Tag archieven: goud

Als ze allemaal evenveel geld printen, wat dan?

Posted on by

Als iedere centrale bank ter wereld geld gaat printen, wat dan? Blijft dan uiteindelijk niet alles gewoon hetzelfde? Is het dan nog nodig om jezelf te beschermen? En zo ja, hoe?

Vorige week stuurde een lezer ons deze vraag. Als iedere centrale bank ter wereld evenveel geld print en daarmee haar munt evenveel devalueert ten opzichte van ander munten, dan blijven de onderlinge verhoudingen tussen verschillende valuta uiteraard hetzelfde.

Stijgende grondstofprijzen
Alleen vermindert de waarde van ons papiergeld ten opzichte van alles wat centrale banken niet kunnen bijprinten. De hoeveelheid grond die we op deze aardkloot hebben, blijft hetzelfde. En centrale bankiers kunnen geen goud, zilver, tarwe, olie, maïs, aardgas, spruitjes, steenkool, bloemkool, koffie, zink, suiker, koper etc. bijprinten.

De hoeveelheid papiergeld in omloop stijgt, maar de hoeveelheid beschikbare grondstoffen blijft gelijk.

Gewone burger is het slachtoffer
Het leven wordt in papiergeld gemeten duurder. En de gewone burger is het slachtoffer. Want zijn in papiergeld betaalde salaris wordt niet of onvoldoende verhoogd. En door de kunstmatig lage rente daalt de reële waarde van zijn spaargeld.

Wat te doen?
Dat is feitelijk heel simpel. Zorgen dat je je geld belegt in zaken die een centrale bank niet kan bijdrukken. In goud en zilver of in andere grondstoffen.

Goud en zilver kopen is voor iedere burger gemakkelijk. En je kunt het zelfs al kopen als je slechts 500 euro ter beschikking hebt. Klikt u hier voor de aanbieders waar ik zelf gebruik van maak.

Vaten olie in je schuur?
In andere grondstoffen beleggen is moeilijk. Het is nu eenmaal niet erg praktisch om een aantal vaten olie of een aantal balen graan in je schuur zetten. En in futures beleggen is voor de gemiddelde belegger geen goed idee, terwijl je bij ETF’s te maken hebt met slippage en counterparty risk.

Het is daarom naar mijn bescheiden mening het beste om te beleggen in spotgoedkope aandelen van ijzersterke bedrijven die profiteren van stijgende grondstofprijzen. Met onze TopAandelen service selecteren we regelmatig dit soort aandelen. Ook in ons gisteren verschenen “Super Rendement Rapport”.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De man die alles aan zag komen

Posted on by

Schrijver Michael Lewis beschrijft in zijn bestseller The Big Short – Inside the Doomsday Machine het verhaal van enkele mensen die de kredietcrisis al in 2005 zagen aankomen. En die daaraan enorm veel geld hebben verdiend.

Michael Burry was voor mij de meeste interessante figuur. Burry startte in 2000 een hedge fonds en belegde zéér succesvol in value-aandelen. Toen hij in 2004 een Subprime Residential Mortgage Backed Securitization voor zijn neus kreeg, wilde hij begrijpen hoe dat ding in elkaar stak.

Hij spitte de vele pagina’s gortdroge, veelal onbegrijpelijke advocatentekst door en kreeg in de gaten dat er iets grondig mis was met het Amerikaanse financiële systeem.

Hij speelde vanaf 2005 in op de ineenstorting van het financiële systeem en moest tot 2008 wachten voordat hij gelijk kreeg. In de tussentijd kreeg hij te maken met boze klanten die zelfs met rechtzaken dreigden en met medewerkers die zich afvroegen of hij de weg niet kwijt was.

Nadat hij in 2008 eindelijk zijn gelijk kreeg en daarmee voor zichzelf en zijn klanten een vermogen verdiende, was hij weer de held. Hij had er echter zo schoon genoeg van dat hij direct stopte met zijn hedge fonds. Sindsdien belegt hij alleen nog voor zichzelf.

Hieronder vindt u een filmpje waarin Michael Burry een toespraak geeft aan een groep juist afgestudeerde economiestudenten aan de UCLA. Als iemand als Michael Burry spreekt, dan loont het de moeite om er even naar te luisteren.

PS: Michael Burry heeft op dit moment een fors deel van zijn geld belegd in productieve landbouwgrond én in goud.

 

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Welke bank kan ik nog vertrouwen?

Posted on by

Deze vraag ontvang ik regelmatig van lezers. Vorige week nog. En ik kan er geen antwoord op geven. Ten eerste omdat we niet alle jaarrekeningen van alle banken wereldwijd kunnen uitspitten.

Ten tweede geldt dat als ik dat wél zouden kunnen, ik persoonlijk niet durf te vertrouwen op de door banken gepubliceerde cijfers. Laten we ING eens als voorbeeld nemen. Als u op deze link klikt, dan vindt u daar op pagina 8 de door ING gepubliceerde balans per 30 september 2012.

Twee keer zo groot als de gehele Nederlandse economie
Kijkt u eerst eens naar het balanstotaal. Dat is €1.248.096.000.000. Ofwel €1.248 miljard. Ofwel ruim 1,2 biljoen euro.

ING is daarmee ruim twee keer zo groot als de gehele Nederlandse economie. Hoe de Nederlandse overheid garantie op spaargeld kan beloven, is mij een compleet raadsel. Maar daarover een volgende keer meer…

ING rapporteert een eigen vermogen (dus bezittingen minus schulden) van €57 miljard. En dat is slechts 4,6% van ING’s totale bezittingen. Een verlies van 4,6% op haar uitstaande beleggingen/leningen is dus voldoende om ING’s totale eigen vermogen weg te vagen.

De officiële cijfers zijn wat mij betreft al niet erg vertrouwenwekkend. Dan even kijken naar ING’s bezittingen. Ik zie daar de volgende twee posten. Beiden zijn wat mij betreft beleggingen, die samen maar liefst 36% van ING’s totale balans bedragen:

Financial Assets at Fair Value: €251 miljard.
Investments: €199 miljard.

De simpele vragen die bij mij rijzen zijn:
Tegen welke prijzen staan CDO’s en RMBS (die waardeloze hypotheekobligaties) op de balans?
En Zuid-Europese staatsobligaties?
Wat als ING straks koersverliezen op haar €102 miljard in staatsobligaties gaat lijden door een onvermijdelijke stijging van de rente daarop?

En hoeveel verlies gaat ING nog lijden op haar uitstaande (hypotheek)leningen. Door Nederlandse huizenbezitters die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, terwijl hun huis toch al onder water staat? Of door bedrijven die failliet gaan en hun lening niet afbetalen?

Dan weten we nog dat veel banken een aantal zaken off-balance sheet hebben geregeld, ofwel buiten de balans houden. Derivaten zoals bijvoorbeeld Credit Default Swaps. De uitgevers daarvan (banken) kunnen daarop enorme verliezen lijden. Ik weet niet of ING zaken buiten de balans houdt, maar ik durf er ook niet op te vertrouwen dat ze dat niét doen.

Mijn conclusie:
De balans zoals die gerapporteerd is, is al niet bepaald vertrouwenwekkend, want 4,6% eigen vermogen is véél te weinig. Daarnaast durf ik er niet op te vertrouwen dat de cijfers die als bezitting zijn gerapporteerd de werkelijke waarde van die bezittingen weergeven. En daarnaast durf ik er niet op de vertrouwen dat een bank geen off-balance sheet items ergens verborgen houdt.

ING is slechts een voorbeeld. Dezelfde vragen zouden wat mij betreft bij iedere andere bank boven komen drijven. De gerapporteerde cijfers zijn al slecht, maar ik durf die toch al slechte cijfers ook nog eens niet te vertrouwen.

Waar ik mijn spaargeld aanhoud?
Voor een deel op een goudrekening. Want daarmee loop je niet het soort risico’s wat je met spaargeld bij een bank loopt. Bijkomend voordeel is dat je goud en zilver kunt laten bewaren in kluizen in politiek stabiele landen als Zwitserland en Singapore.

En voor een deel bij de goedkoopste broker ter wereld. Die heeft 15% eigen vermogen en heeft al bewezen dat ze geen gekke dingen doen met het geld van hun klanten.

Met TopAandelen belegt u in de goedkoopste aandelen van de best presterende bedrijven. Maar we sturen u ook een Bonus Rapport, waarin we u alles vertellen over de goedkoopste en meest betrouwbare broker ter wereld.
Meldt u zich hier aan voor een abonnement.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Boos op Bassie (en op mij)

Posted on by

Toen ik een tijdje geleden in dit artikel schreef dat de rol van de overheid drastisch terug moet en dat wat mij betreft alles waar de woorden subsidie, bijslag, aftrek, toeslag etc. voor staan, moet worden afgeschaft, ontving ik geen enkele reactie.

Toen ik vorige week kunstsubsidies als voorbeeld nam (omdat ik toevallig dat filmpje met Bassie had opgedoken), ontving ik direct boze reacties van een stuk of 25 lezers die me allemaal vertelden dat ik er geen bal van begrijp. En dat als ik zulke onzin blijf schrijven, ze deze nieuwsbrief niet meer willen lezen.

Zie daar het probleem van Europa in een notendop. Zie daar waarom deze schuldencrisis zal ontaarden in een inflatoir drama.

Iedereen accepteert in het algemeen dat er iets moet gebeuren, maar zodra je aan de belangen van een bepaalde groep komt, is de verontwaardiging ongekend groot.

De mening over kunstsubsidies is vooral van veel mensen die ik persoonlijk ken. Ze spuwen vuur over deze (in hun ogen) geldverspilling. Terwijl mensen die kunstsubsidies wel belangrijk vinden, niet eens lijken te willen accepteren dat een groot deel van hun medeburgers die subsidie zo snel mogelijk afgeschaft wil zien.

Tegelijk is het zeer waarschijnlijk zo dat veel mensen die tegen kunstsubsidie zijn, op hun beurt weer op hun achterste benen zullen staan als er iets wordt geraakt dat in hun belang is.

Politici en bevolking zijn domweg niet bereid om de drastische maatregelen te nemen/accepteren die nu eenmaal nodig zijn. De enige oplossing die dan nog overblijft is een kunstmatige. Namelijk geld printen. Veel geld printen. Zie daar de reden waarom ik goud en zilver blijf bijkopen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Wat doen centrale banken met hun goud?

Posted on by

Europese centrale banken hebben hun goudvoorraad voor een fors deel in Engeland, Canada en vooral de Verenigde Staten liggen. In Fort Knox. Alleen kan niemand met enige zekerheid stellen dat al dat goud daar nog ligt.

Want ze laten daar niemand toe om de goudvoorraad onafhankelijk te controleren. De DNB krijgt aan het eind van ieder jaar keurig een briefje, met daaronder de handtekening van een of andere Amerikaanse accountant, dat alles er nog ligt. En daar moet ze het mee doen.

Uitgeleend goud
Er bestaan zéér sterke vermoedens dat centrale banken hun goudvoorraad hebben uitgeleend om zo inkomsten te genereren en om tegelijk de goudprijs te drukken. Daar komt bij dat niemand weet wat de Amerikanen met al het goud in Fort Knox hebben uitgespookt.

De laatste tijd ontstaat daarom in steeds meer landen wereldwijd druk op politici om te eisen dat hun centrale bank de gehele goudvoorraad in eigen land bewaart. Saillant detail hierbij is dat Hugo Chavez vorig jaar de eerste was die het niet vertrouwde en al het Venezolaanse goud terug naar Venezuela haalde.

Kettingreactie
Er is langzaamaan een kettingreactie aan het ontstaan. In veel landen zien we steeds meer vragen over de goudvoorraad van de centrale bank. De druk om goud terug te halen naar eigen land stijgt.

Zekerheid voor alles. Of Amerikanen op hun woord geloven?
Als ik bijvoorbeeld Klaas Knot zou zijn, dan zou ik doodsbang zijn dat er niet genoeg goud in Fort Knox ligt. Ik zou het Nederlandse goud daarom terug naar Nederland halen vóórdat andere landen hetzelfde doen. Want wie het laatste is, kan wel eens te horen krijgen dat het goud gewoon op is.

Dit is uiteraard niet de hoofdreden waarom ik goud bezit. Maar het kan de goudprijs wel in korte tijd enorm omhoog jagen. Klikt u hier voor de aanbieders die wij zelf ook gebruiken.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Gelegenheid, motief, vreemd gedrag

Posted on by

“Als de Chinezen ruim een kwart van het goud opkopen, waarom noteert goud dan nog steeds rond $1700?”

Deze kritische en op zichzelf zeer goede vraag ontvingen we vorige week van een lezer. Als hij echter deze presentatie van goudgoeroe Eric Sprott aandachtig zou hebben bekeken, dan had hij het antwoord al geweten.

Baantjer en Derrick
Eerder deze week ging ik in dit artikel in op het feit dat dit inderdaad raar is. Want de vraag naar goud is wereldwijd enorm hoog, terwijl de jaarlijkse productie al tien jaar lang nauwelijks is gestegen. Er moeten dus grote verkopers in de markt zijn.

Ik herinnerde u aan hoe Baantjer en Derrick op tv een moord oplosten. Ze probeerden te achterhalen wie in de gelegenheid was om een moord te plegen, wie een goed motief had én keken daarbij goed of bepaalde personen een beetje raar gedrag vertoonden.

Gelegenheid
Wie hebben zóveel goud in voorraad dat ze gemakkelijk de goudprijs kunnen drukken? Westerse centrale banken! Zij hebben maar liefst 20.000 ton in voorraad. Bijna 5 keer de wereldwijde jaarproductie.

Motief
Voor wiens beleid is een goudhype het bewijs dat het hopeloos heeft gefaald? Wie heeft dus belang bij een zo laag mogelijke goudprijs?
Westerse centrale banken!

Raar gedrag
Wie rapporteert haar goudvoorraad als “goud en goudvorderingen“? En wie wil geen verder uitleg geven over hoeveel daarvan bestaat uit goud en hoeveel uit goudvorderingen? En over wat dan precies die goudvorderingen zijn? Juist ja. Westerse centrale banken!

Schuldig
Gezien de stijgende vraag naar goud moéten er dus grote verkopers zijn. Wij kunnen maar één soort organisatie bedenken die de gelegenheid heeft om dat te doen, die ook het motief heeft én die zich raar gedraagt. Westerse centrale banken zijn wat mij betreft schuldig aan manipulatie.

Ik ga hier volgende week verder op door. Maar het is net als met de film Titanic. Je weet de eindconclusie eigenlijk al. Ook dit verhaal laat zien dat je op zijn minst een deel van je geld in fysiek goud moet hebben zitten.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Geen woord over zilver

Posted on by

In dit artikel van afgelopen dinsdag repte ik met geen woord over zilver. Het ging alleen over goud. Is het verstandig om ook zilver aan te kopen, of is het beter om je te beperken tot goud? Een aantal lezers mailden ons deze week met die vraag.

Het antwoord is dat zilver naar mijn overtuiging de komende jaren nog veel harder zal stijgen dan goud, maar dat je wél tegen forse dalingen moet kunnen. Bij zilver moet je niet opkijken van een 50% tot 60% prijscorrectie midden in een bull markt. En moet je dus in staat zijn om vooral rustig te blijven. Of koel genoeg om bij te kopen.

De correctie die niet kwam
Veel bekende goudspecialisten verwachtten voor 2012 een behoorlijke correctie van de goudprijs. Het was daarvoor de hoogste tijd, want goud was immers al 11 jaar achtereen in prijs gestegen? Ze hielden hun geld aan de zijlijn, in de hoop en verwachting om voor $1200-$1300 per ounce bij te kunnen kopen.

Die correctie kwam er echter niet omdat vooral Aziatische centrale banken dit jaar aan het kopen zijn geslagen. En centrale banken gaan uiteraard niet direct verkopen omdat ze bang zijn voor een prijsdaling of om snelle koerswinst binnen te halen.

Zilver veel gevoeliger voor prijsdalingen
Zilver wordt niet aangekocht door centrale banken en is dus veel gevoeliger voor forse prijsdalingen. Feit is echter dat er ongeveer 16 keer zoveel zilver als goud in én boven de aardkorst aanwezig is. Daarnaast is het een feit dat zilver veel meer gebruikt wordt in allerlei elektronische apparaten. En dat veel meer zilver dan goud domweg op de vuilnisbelt verdwijnt.

Onlogische prijsverhouding
Als er 16 keer zo weinig goud is als zilver, dan is het logisch dat goud 16 keer zo duur is als zilver. De realiteit is echter dat goud op dit moment 50 keer zo duur is als zilver. Enorm onlogisch, zoals markten zo vaak onlogisch zijn. Zilver heeft dus alleen al op basis daarvan een enorm stijgingspotentieel.

Poor man’s gold
Daar komt bij dat zilver bekend staat als “the poor man’s gold”. Als straks ook de grote massa bescherming zoekt voor zijn geld, dan zullen veel mensen geen goud kopen, maar kiezen voor zilver. Want zilveren munten zijn ook voor de arme mens betaalbaar.

Zelf kies ik voor 50/50. Ik koop ongeveer evenveel goud als zilver.
En ik doe dat bij deze aanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

China koopt massaal goud. Wat doet U?

Posted on by

Vorige week (21nov) plaatste ik op mijn Twitter account een artikel over een opmerkelijke verandering in China’s goudstrategie.

China exporteert al jarenlang meer goederen dan het importeert. En dat levert een handelsoverschot op. Ofwel, er komen veel dollars binnen. Een fors deel van die dollars werden tot vorig jaar belegd in Amerikaanse staatsobligaties.

Daar is dit jaar verandering in opgetreden. De Chinezen weten donders goed dat de Amerikaanse obligatiemarkt een enorme bubbel is, die op barsten staat. Zie mijn artikel van vrijdag. China investeert daarom nu een fors deel van haar handelsoverschot in goud.

China koopt 28% van wereldwijde jaarproductie op
Onderaan het artikel vindt u een grafiek die laat zien hoeveel goud China maandelijks importeert uit Hong Kong. In 2012 tot eind september was dat 582 ton goud. Ofwel 776 ton op jaarbasis. En dat is bovenop de 350 ton goud die in het land zelf wordt geproduceerd. En waarvan zelfs niet één gram de Chinese grens over gaat.

De wereldwijde jaarlijkse goudproductie is trouwens ongeveer 4.000 ton en is de afgelopen tien jaar nauwelijks gestegen. 28% van de wereldwijde goudproductie gaat dus richting China.

Nederlandse gouddekking 30 keer zo groot als Chinese
En dat is voor China hard nodig, want China’s goudvoorraad bedraagt slechts 2% van haar totale valutareserves. In België is die gouddekking 41% en in Nederland maar liefst 61%. Om dezelfde gouddekking als Nederland te realiseren zou China 35.000 ton goud moeten kopen. Da’s bijna 9 keer de wereldwijde jaarproductie!

Waarom China (en andere Aziatische landen) zoveel goud koopt? Simpel: omdat ze teveel westers papiergeld (euro’s, dollars, ponden, yen) hebben en omdat dit papiergeld hard op weg is om waardeloos te worden. En omdat goud het enige is dat échte zekerheid biedt.

Denk na!
Stemt tot nadenken, vindt u niet? Als China zo massaal goud koopt, dan ben ik blij dat ik dat ook doe. Wat doet ú met uw spaargeld? Klik hier voor de aanbieders die wij zelf ook gebruiken.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Daarom zijn politici beroepsleugenaars

Posted on by

Als u al een tijd lang deze nieuwsbrief leest, dan weet u dat ik geen hoge pet op heb van bankiers, centrale bankiers en politici. Simpelweg omdat ze ons nooit de waarheid vertellen. Behalve als het ze zelf goed uitkomt.

Nout, Jan-Kees, Jean-Claude
Toenmalig DNB President Wellink zei het nog het beste na het uitbreken van de kredietcrisis en het faillissement van Icesave. “Ik wilde wel vertellen hoe de vlag ervoor hing, maar ik kon en mocht het niet omdat de consequenties te groot waren”.

In 2010 vertelde Jan-Kees de Jager ons nog dat we zelfs geld zouden gaan verdienen aan de Griekse leningen. Terwijl iedereen die zich een béétje in Griekenland verdiepte toen al wist dat dit onmogelijk was.

In april 2011 deed Luxemburgs premier en Eurogroep-voorzitter Jean-Claude Juncker nog de volgende uitspraak: “If it becomes serious, you have to lie”.

De opmerking van Juncker slaat de spijker uiteraard het hardst op de kop.

Onderdeel van takenpakket
Hoe groot een probleem ook is, een politicus zal u ALTIJD vertellen dat het allemaal goed komt. Als hij weet dat een crisis op uitbreken staat, dan zal hij u daarvoor NOOIT waarschuwen. Als een bank op omvallen staat, dan zal een centrale bankier u daarvoor NOOIT waarschuwen.

We kunnen ze dat ook niet echt verwijten. Een eerste minister of centrale bankier die de massa waarschuwt, veroorzaakt direct paniek en chaos. Hij MOET gewoon liegen of de waarheid achterhouden. Het hoort bij zijn takenpakket. En als belegger moet je dat héél goed beseffen.

Wat betekent dat voor u en mij?
Als je als burger goed voor je financiën wilt zorgen, dan moet je je eerst en vooral richten op de feiten en de cijfers. Gewoon het soort simpele, harde cijfers waar ik u al in zoveel artikelen naar heb verwezen en waar ik regelmatig naar link op mijn Twitter account.

Voorbeeld: Ik houd mijn spaargeld liever in goud en zilver aan dan in euro’s of dollars. En wel om twee harde feiten. De eerste is dat centrale banken de rente tussen 0% en 1% hebben gezet, terwijl inflatie 2,5% is. De tweede reden is dat centrale banken massaal geld aan het printen zijn, wat toekomstige inflatie veroorzaakt.

Daarnaast is het voor u en mij enorm belangrijk dat we compleet negeren wat politici en centrale bankiers ZEGGEN. In plaats daarvan moeten we kijken naar wat ze DOEN en vervolgens beoordelen wat de consequenties daarvan zijn.

Als je luistert naar politici en centrale bankiers, je gelooft ze ook nog en je baseert je beleggingsbeslissingen op wat ze zéggen, dan ga je met 99,9% zekerheid het schip in.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Goud- en zilverprijzen gaan naar de stratosfeer

Posted on by

Het zijn vooral de Federal Reserve, de ECB, de Bank of England, de Bank of Japan en de Schweizerische Nationalbank die kampioen geld printen zijn. Op mijn twitter account plaatste ik vanmorgen een bericht dat de BoJ heeft besloten om de geldpersen nog maar eens aan te zetten.

Het is het enige middel dat centrale banken nog hebben, en iedere keer als een economie in een recessie dreigt te belanden, moet de centrale bank als “reddende engel” optreden. Geld printen leidt tot inflatie. Veel geld printen leidt tot forse inflatie. En dus tot een enorme waardedaling van de nationale munt.

Twee grote verschillen met de jaren 70
De vorige bull markt in goud en zilver was in de jaren ’70 van de vorige eeuw. Goud steeg in tien jaar tijd van $35 naar een hoogste koers van $850. Da’s een stijging van 2328%.

Een stijging van ruim 2300%. Ondanks dat Aziatische landen toen te arm waren om goud te kunnen kopen. En ondanks dat centrale banken hun goud toen systematisch aan het verkopen waren.

Aziatische burgers en centrale banken kopen nu massaal goud
Nu komt 42% van de vraag naar goud van Aziatische consumenten die in de jaren ’70 nog geen enkele rol speelden. En 11% van de vraag komt van diverse (Aziatische) centrale banken. Een groeiend aantal centrale banken koopt nu systematisch goud om zichzelf te beschermen.

De stijgende vraag van centrale banken zorgt er daarbij voor dat de kans op forse tijdelijke correcties wordt verkleind. Want centrale banken kopen systematisch en proberen de markt niet te timen.

Westerse burger zit te slapen
Goud en zilver zitten in een langjarige bull markt. Een bull markt waar de gemiddelde westerse burger nog nauwelijks aan deelneemt. Terwijl het juist de westerse politici en centrale bankiers zijn die er een puinhoop van maken. En terwijl juist de westerse burger als eerste bescherming zou moeten zoeken.

Het is niet de vraag óf de westerse burger wakker gaat worden, maar wannéér. Want dát hij wakker gaat worden, staat als een paal boven water. Hoe langer hij echter blijft slapen, hoe groter zijn kater van het ontwaken zal zijn.

Zodra de westerse burger wakker wordt en beseft dat zijn politici en centrale bank niets anders hebben gedaan dan inflatie creëren, gaat hij op zoek naar alternatieven voor zijn spaarrekening. Dan gaat hij zijn spaargeld uitgeven, beleggen in aandelen, en bescherming zoeken bij goud en zilver. En gaan de prijzen van goud en zilver richting de stratosfeer.

Systematisch bijkopen
Ik blijf daarom systematisch goud en zilver bijkopen. En mijn mening is dat iedere burger die zichzelf en zijn familie goed door de crisis wil loodsen, hetzelfde zou moeten doen. Klikt u hier voor de aanbieders die naar mijn bescheiden mening de meest betrouwbare zijn.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: