Tag archieven: ecb

Wereldkampioen geld drukken

Posted on by

In deze allereerste dinsdag editie wil ik het graag met u over goud en zilver, en dus over geld hebben. Want daar is het nodige over te melden, wat zeer interessant is voor ieder weldenkend mens, die bezorgd is over waar het met de wereld (en met zijn portemonnee) naar toe gaat. In sommige media zien we dat ‘specialisten’ een mening verkondigen dat zich voor wat betreft goud en zilver misschien wel een bubbel heeft gevormd.

Het eerste wat u moet weten is dat overheden en de financiële wereld niet bepaald gecharmeerd zijn van goud en zilver. En dat de (financiële) media voor hun inkomsten grotendeels afhankelijk zijn van advertentie inkomsten van banken, brokers en andere financiële ‘dienstverleners’.

De overheid is niet bepaald gecharmeerd van goud en zilver omdat het feit dat mensen voor de veiligheid van hun geld kiezen voor goud, dit tegelijk aangeeft dat deze mensen geen vertrouwen hebben in hun overheid, centrale bank, kortom het huidige systeem van papiergeld.

De financiële wereld is ook niet bepaald gecharmeerd van goud en zilver. Banken hebben veel liever dat u uw geld op een ‘veilige’ spaarrekening zet. Dit omdat ze alleen dan met uw geld de hort op kunnen om er een stuk meer mee te kunnen verdienen dan wat ze u aan rente betalen.

De (financiële) media heeft geen echte mening, want ze zullen altijd naar de pijpen van de grote partijen in de financiële wereld dansen. Ze kunnen hun grootste adverteerders niet tegen zich in het harnas jagen, want er moet nu eenmaal brood op de plank. Iets waar we begrip voor hebben, maar waar we als beleggers wél rekening mee moeten houden.

Er is dus reden genoeg om niet naar ‘specialisten’ in de media te luisteren, maar om vooral zelf na te denken. Dat gaan we hieronder daarom doen.

Goud is geld
Als we naar duizenden jaren geschiedenis kijken, dan stellen we vast dat goud en zilver geld zijn. En het papieren en digitale geld waar we nu mee betalen eigenlijk geen geld is. Dit omdat er niets van waarde tegenover staat. Er is in de geschiedenis ook geen enkele valuta geweest die de tand des tijds heeft doorstaan. Goud en zilver hebben alle systemen van papiergeld overleefd.

Bretton Woods
In 1944 kwamen 44 geallieerde landen samen in het Amerikaanse ski-oord Bretton Woods, en spraken daar nieuwe financiële spelregels af die ze na de oorlog zouden gaan toepassen. De Wereldbank en het IMF werd opgericht en de belangrijkste afspraak was dat ieder land zich ertoe verplichtte om de waarde van hun valuta te laten bewegen binnen een vaste bandbreedte ten opzichte van goud. Voor iedere gulden of frank die u (of uw ouder of grootouder) toen in uw zak had, had u de zekerheid dat er een vaste waarde aan goud tegenover stond.

Vietnam en ‘guns and butter’
In de jaren na de tweede wereldoorlog was er dus economische groei in combinatie met monetaire stabiliteit. Geld had waarde. Tot de Amerikanen in de jaren 60 diep in de schulden kwamen te zitten door de oorlog in Vietnam en het “guns and butter” project, waarbij enorm veel geld in sociale projecten werd gestopt. Toen de budgettaire situatie van de VS onhoudbaar werd, bliezen de Amerikanen de spelregels op door geld bij te drukken. Daardoor heeft iedere centrale bank vanaf 1971 de vrijheid om te besluiten problemen “op te lossen” door het bijdrukken van geld.

Een simpel gebrek aan financiële discipline
De enige reden waarom er geen vaste relatie meer is tussen goud en papier geld is een simpel gebrek aan financiële discipline. Ofwel net zolang meer geld uitgeven dan er binnenkomt totdat de situatie onhoudbaar is en geld drukken door politici als de “enige oplossing” wordt gezien.

Wereldkampioen geld drukken
Dat iedere centrale bank de vrijheid heeft om “naar eigen inzicht” geld bij te drukken, leidt ertoe dat de burgers zich uiteindelijk zullen realiseren dat papier geld waardeloos is. Hoe meer geld er wordt gedrukt, hoe waardelozer het wordt. De Verenigde Staten zijn van de ontwikkelde landen de onbetwiste wereldkampioen geld drukken, maar Europa kan er ook wat van.

Op de website van de ECB vind ik statistieken waaruit blijkt dat de geldhoeveelheid (M3) in de Eurozone in september 1970 in totaal 344 miljard euro was. In september 2010 was dat 9.424 miljard euro. Over deze 40-jarige periode geeft dat een gemiddelde jaarlijkse groei van 8,6%. U kunt wel op uw vingers natellen dat de economie in de afgelopen 40 jaar veel minder hard is gegroeid dan de geldhoeveelheid. Ook in de Eurozone hebben centrale banken dus stelselmatig de werkelijke waarde van de euro ondermijnd.

Europa zal ook geld drukken
Met PIIGS-landen die technisch failliet zijn, EU-noodfondsen die worden opgericht, banken die nog steeds ieder moment kunnen omvallen of om staatssteun komen bedelen (onderschat dat probleem niet!), en een valuta oorlog die ieder moment kan oplaaien, hoef je geen profeet te zijn om te concluderen dat de kans zéér groot is dat ook de ECB de komende jaren de drukpers gaat gebruiken en daarmee de waarde van de Euro verder zal ondermijnen.

Onze conclusie
Ik heb nog veel meer informatie voor u, maar dat bewaar ik even voor de komende weken. Wat ik u wel alvast kan zeggen is dat alle informatie die we verzamelen maar tot één conclusie leidt. En die is dat het verstandig is om (een deel van) uw spaargeld te investeren in fysiek goud en zilver. Het is nergens voor nodig om in één keer je hele “hebben en houwen” om te zetten, maar om dat in ieder geval stapsgewijs te doen.

Ik doe dat zelf door fysiek zilver, goud en platinum aan te houden via mijn rekening bij Goldmoney. Hoewel ik verwacht dat ik de komende jaren winst ga maken door mijn geld in goud en zilver te investeren, is mijn eerste doel om mijn koopkracht te beschermen. Dus om te voorkomen dat ik met mijn over vele jaren opgebouwde vermogen over 5-10 jaar veel minder kan kopen dan nu het geval is.

De eenvoudige, cruciale vraag
Een simpele manier om uw verwachting voor de prijs van goud en zilver voor de komende jaren vast te stellen is de volgende:

Hebt u er vertrouwen in dat overheden de enorme problemen waar we in de EU en in de VS voor staan, de komende jaren adequaat zullen oplossen? Dat de burger weer vertrouwen in haar politici zal krijgen?

Ons antwoord daarop is een duidelijk NEE. Hoe minder vertrouwen burgers hebben in hun politici en het huidige systeem van papiergeld, hoe groter de vlucht naar goud en zilver zal zijn.

Ik heb gekozen voor Goldmoney omdat ik zo weet ik dat ik geen tegenpartijrisico loop, terwijl ik het spul tegelijkertijd niet thuis hoef te bewaren én dat ik het over een paar jaar op ieder gewenst moment aan de dan geldende marktprijs kan verkopen. Klikt u hier als u ook een rekening bij Goldmoney te openen.

Het openen van een rekening is trouwens zeer gemakkelijk, maar we hebben voor de zekerheid ook een Nederlandse handleiding geschreven. Klikt u hier als u die wenst aan te vragen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De wereld volgens Tom

Posted on by

Zo heet het nieuwe, meer dan 40 pagina’s tellend e-boek dat Tom Lassing deze week heeft uitgegeven. Het e-boek is een financiële ontdekkingstocht langs lessen die we kunnen leren uit de geschiedenis en richtingen die we ergens in de toekomst gaan inslaan. Het gaat zowel over de rente en welke gevolgen de rentepolitiek van de FED en de ECB heeft, als over het moment dat China de leidende rol van Amerika gaat overnemen. Het E-boek laat u heel helder zien waarom China voor haar huidige politiek kiest en waarom ze nog geen aanstalten maakt om Amerika van haar troon als wereldleider te stoten. Misschien wel het belangrijkste onderdeel van het E-boek, is het hoofdstuk waarin duidelijk gemaakt wordt op welke wijze ook u zich kunt voorbereiden en beschermen tegen de volgende crisis waar we 100% zeker in verzeild gaan raken.

Als u nu niets doet, mag u straks niet klagen. Uw financiële gezondheid beschermen kost een kleine moeite. Opvallend genoeg leverden de beschermende posities de laatste jaren meer op dan de posities die we kochten om rijk van te worden. Het is dus helemaal zo’n gek idee nog niet om u voor te bereiden op het volgende moment dat iedereen weer in paniek is, zoals we dat in 2008 zagen.
Bestel daarom nu het E-boek “De Wereld Volgens Tom“.

In het E-boek treft u ook 5 posities aan die de Insider Abonnees van BeursAccent ingenomen hebben. Zo goedkoop kwam u nog nooit aan vijf aandelenposities waarmee u een complete portefeuille kunt opbouwen. Bestel het E-boek hier.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Tijdelijke rust op Europese obligatiemarkten

Posted on by

Het is even rustig op de Europese obligatiemarkten. Italie en Portugal konden deze week probleemloos geld lenen op de kapitaalmarkten. Leningen met een looptijd tot zelfs 30 jaar. Zelfs Griekenland haalde 1,6 miljard op, al was dat alleen kortlopend schuldpapier. Je vraagt je af wie het in zijn hoofd haalt om zijn geld voor een zo lange periode uit te lenen aan een insolvabele staat. Het antwoord daarop is deels te vinden in mijn artikel van vorige week over de wereldwijde pot met geld (zie hier). Er is gewoonweg teveel geld dat een bestemming zoekt.

Daarnaast geldt dat die obligaties vrij verhandelbaar zijn. De institutionele beleggers hebben op deze leningen ingeschreven in de verwachting dat alles nu een tijd lang rustig blijft, en hebben zeer waarschijnlijk een stop-loss onder deze leningen zitten. Dat gaat uiteraard goed, zolang maar niet teveel stop-losses van teveel institutionele beleggers tegelijk worden geraakt. Want zodra dat gebeurt, zal er paniek op de obligatiemarkten zijn.

De hierboven beschreven situatie heeft ook het zelfvertrouwen van de Europese Centrale Bank hernieuwd, want die verklaarde gisteren dat ze de kans op een nieuwe recessie volledig uitsluiten. Dat is nogal een uitspraak van een instituut dat niet bepaald heeft bewezen een uitblinker te zijn in het doen van voorspellingen. Ik kan deze uitspraak dan ook niet anders zien dan als een tactische zet om de rust op de obligatiemarkten zo lang mogelijk te laten aanhouden.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Maarten Verheyen verwacht een crash in 2010

Posted on by

Zelf ben ik niet zo van het doen van voorspellingen. Ik ben het ook niet helemaal met hem eens. Wel met zijn analyse over de economie, maar niet op het effect daarvan op de beurzen. Vooral voor het komende jaar verwacht ik geen crash. De ECB heeft vorige week voor het eerst in haar bestaan besloten om massaal schuldpapier op te kopen. In mijn ogen zal het gemakkelijker voor ze zijn om dat ook voor een tweede keer te beslissen, waarna iedereen het bijna normaal gaat vinden. En vanaf dat moment doen ze feitelijk hetzelfde als waar de Federal Reserve al anderhalf jaar mee bezig is. Geld drukken, tijd kopen. En met tijd kopen kan een centrale bank best lang doorgaan.

Maar zoals dat gaat met het doen van voorspellingen, heb je geen garantie op je gelijk. Maarten niet en ik ook niet. En voor ons geldt dat als Maarten gelijk krijgt, wij ook zullen profiteren.

Ik kijk liever naar de beurstrend en handel op basis daarvan. Je hoeft feitelijk ook geen voorspellingen te doen, want in ons
“Super Optie Rapport” laten we onder meer zien dat een beurscrash nog nooit heeft plaatsgevonden op een moment dat de beurstrend stijgend was. Nu is de trend dalend en hebben hopelijk alle TopAandelen abonnees van de strategie in ons “Super Optie Rapport” gebruik gemaakt, terwijl onze WoensdagTrader abonnees hun geld al lang veilig aan de zijlijn hebben en/of afgelopen week forse winsten hebben gemaakt.

Maarten verwacht dus een forse daling, ja zelfs een crash in 2010. En hij biedt u de kans om voor een laag bedrag live met hem mee te beleggen. Leest u hier wat Maarten heeft te vertellen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Schroefjes en moertjes

Posted on by

Vorige week schreven we in deze nieuwsbrief over het feit dat de ECB de rente ongemoeid op 1% had gelaten. Bij zo’n besluit hoort ook altijd een persconferentie van voorzitter Trichet en uiteraard een persbericht. Door de meeste media wordt de extra informatie voor kennisgeving aangenomen, en wordt een dag later weer overgegaan tot de orde van de dag. Terwijl het interessante nieuws juist vaak in de bijzaken zit.

Als je bij alle opmerkingen van Trichet tussen de regels door leest, dan moet er wel héél veel goed gaan, wil er daadwerkelijk een sterk economisch herstel komen. Hij stelde bijvoorbeeld dat de economische groei straks positiever kan uitvallen als de stimuleringsmaatregelen van de overheden sterker werken, de arbeidsmarkt minder hard achteruit gaat en als de internationale handel sneller aantrekt. Dat zijn in één zin drie zaken die allemaal goed moeten gaan!

Zes beren op de weg
Daarnaast wijst Trichet erop dat het ecnomisch herstel nog altijd wordt bedreigd door de problemen in de financiële sector, de kans op een verdere stijging van de olieprijs en een toename van protectionistische maatregelen.
Dat zijn nóg drie zaken die allemaal goed moeten gaan om een goed economisch herstel te krijgen! Trichet ziet (terecht) een stuk of zes beren op de weg liggen, waarbij hij het meeste angst heeft voor een stijgende olieprijs, want dat verhoogt het gevaar op inflatie. Hij werd “goed bediend”, want afgelopen week steeg de olieprijs gelijk met $5 naar $78.

Hoe tegenstrijdig kan je zijn?
Tegelijk is hij van mening dat EU-landen vanaf nu een begrotingsoverschot moeten realiseren van 0,5% tot 1%. Ze moeten vanaf nu dus minder uitgeven dan er binnenkomt. Als je zijn eigen woorden hierboven leest, dan is het al duidelijk dat de kans op sterk economisch herstel zeer laag is. Dus minder belastinginkomsten en meer kosten voor uitkeringen aan niet-werkenden. Hoe tegenstrijdig kan je zijn in één persbericht?

Overheden zijn tijdens economische voorspoed nauwelijks in staat om een begrotingsoverschot te realiseren, laat staan midden in een recessie. Ze gaan dan ook geen overschotten, maar tekorten realiseren. De staatsschulden zullen verder groeien en de rente op die staatsschulden zal stijgen, waarna de staatsschulden verder zullen groeien, etc…..

Onbenullige berichten
Trichet heeft de meeste angst voor een stijgende olieprijs. Ik niet. Voor de economie is protectionisme een veel groter gevaar. Deze week las ik dat de EU een importheffing legt op schroeven en moeren uit China. En dat China daar boos om is. Iedere keer als u zo’n op het oog onbenullig bericht leest op pagina 12 van uw krant, is er reden om u zorgen te maken om de wereldeconomie en uiteindelijk misschien zelfs om de wereldvrede (voor zover die nu bestaat).

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Daarom kan de huidige stijging nog lang aanhouden

Posted on by

Velen zijn verbaasd over het feit dat de huidige beursstijging zo lang aanhoudt. En dát midden in een zware economische crisis! Maar eigenlijk is het zo gek niet. Of de beurs stijgt, wordt namelijk niet alleen bepaald door de stand van de economie, maar ook door de hoeveelheid geld in de wereld én de beschikbare mogelijkheden om die enorme hoeveelheid geld ergens te plaatsen.

Terug naar 2003
Deze rally doet me terugdenken aan die van 2003, die precies twee dagen later begon dan de rally van dit jaar. Vele specialisten schreeuwden al in juli 2003 uit dat dit onmogelijk voort kon duren en dat de beurs gedoemd was om een forse daling in te zetten. Het duurde echter tot eind februari 2004 voordat we voor het eerst een dalende middellange beurstrend zagen. En toen zagen we niet eens eens de door velen voorspelde forse daling.

Enorm lage rente
De overeenkomsten tussen 2003 en 2009 zijn dat de centrale banken de rente op een kunstmatige manier ongekend laag houden, waardoor de vele duizenden fondsmanagers met de handen in het haar zitten. Die fondsmanagers zoeken een zo veilig mogelijke plaats voor hun grote sommen geld, maar uiteraard wél tegen een redelijke vergoeding.

Maar waar met je geld naar toe?
Net zoals in 2003 kunnen ze nergens hun geld kwijt, want aan Amerikaanse en Europese staatsobligaties valt geen droog brood te verdienen. Dat terwijl er wel risico voor inflatie op de loer ligt, waardoor je er zelfs acheruit mee kunt boeren. Daardoor blijft er niet veel anders over dan investeren in grondstoffen en in bedrijven.

Pakketjes met hypotheken
De “oplossing” voor dit probleem was in 2003 dat men al die prachtige pakketten met geknipte en geplakte hypotheken ging maken, die ze met een strik erom heen en een AAA-stempel van de rating bureau’s erop, aan de gretige investeerders aansmeerden. Omdat de rente zo belachelijk laag was, bleef de vraag van investeerders naar dit soort pakketten enorm hoog. Want het voelde als een veilige investering met een vast, goed rendement.

Iedereen die een handtekening kon zetten
Om aan die vraag te kunnen blijven voldoen moesten de banken echter zoveel mogelijk hypotheken aan consumenten verkopen, waardoor ze beetje bij beetje de voorwaarden voor het verkrijgen van een hypotheeklening steeds verder oprekten, om uiteindelijk leningen te verstrekken aan iedere mens die in staat was om een handtekening te zetten.

Nu is er géén alternatief
Nu is het 2009 en is de kredietcrisis nog in volle gang. Nu is er geen dergelijke “oplossing” voor dit probleem. De grote beleggers kunnen hun geld niet kwijt in Amerikaanse of Europese staatsobligaties, en hebben daardoor geen ander alternatief dan investeren in bedrijven en in grondstoffen. En dat doet de beurs stijgen. Het alternatief is dat de Fed en de ECB de rente fors gaan verhogen, maar daarmee zouden ze het niet of nauwelijks ingezette economisch herstel gelijk de nek omdraaien.

De huidige rally zou daarom best eens nog verbazingwekkend lang aan kunnen houden…

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een paar biljoen aan problemen “even genegeerd”

Posted on by

Eurostat heeft weer inflatiecijfers bekend gemaakt voor de eurozone en de EU als geheel. In de 16 euro-landen waren de prijzen van goederen en diensten gemiddeld 0,7% lager dan een jaar geleden. Deflatie!

Wat mij irriteert aan de berichtgeving in de media is dat er nauwelijks lijkt te worden nagedacht over de cijfers. Of dat men nauwelijks achter de cijfers kijkt. Vorig jaar juli noteerden de prijzen van olie en zowat alle andere grondstoffen absolute records, om vervolgens enorm te dalen als gevolg van een ongekende reeks van gedwongen verkopen door met name hedgefunds.

Olie noteerde in juli 2008 nog $145 per vat en die prijs daalde naar zelfs $30 in januari. Inmiddels is de olieprijs weer meer dan verdubbeld naar $70.

Energie bepaalt alles
Als we naar de tabellen van Eurostat kijken, dan zien we dat de negatieve inflatie is veroorzaakt doordat energie gemiddeld 14,4% goedkoper is en omdat transport gemiddeld 5,5% goedkoper is. De prijzen voor transport worden voor een aanzienlijk deel bepaald door de olieprijs.
Reken je de impact van de olieprijs niet mee, dan is er gewoon 1% inflatie. En dat is hoog, als je weet dat we in een enorme economische crisis zitten waarin consumenten massaal de hand op de knip houden.

Eind 2009 weer positieve inflatie
Je hoeft geen kerngeleerde te zijn om te concluderen dat de olieprijs alleen maar gelijk hoeft te blijven om tegen het eind van het jaar weer positieve inflatie te zien. En als economisch herstel doorzet zoals de “geleerden” nu verwachten, dan zal de olieprijs alleen maar verder stijgen. Dat zal tot hogere inflatie leiden, waardoor de ECB en de Fed vliegensvlug de rente moeten verhogen, wat op zijn beurt het economisch herstel genadeloos de kop in zal drukken.

Problemen voor het gemak even genegeerd
En dan hebben we het nog niet over de in de VS nog steeds voortwoekerende kredietcrisis en de impact van de enorme problemen in Oost-Europa, waar ook West-Europese banken middenin zitten. Die problemen zijn gezamenlijk goed voor een paar duizend miljard euro aan ellende, maar worden nu voor het gemak even genegeerd. Negeren betekent echter niet dat ze zomaar zijn zijn verdwenen.

Het worden nog interessante tijden…

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Optimist en pessimist (of realist) tegelijk

Posted on by

Wij krijgen soms van lezers het verwijt dat we te optimistisch zijn. Wij zijn rasoptimisten en ik zal u precies vertellen waarom. Maar eerst vooral voor de vele nieuwe lezers een kleine bekentenis.

Ook wij werden verrast door hoe diep deze financiële en economische crisis is. Ook wij hebben in 2007 aandelen geselecteerd, waarvan we nu denken: “hadden we maar….”. In zo’n situatie kan je twee dingen doen. Je kunt in de slachtofferrol blijven hangen, of je kunt actie ondernemen. En met actie ondernemen bedoel ik: kennis verzamelen. Vragen stellen als: waarom hebben we dit niet zien aankomen? Hoe kunnen we in de toekomst beter tegen dit soort zaken bewapend zijn?

Misleidende balanscijfers
Het antwoord daarop is eigenlijk heel eenvoudig. Allereerst hebben we aandelen geselecteerd op basis van balanscijfers die achteraf misleidend bleken te zijn. Daar is niets aan te doen, want als je balanscijfers vooraf niet vertrouwt, kom je nooit tot het selecteren van een aandeel. Dat is een conclusie waar geen speld tussen is te krijgen, maar die tegelijk te gemakkelijk is. Want deze crisis heeft ons geleerd dat je verder moet kijken…

Automatisch vertrouwen in “het systeem”
Wat wij verder hebben geleeerd is dat we eigenlijk zijn opgegroeid met een bepaald automatisch vertrouwen in “het systeem”.

Enkele voorbeelden: als u enkele jaren geleden aan Nout Wellink dacht, dan was u misschien ook van mening dat hij een zeer intelligente, betrouwbare indruk maakte. Hij wordt zelfs nu door pers en het grote publiek nog steeds zeer serieus genomen. Duisenberg werd als een grootheid beschouwd, maar in zijn periode werd overduidelijk de kiem gelegd voor de huidige crisis. En trouwens, die Nederlandsche Bank, die Belgische Nationale Bank en de ECB hebben toch grote kantoorgebouwen, helemaal vól met mensen? Die mensen zullen toch wel gewoon hun werk doen? Ze zullen toch niet een hele dag nutteloze e-mails naar elkaar sturen?

Zo’n man zal toch niet zómaar die baan hebben gekregen?
Ook een minister van Financiën wordt automatisch serieus genomen, want zo’n man zal toch niet zomaar op zo’n post terecht komen? Geithner stond in zijn vorige functies echter wel aan de basis van de huidige ellende, en doet ook nu hard zijn best om er een puinhoop van te maken. Greenspan was het orakel van Oregon, die op handen werd gedragen. Als hij sprak, luisterde iedereen met ingehouden adem. Hij is nummer één veroorzaker van deze crisis. Zijn opvolger Bernanke is hard bezig om ervoor te zorgen dat deze crisis zo lang mogelijk zal duren. 

De Rabobank (een op het oog solide bank) schermt ook nu nog met het feit dat het een triple-A bank is. Dit omdat het publiek nog steeds automatisch vertrouwt op het oordeel van een rating agency. “Zo’n triple-A zullen ze toch wel niet zómaar krijgen?”, hoor je de meeste mensen denken. Ook wij vertrouwden automatisch op de cijfers die dit soort rating agencies gaven, net als vele directies van Europese banken deden, toen ze in de beruchte “mortgage backed securities” investeerden. We hebben het zo van jongs af aan geleerd en het werkte altijd. We wisten niet beter. Met de nadruk op wisten, want het voordeel is dat we nu wél beter weten.

 

Automatisch vertrouwen in logica
Daar komt bij dat wij, net als u en de meeste anderen, logisch denkende mensen zijn. We zijn er hierbij te automatisch vanuit gegaan dat overal in de Westerse wereld een zekere logica geldt. Je gaat er bijvoorbeeld automatisch vanuit dat iemand geen hypotheek krijgt als hij niet eens een baan heeft. Of dat het onmogelijk is dat iemand bij het aanvragen van een hypotheek niet eens een salarisstrook hoeft te laten zien. Of dat als wij nuchter mensen met boerenverstand iets de logica zelf vinden, dat een minister of centrale bankier dat al helemáál vindt.

De grote les (die wij nu ook toepassen)
De allergrootste lessen die we hebben geleerd zijn dan ook dat we overheidsfunctionarissen als politici, centrale bankiers, etc. vooral nooit serieus moeten nemen. Dat we deze mensen zéér kritisch moeten beoordelen op wat ze daadwerkelijk dóen, en dus vooral niet op hun woorden. Dat we ze vooral niet moeten vertrouwen. Dat ze vaak niet eens worden gehinderd door enige kennis van zaken. Dat het eigenlijk grotendeels een stel idioten zijn.

Tweede grote les is dat we nooit meer zaken automatisch mogen aannemen omdat het de logica zelf is. Logica wordt te vaak met voeten getreden. Zie ook de banken die worden gered, de enorme hoeveelheden geld die in de economie worden gepompt. Als je naar politici en centrale bankiers luistert, dan “is het allemaal logisch en dringend nodig”. Het tegenovergestelde is waar. Het is niet logisch, en al helemaal niet dringend nodig. Het is economische waanzin en het is immoreel. Logisch en dringend nodig is dat ze hun handen thuis houden, de markt haar werk laat doen, de rol van de overheid fors terug dringen en belastingen fors verlagen.

Pessimisme dat leidt tot optimisme
Geen erg positief beeld, dat we hier schetsen. Ik geef het gelijk toe. Het valt in deze tijden ook niet mee om idealist te zijn. Wij zijn dat absoluut niet. We zien wat ze doen en we vermoeden dat we jaren van hoge inflatie tegemoet gaan. De lessen uit het verleden zorgen ervoor dat we nu gewapend zijn. 

Allereerst met het besef dat in tijden van recessie fortuinen zijn verdiend door mensen die de juiste strategie hadden. Mensen die niet geloofden in de optimistische prietpraat van media en politici, maar die goed uit hun ogen keken, feiten koel analyseerden, en die vooral hun eigen koers vaarden.
Wij behoren nu tot deze mensen. We weten wat er op ons af kan komen. We weten ook wat te doen áls zaken op ons afkomen. We zijn klaar voor iedere situatie. Dat stemt ons optimistisch.

We houden er rekening mee dat de bodem is bereikt, maar weten dat de kans groot is dat de beurs straks opnieuw de dieperik in gaat. Als dat gebeurt, dan weten we zowel met TopAandelen, MaandagTrader én WoensdagTrader precies wat we op welk moment gaan doen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: