Stijgende aandacht voor goud als veilige haven

Eind 2012 schreef ik in dit artikel dat er heel langzaam steeds meer druk op centrale banken komt om de goudvoorraad terug uit New York, Toronto, Parijs of London te halen en het in eigen land te bewaren.

Ik schreef onder meer:

Als ik bijvoorbeeld Klaas Knot zou zijn, dan zou ik doodsbang zijn dat er niet genoeg goud in Fort Knox ligt. Ik zou het Nederlandse goud daarom terug naar Nederland halen vóórdat andere landen hetzelfde doen. Want wie het laatste is, kan wel eens te horen krijgen dat het goud gewoon op is.

De afgelopen weken zagen we verschillende ontwikkelingen die erop duiden dat fysiek goud steeds meer als een belangrijke veilige haven wordt gezien door centrale bankiers, politici en reguliere media.

122 ton goud terug naar NL
DNB heeft 122 ton goud terug uit de VS gehaald. In het grootste geheim. De officiële reden is dat DNB een meer gelijkmatige verdeling voor wat betreft de locaties wil. Dat is uiteraard bewust uit de duim gezogen onzin.

De échte reden is veel interessanter, maar die kunnen we op dit moment niet weten. Ik kan me echter héél goed voorstellen dat in andere landen meer druk zal ontstaan om goud terug te halen.

Zwitsers referendum
Ook hier hebt u vast al over gelezen. Als de Zwitsers komende zondag JA stemmen, dan moet de SNB zomaar even 1500 ton fysiek goud kopen en moet ze in het buitenland opgeslagen goud terug naar Zwitserland halen. Daarnaast mag de SNB wel geld printen, maar moet het 20% van iedere geprinte Frank in fysiek goud omzetten. En ze mag nooit meer één gram goud verkopen.

Een JA stem zal waarschijnlijk een schokgolf veroorzaken. Op de goudmarkt én op de valutamarkt.

Op dit moment lijkt het er echter op dat de Zwitsers NEIN zullen stemmen. Teveel mensen zijn (terecht) bang dat de Zwitserse Frank bij een JA-stem te snel te hard zal stijgen, waardoor de economische schok te groot zou zijn.

Je mag er echter vanuit gaan dat een groot deel van de (volgens laatste peiling) 47% nee-stemmers het wel eens zijn met de aanklacht tegen het SNB-beleid, maar dat ze de geboden oplossing te drastisch vinden.

JA oder NEIN, het Zwitserse referendum brengt goud wereldwijd onder de aandacht als veilige haven.

Greenspan
Ik schreef in dit artikel over Greenspan’s bekentenis dat een centrale bank niet onafhankelijk is. Zijn recente uitspraken over goud kregen vooral in de Amerikaanse media de nodige aandacht.

Hij vertelde dat centrale banken een goede reden hebben om goud te bezitten, omdat dit het enige geld is dat duizenden jaren waardevast is gebleven. Ook verwacht hij dat goud over een paar jaar measurably higher zal noteren.

Ooit een (ex-) centrale bankier dit soort uitspraken over goud horen doen?
Ik in ieder geval niet!

En dan nog Duisenberg
Tijdens een tv-rapportage over het Zwitserse referendum zag ik een archiefbeeld van wijlen Wim Duisenberg in de goudkluis van DNB. De opmerking die hij maakte zegt alles:

Goud bezit je voor als de nood aan de man komt.

Hoeveel vertrouwen hebt ú in het financiële systeem?
Duisenberg deed zijn uitspraak in de economisch voorspoedige jaren ’90. In een tijd dat werkelijk iédereen volop vertrouwen had in het financiële systeem, gaf hij aan iedereen een verkapt advies om óók wat goud te bezitten. Voor als de nood aan de man komt.

Mijn advies
Bepaal voor uzelf hoeveel vertrouwen ú hebt in het huidige financiële systeem. Of in een waardevaste euro. En bepaal aan de hand daarvan welk deel van uw spaargeld u omzet in goud en/of zilver.

Zoals u misschien al weet heb ik daar zelf heel weinig vertrouwen in. Ik bezit dan ook behoorlijk wat fysiek goud en zilver én ik blijf periodiek bijkopen.
Hier vindt u mijn favoriete goudaanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Zoek dekking!

Gisteren plaatste ik een bericht op mijn twitter account, met daarin een link naar een filmpje, waarin u voormalig Fed voorzitter Alan Greenspan uit eigen mond kunt horen zeggen dat de VS altijd haar schulden kan betalen, omdat ze daarvoor simpelweg kunnen besluiten om geld te printen.

De uitspraak getuigt van een schokkende domheid óf het getuigt van opzettelijke misleiding. Feitelijk heeft Greenspan uiteraard gelijk. Alleen zegt hij er niet bij dat de dollars die de VS aan het einde van de looptijd terugbetaalt door dat printen een pak minder waard zijn geworden. Als je de uitspraak vertaalt, dan schreeuwt hij ons toe: koop goud en zilver!

De ECB heeft afgelopen week voor maar liefst 22 miljard euro aan vooral Italiaanse en Spaanse staatsobligaties gekocht. Zodra ze stoppen met opkopen, zal de rente daarop weer stijgen. Ze kunnen dus niet stoppen en ze zijn feitelijk geld aan het printen. Ook dit bericht schreeuwt ons toe:
koop goud en zilver!

De Fed heeft beloofd dat de rente nog minimaal de komende twee jaar op 0%-0,25% zal blijven. Daarnaast verklaarde Bernanke dat de Fed “is prepared to employ its policy tools as appropriate”. Dat laatste is centrale bankierstaal voor: “we staan klaar om de geldpersen aan te zetten”. Ook dit bericht schreeuwt ons toe: koop goud en zilver!

Ik zal het iets uitgebreider stellen. Bovenstaande berichten schreeuwen ons toe: Zoek dekking! Want we gaan de waarde van je euro’s of dollars systematisch uithollen om zo de last van de torenhoge staatsschulden bij jou te leggen en bij alle anderen die de afgelopen jaren wél verantwoord met hun geld zijn omgegaan!

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Veroorzakers die “oplossers” worden

Deze week kwam het bericht dat de Amerikanen met toezicht gaan houden op de banken en de financiële markten. Een speciale toezichthouder onder leiding van minister van financiën Geithner én meer bevoegdheden voor de Federal Reserve.

Het gekke is dat de Federal Reserve helemaal geen overheidsinstantie is, maar nu wel taken krijgt die normaal bij een overheidsinstantie behoren. Daar zal het laatste woord in de Senaat en in het Huis van Afgevaardigden nog niet over gesproken zijn.

Twee hoofschuldigen
Verder wordt nóg een keer bewezen dat het juist de twee hoofdschuldigen van deze crisis zijn die nu moeten voorkomen dat het nog een keer gebeurt. Geithner is al 15 jaar lang betrokken geweest bij alle beslissingen die ervoor zorgden dat banken ongececontroleerd hun gang konden gaan. Voormalig Federal Reserve voorzitter Alan Greenspan is de absolute hoofdschuldige voor deze crisis, terwijl zijn opvolger Bernanke heel hard zijn best heeft gedaan om ervoor te zorgen dat we er nog lang niet vanaf zijn.

En uitgerekend Bernanke en Geithner moeten er nu voor zorgen dat dit niet meer zal gebeuren. Obama zei in een interview: “wij doen niets anders dan de rommel opruimen, die we bij de start aantroffen”. Die leugen zou waarheid zijn als hij ander volk om zich heen had verzameld.

Duitsland
Ongeveer 40% van de wereldwijde rommelhypotheken zijn aangekocht door Duitse banken, ofwel ongeveer 800 miljard euro. Bondskanselier Angela Merckel wees enkele weken geleden met een beschuldigende vinger naar de centrale banken, die teveel geld creëren. Op zich terecht, behalve als je juist een soort rommelbank hebt opgericht waar banken honderden miljarden aan overvalste troep kwijt kunnen.

Peer Steinbrück
Een belangrijke factor voor de Duitse problemen is dat de toen in het geld zwemmende Landesbanken vanaf 2001 onbeperkt schulden mochten maken die door de staat werden gegarandeerd. De Landesbanken hebben de meeste rommel aangekocht. Ook voor Duitsland geldt dat de huidige minister van Financiën één van de schuldigen is. Peer Steinbrück was betrokken bij de wet die de Landesbanken de vrijheid gaf om te doen wat ze wilden. Ook in Duitsland krijgt de veroorzaker de rol van “oplosser” toebedeeld.

Kan onmogelijk goed gaan
Ieder nuchter denken mens weet het. Om een probleem op te lossen moet je de veroorzakers aan de kant schuiven en nieuwe capabele mensen de verantwoordelijkheid geven om het probleem op te lossen. In meerdere landen in de wereld gebeurt juist het omgekeerde. De veroorzakers mogen ook de rol van van “oplosser” spelen. Ieder nuchter denkend mens weet dat het onmogelijk is dat dát goed zal gaan.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De schuld van het kapitalisme?

De laatste tijd horen we steeds vaker geluiden dat de huidige economische crisis de schuld van “ongebreideld kapitalisme“.
Ik hoorde het afgelopen week zelfs een liberale politicus zeggen.

Ik vind het een beetje triest om te zien hoe allerlei mensen in de media allerlei uitspraken doen zonder dat ze zich hebben verdiept in de materie. En dat daardoor de grote massa ook automatisch denkt dat kapitalisme de oorzaak van de kredietcrisis is.

Vrije markt geblokkeerd!

Het tegendeel is echter waar! Eén van de belangrijkste kenmerken van kapitalisme is de vrije markt, waar de overheid zich in principe niet mee bemoeit. En hier geldt duidelijk dat als de overheid zich er minder mee had bemoeid, er geen sprake was geweest van een kredietcrisis en dus ook niet van een economische crisis. In Europa weten politici al jaren heel goed hoe ze de werking van de vrije markt moeten verstoren en hoe vooral arme mensen hiervan de dupe zijn. Denkt u maar eens aan de landbouwsubsidies. Wel vrije markt, maar alleen als het goed uitkomt. Ook in de VS is de vrije markt al jarenlang ver te zoeken.

belemmering van de vrije markt staat aan de basis van de kredietcrisisEen flagrant voorbeeld daarvan zagen we in 2003. De Chinese oliegigant CNOOC wilde het Amerikaanse UNOCAL overnemen en was daarvoor samen met Chevron de voornaamste kandidaat. Onder de Amerikaanse regels van de vrije markt, was dit een perfect legitiem bod. Amerikaanse oliebedrijven hadden immers al jarenlang oliebedrijven over de gehele wereld opgekocht? De westerse hypocrisie zegevierde echter. De vrije markt was wel belangrijk, maar niet als een Chinees bedrijf een te groot Amerikaans bedrijf ging overnemen. De regering Bush kwam er tussen en blokkeerde de overname. Hoezo vrije markt? Hoezo kapitalisme?

De allerbelangrijkste oorzaak van de kredietcrisis

Ook de oorzaak van de kredietcrisis ligt in het belemmeren van de vrije markt. We moeten hiervoor eerst even terug naar de internet zeepbel. Het barsten van deze zeepbel leidde tot een normale economische recessie, die in 2002 werd ingezet. Een normaal verschijnsel dat in de vrije kapitalistische markt zijn normale beloop moet hebben. Alleen vond de regering Bush een recessie niet bepaald interessant. De rente moest omlaag! Amerika was in oorlog! De Amerikaan moest zijn land helpen door te consumeren!

De “onafhankelijke” Federal Reserve voorzitter Alan Greenspan verlaagde de rente tot een belachelijke 1% en verklaarde vervolgens in een persconferentie dat de rente op 1% zou blijven zo lang als nodig was om de economie weer op gang te helpen.
Hoezo vrije markt? Hoezo kapitalisme? Deze kunstmatige ingreep in de vrije markt zorgde er ten eerste voor dat er geen gezonde recessie (zie artikel vorige week) kon worden voltooid, dat de Amerikaan geen dollar van zijn salaris opzij zette en in plaats daarvan nóg meer geld uitgaf, dat de huizenprijzen aan een jarenlange opmars begonnen én het werkte in de hand dat er uiteindelijk hypotheekleningen werden verkocht zonder dat er zelfs een salarisstrook werd gevraagd (op dat laatste gaan we nog uitgebreid terug komen).

Politici belemmeren ook nu de vrije markt

Ook nu zorgen de acties van vooral westerse politici ervoor dat de principes van de vrije markt met voeten worden getreden. En weer met name in de VS en Europa.

Volgende keer op deze site: waarom de politici hiermee niets anders doen dan “vuur proberen te blussen met olie” en het probleem alleen maar verergeren.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: