Oost-Europa staat op barsten

Begin maart schreven we hier al over en we hoorden vervolgens een tijd lang niets klikt u hier voor dat artikel). Daarna zijn we er een paar keer op terug gekomen, omdat we ons erover verbaasden dat er niet meer over werd gesproken of geschreven. Het leek alsof men het probleem probeerde weg te negeren.

18% krimp in Letland
Nu beginnen er weer berichten op te duiken die erop duiden dat de problemen werkelijk aan de oppervlakte komen. Letland zit in grote geldnood nadat de economie met 18% is gekrompen en het overheidstekort de de pan uit rijst. De Letse munt heet de lat en die is kunstmatig aan de euro verbonden. Een situatie die zo langzamerhand onhoudbaar wordt.

Niet alleen Letland
Er zijn alleen niet alleen problemen in Letland. Ook in Hongarije, de Balkan, Rusland en Turkije stapelen de problemen zich op. Naast Letland hebben ook Litouwen, Estland en Bulgarije hun munt aan de Euro gekoppeld terwijl de werkelijke waarde van deze munten véél lager is. Een onhoudbare situatie.

1600 miljard euro
West-Europese banken hebben voor 1,6 biljoen (=1600 miljard) euro belangen in deze landen en de kans is enorm groot dat straks een groot deel daarvan als verlies moet worden afgeschreven. De berichten geven aan dat vooral Oostenrijkse, Belgische, Zweedse en Nederlandse banken risico lopen.

Mijdt Europese Bankaandelen!!
Daarom herhaal ik de oproep die ik enkele maanden geleden deed nog een keer. Mijdt dit soort aandelen. Hebt u ze nu in bezit, verkoop ze. Er zijn genoeg andere goedkope aandelen van bedrijven die wél goed presteren, die financieel wél sterk staan en waarbij je niet door dit soort zaken kunt worden getroffen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een aandeel zonder risico

Zou het niet fantastisch zijn als je kon beleggen in aandelen zonder risico, maar mét minimaal 235% winstpotentieel? Natuurlijk kan je nooit met 100% zekerheid zeggen dat een aandeel risicoloos is. Maar ik moet u zeggen dat we nu toch wel héél dicht in de buurt komen! Vorige week donderdag is een splinternieuw “Super Rendement Rapport” verschenen.

Deze maand ontdekten we onder meer een spotgoedkoop aandeel dat we voor iets meer dan de intrinsieke (dus tastbare) waarde kunnen aankopen, van een bedrijf dat bulkt van het geld, dat volop winst maakt, lopende contracten tot zelfs 2012 heeft, én dat prachtige vooruitzichten voor de toekomst heeft.

Hoeveel meer zekerheid kan een belegger in aandelen wensen? Dit soort aandelen kom je dan ook maar zelden tegen. Bestelt u snel het splinternieuwe “Super Rendement Rapport” en profiteer van deze unieke kans.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom niet nú winst nemen?

Met www.topaandelen.com hebben we de laatste tijd een aantal aandelen geselecteerd die inmiddels fors in koers zijn gestegen.

Dat levert automatisch e-mails op van abonnees wiens handen jeuken om de winst binnen te halen. Wat als je nu verkoopt en de koersen dalen, dan kan je die aandelen later goedkoper terugkopen. Een redenering waar geen speld tussen is te krijgen. Zolang je maar accepteert dat de koers ook gewoon verder kan stijgen.

Wij hanteren een typische ‘buy-en-hold’ strategie. Dat betekent dat we een geselecteerd aandeel vast houden tot we vinden dat het aandeel door beleggers op een normale manier wordt gewaardeerd. Als wij een aandeel voor $5 hebben geselecteerd en we vinden dat het over een paar jaar naar $25 kan, dan gaan we het niet verkopen als in de maanden na aankoop naar $10 stijgt.

Geen goed of fout

Als het om winst nemen gaat, is er echter niet echt sprake van een goede of foute strategie. Je moet als belegger eigenlijk doen waar je je het beste bij voelt. Zolang je voor jezelf maar vaste regels hanteert, want anders wordt het aanmodderen.

We weten dat een aantal abonnees de volgende ‘winstneemstrategie’ toepassen.
Zodra een aandeel met bijvoorbeeld 100% is gestegen, nemen ze winst. Ze kopen het aandeel alleen terug als de koers vervolgens met 25% daalt. (uiteraard bepaald iedere belegger hier zijn eigen percentages)

Een op voor $5 gekocht aandeel wordt verkocht zodra de koers is gestegen naar $10. Een 100% koerswinst dus. Daarna wordt terug aangekocht als de koers corrigeert naar $7,50.

Als de koers niet terug daalt naar $7,50 dan accepteren ze dat ze winst hebben gemist, en kopen ze een ander aandeel uit ons ‘Super Rendement Rapport‘.

Tom Lassing doet het anders
Bij zijn
BeursAccent service doet Tom Lassing het nét iets anders. Zodra een door hem geselecteerd aandeel met 100% is gestegen, stuurt hij naar zijn abonnees een signaal uit om de helft van de aandelen te verkopen. Hierbij is de redenering dat je dan met die andere helft eigenlijk gratis in dat aandeel belegt. En gelooft u me. Dat gebeurt bij BeursAccent vaker dan bij menig andere service.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Antwoorden op vragen over valutarisico

We geven u de antwoorden op de eerder op deze pagina gestelde vragen:

Antwoord 1
Als u verwacht dat de dollar daalt, dan kunt u maar beter beleggen in bedrijf 1 dat op de Nasdaq genoteerd staat. Het bedrijf heeft haar kosten in USD en haar omzet in Euro’s, waardoor de winst in USD zodanig fors stijgt dat een koersdaling van de USD meer dan terug wordt verdiend.

Bedrijf 2 dat op Euronext genoteerd staat zal ten onder gaan aan valutarisico. Uw in Euro genoteerde aandelen zullen niets meer waard zijn. Dit omdat het bedrijf haar kosten in Euro’s heeft, waardoor haar produkten voor de Amerikaanse consument niet eens meer te betalen zijn.

Antwoord 2
Het maakt voor uw koersresultaat in Euro’s hélemaal geen enkel verschil of u aandelen Unilever op Euronext aankoopt of op de Amerikaanse beurs. Bij een dalende dollar zal uw eventuele koerswinst op de Amerikaanse beurs hoger lijken, en zult u daar bij omrekening naar Euro’s een deel van moeten inleveren. Op Euronext wordt het effect van een dalende dollar ieder dag in de koers verwerkt. U merkt er dan niets van, maar het effect ís er wel.

Laat u deze antwoorden goed op u inwerken. Denk erover na.
Hebt u er een vraag over? Mail ons gerust.

Hoe gaan wij met valutarisico om?
Het probleem van veel beleggers is dat ze niet bewust met dit gegeven omgaan, terwijl niet alleen iedere bewuste belegger, maar zelfs iedere burger die bijvoorbeeld een pensioen opbouwt erdoor wordt beïnvloed.

Wij sturen u, zodra u onze klant wordt, gelijk een Bonus Rapport met daarin twee zaken die van cruciaal belang zijn voor iedere belegger. Of u nu klant wordt van MaandagTrader, WoensdagTrader of TopAandelen, maakt voor ons geen verschil.

In dit Bonus Rapport vertellen we u hoe u:

  1. ervoor kunt zorgen dat u per beursorder 5 tot zelfs 25 euro bespaart (afhankelijk van de bank of broker waar u nu zit). Op jaarbasis hebben we het dan al snel over honderden tot vaak zelfs duizenden euro’s.
  2. op een gemakkelijke en goedkope manier valutarisico kunt vermijden, of er in ieder geval bewust mee om kunt gaan.

Veel beleggers denken (bewust of onbewust) dat hun uiteindelijke rendement alleen wordt bepaald door koerswinst. FOUT!! Deze zaken zijn zó ongelofelijk belangrijk dat wij eigenlijk niet kunnen begrijpen dat wij de enige beleggingsservice zijn die haar klanten van deze informatie voorziet.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Daarom heeft de beurs bijna nooit gelijk

Het meest idiote spreekwoord dat ik ooit in mijn leven heb gehoord is dat de beurs altijd gelijk heeft. De beurs heeft bijna nooit gelijk en ik zal u hieronder precies vertellen waarom dat zo is.

Laten we voor het gemak even Microsoft als voorbeeld nemen. Microsoft is een van de grootste én een van de meest stabiele bedrijven op de beurs. De crisis zorgt ervoor dat het bedrijf even geen winstgroei realiseert, maar van een forse winstdaling is ook geen sprake. Die winstgroei zal in 2010 ook weer herstellen. Stabiliteit alom dus.

Van $283 miljard naar $132 miljard
Een jaar geleden noteerde Microsoft $31,80. Het bedrijf heeft 8,9 miljard aandelen uitstaan. Dat betekent dat de beurs een jaar geleden bepaalde dat het bedrijf Microsoft op dat moment $283 miljard waard was.

Een maand geleden noteerde Microsoft $14,87. De beurs was een maand geleden dus van mening dat het bedrijf Microsoft nog slechts $132 miljard waard was.

Je kunt bovenstaand draaien en keren zoals je wilt, maar het is absoluut onmogelijk dat de werkelijke waarde van Microsoft binnen een jaar evolueert van $283 miljard naar $132 miljard. Dat bestáát niet. Het is dus heel simpel. De beurs had óf een jaar geleden ongelijk, óf een maand geleden, óf beide keren.

Hoe ú hierop kunt inspelen
De beurs heeft dus meestal ongelijk. Uiteraard omdat emotie en kuddegedrag zo’n grote rol spelen. Bij TopAandelen maken we eigenlijk zelf een berekening van hoeveel een bedrijf volgens ons waard zou moeten zijn als we het vandaag zouden willen kopen. In zo’n berekening zitten uiteraard onzekerheden, puur omdat je niet in de toekomst kunt kijken. Maar als je alle beschikbare informatie goed analyseert, en nuchter blijft nadenken, dan kom je al een heel eind.

En uiteraard selecteren wij iedere maand díe aandelen, waarover wij het meest van mening verschillen met de beurs. Dus waarvan wij vinden dat de beurs ongelofelijk ongelijk heeft en een bedrijf véél te laag waardeert.

Zo hebben we in ons nieuwste “Super Rendement Rapport” onder meer een aandeel geselecteerd dat rond de $1,50 noteerde. Op basis van de huidige cijfers en winstverwachtingen, hebben wij berekend dat dit aandeel minimaal $7,50 waard is. Wat ons verder positief verbaasde was dat dit bedrijf ondanks de fors gedaalde olieprijs zeer goed is blijven presteren.

Omdat wij echter verwachten dat de olieprijs de komende jaren fors zal stijgen én omdat dit bedrijf daar enorm van zal profiteren, denken wij dat de winstverwachtingen véél te conservatief zijn. Wij zijn dan ook van mening dat de koers van dit aandeel binnen enkele jaren richting $20 moet.

Rust in de kop
Veel beleggers worden nerveus als de koers van een aandeel fors daalt, maar óók als de koers fors stijgt. Moet ik al verkopen? Wat als mijn winst straks weer verdwijnt? Ben ik niet te hebzuchtig? Allemaal vragen die u waarschijnlijk wel eens aan uzelf hebt gesteld.

Als je echter hebt berekend wat een aandeel volgens jou waard is, dan wordt je in geen van beide gevallen nerveus. Bovenstaand aandeel is fors gestegen en noteert nu rond de $2,40. Dat is 60% winst in twee weken tijd. De beurs heeft volgens ons echter nog altijd ongelijk. En niet zo’n beetje ook.

Het aandeel noteert nu dus rond de $2,40 en is méér dan koopwaardig.
Het heeft nog ruim 700% te gaan.

Uiteraard vertellen wij bij ieder aandeel, onderbouwd met cijfers, hoeveel wij vinden dat het waard is en waarom. Ook u kunt vanaf nu consequent beleggen in aandelen die véél te laag gewaardeerd worden door de beurs.
Neem een abonnement op www.topaandelen.com.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Optimist en pessimist (of realist) tegelijk

Wij krijgen soms van lezers het verwijt dat we te optimistisch zijn. Wij zijn rasoptimisten en ik zal u precies vertellen waarom. Maar eerst vooral voor de vele nieuwe lezers een kleine bekentenis.

Ook wij werden verrast door hoe diep deze financiële en economische crisis is. Ook wij hebben in 2007 aandelen geselecteerd, waarvan we nu denken: “hadden we maar….”. In zo’n situatie kan je twee dingen doen. Je kunt in de slachtofferrol blijven hangen, of je kunt actie ondernemen. En met actie ondernemen bedoel ik: kennis verzamelen. Vragen stellen als: waarom hebben we dit niet zien aankomen? Hoe kunnen we in de toekomst beter tegen dit soort zaken bewapend zijn?

Misleidende balanscijfers
Het antwoord daarop is eigenlijk heel eenvoudig. Allereerst hebben we aandelen geselecteerd op basis van balanscijfers die achteraf misleidend bleken te zijn. Daar is niets aan te doen, want als je balanscijfers vooraf niet vertrouwt, kom je nooit tot het selecteren van een aandeel. Dat is een conclusie waar geen speld tussen is te krijgen, maar die tegelijk te gemakkelijk is. Want deze crisis heeft ons geleerd dat je verder moet kijken…

Automatisch vertrouwen in “het systeem”
Wat wij verder hebben geleeerd is dat we eigenlijk zijn opgegroeid met een bepaald automatisch vertrouwen in “het systeem”.

Enkele voorbeelden: als u enkele jaren geleden aan Nout Wellink dacht, dan was u misschien ook van mening dat hij een zeer intelligente, betrouwbare indruk maakte. Hij wordt zelfs nu door pers en het grote publiek nog steeds zeer serieus genomen. Duisenberg werd als een grootheid beschouwd, maar in zijn periode werd overduidelijk de kiem gelegd voor de huidige crisis. En trouwens, die Nederlandsche Bank, die Belgische Nationale Bank en de ECB hebben toch grote kantoorgebouwen, helemaal vól met mensen? Die mensen zullen toch wel gewoon hun werk doen? Ze zullen toch niet een hele dag nutteloze e-mails naar elkaar sturen?

Zo’n man zal toch niet zómaar die baan hebben gekregen?
Ook een minister van Financiën wordt automatisch serieus genomen, want zo’n man zal toch niet zomaar op zo’n post terecht komen? Geithner stond in zijn vorige functies echter wel aan de basis van de huidige ellende, en doet ook nu hard zijn best om er een puinhoop van te maken. Greenspan was het orakel van Oregon, die op handen werd gedragen. Als hij sprak, luisterde iedereen met ingehouden adem. Hij is nummer één veroorzaker van deze crisis. Zijn opvolger Bernanke is hard bezig om ervoor te zorgen dat deze crisis zo lang mogelijk zal duren. 

De Rabobank (een op het oog solide bank) schermt ook nu nog met het feit dat het een triple-A bank is. Dit omdat het publiek nog steeds automatisch vertrouwt op het oordeel van een rating agency. “Zo’n triple-A zullen ze toch wel niet zómaar krijgen?”, hoor je de meeste mensen denken. Ook wij vertrouwden automatisch op de cijfers die dit soort rating agencies gaven, net als vele directies van Europese banken deden, toen ze in de beruchte “mortgage backed securities” investeerden. We hebben het zo van jongs af aan geleerd en het werkte altijd. We wisten niet beter. Met de nadruk op wisten, want het voordeel is dat we nu wél beter weten.

 

Automatisch vertrouwen in logica
Daar komt bij dat wij, net als u en de meeste anderen, logisch denkende mensen zijn. We zijn er hierbij te automatisch vanuit gegaan dat overal in de Westerse wereld een zekere logica geldt. Je gaat er bijvoorbeeld automatisch vanuit dat iemand geen hypotheek krijgt als hij niet eens een baan heeft. Of dat het onmogelijk is dat iemand bij het aanvragen van een hypotheek niet eens een salarisstrook hoeft te laten zien. Of dat als wij nuchter mensen met boerenverstand iets de logica zelf vinden, dat een minister of centrale bankier dat al helemáál vindt.

De grote les (die wij nu ook toepassen)
De allergrootste lessen die we hebben geleerd zijn dan ook dat we overheidsfunctionarissen als politici, centrale bankiers, etc. vooral nooit serieus moeten nemen. Dat we deze mensen zéér kritisch moeten beoordelen op wat ze daadwerkelijk dóen, en dus vooral niet op hun woorden. Dat we ze vooral niet moeten vertrouwen. Dat ze vaak niet eens worden gehinderd door enige kennis van zaken. Dat het eigenlijk grotendeels een stel idioten zijn.

Tweede grote les is dat we nooit meer zaken automatisch mogen aannemen omdat het de logica zelf is. Logica wordt te vaak met voeten getreden. Zie ook de banken die worden gered, de enorme hoeveelheden geld die in de economie worden gepompt. Als je naar politici en centrale bankiers luistert, dan “is het allemaal logisch en dringend nodig”. Het tegenovergestelde is waar. Het is niet logisch, en al helemaal niet dringend nodig. Het is economische waanzin en het is immoreel. Logisch en dringend nodig is dat ze hun handen thuis houden, de markt haar werk laat doen, de rol van de overheid fors terug dringen en belastingen fors verlagen.

Pessimisme dat leidt tot optimisme
Geen erg positief beeld, dat we hier schetsen. Ik geef het gelijk toe. Het valt in deze tijden ook niet mee om idealist te zijn. Wij zijn dat absoluut niet. We zien wat ze doen en we vermoeden dat we jaren van hoge inflatie tegemoet gaan. De lessen uit het verleden zorgen ervoor dat we nu gewapend zijn. 

Allereerst met het besef dat in tijden van recessie fortuinen zijn verdiend door mensen die de juiste strategie hadden. Mensen die niet geloofden in de optimistische prietpraat van media en politici, maar die goed uit hun ogen keken, feiten koel analyseerden, en die vooral hun eigen koers vaarden.
Wij behoren nu tot deze mensen. We weten wat er op ons af kan komen. We weten ook wat te doen áls zaken op ons afkomen. We zijn klaar voor iedere situatie. Dat stemt ons optimistisch.

We houden er rekening mee dat de bodem is bereikt, maar weten dat de kans groot is dat de beurs straks opnieuw de dieperik in gaat. Als dat gebeurt, dan weten we zowel met TopAandelenMaandagTrader én WoensdagTrader precies wat we op welk moment gaan doen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Gedaalde koersen? Rustig blijven!

Hebt u aandelen in portefeuille die fors in koers zijn gedaald? Weet u niet meer wat u ermee aan moet? Dan is het misschien goed om eens een kijkje te nemen in het verleden. Als ik de langjarige koersgrafieken bekijk, dan laten die zien dat het enorm vaak gebeurt dat aandelen fors in koers dalen en nadien nog veel harder herstellen.

Aandelen Apple

Natuurlijk ligt dat nu voor veel financials anders. Maar ook hier geldt dat de aandelen van bedrijven die heelhuids door de crisis geraken, nadien toch fors kunnen herstellen. Ik geef u hieronder even twee voorbeelden uit het verleden.

Koersstijging aandelen appleDe koers van Research in Motion (RIMM) daalde van $21 in 2000 naar $1,39 in 2002. Vervolgens steeg de koers tot $50 in 2008.

De koers van Apple (AAPL) daalde van $12 in 1995 naar $3 in 1998, steeg naar $38 in 2000, daalde naar $6 in 2003 en steeg vervolgens tot ruim $200 eind 2007.

3000% koersstijging

Het grappige is trouwens dat we, als we het zouden willen, een meters lange lijst kunnen maken met dit soort voorbeelden uit het verleden.

De vragen die ik u wil stellen zijn dan ook:

Stel dat u RIMM in 2001 had gekocht voor $5. Hoe had u zich dan gevoeld in 2002? Had u het geduld kunnen opbrengen om die aandelen rustig vast te houden?

Stel dat iemand u in 2001 had gezegd dat het aandeel RIMM een koerspotentieel van bijna 3000% had. Hoe had u daarop gereageerd? En hoe zou u daarover in 2002 hebben gedacht?

Deze twee bedrijven hebben in de periode 2001/2002 verlies geleden. De koersen daalden fors, maar ze knokten zich door de moeilijke tijden en floreerden nadien.

Het verschil met het begin van deze eeuw is dan zelfs nog dat veel aandelen door de internet hype belachelijk duur waren voordat ze onderuit gingen. Nu is het zo dat veel aandelen fors in koers zijn gedaald, terwijl ze van bedrijven zijn die gewoon doorgaan met winst maken.

Kijk naar het financiëel overzicht van het bedrijf achter het aandeel

Aandelen die fors in koers zijn gedaald kunnen echt nóg harder herstellen. En als we u vertellen dat we in ons ‘Super Rendement Rapport’ aandelen hebben geselecteerd met 500% koerspotentieel, dan zijn we daarmee écht nog conservatief aan het rekenen.

Natuurlijk is niet verstandig om blind te wachten op betere tijden. Kijk of het bedrijf waarvan u een aandeel hebt nog steeds winst maakt. Kijk naar de vermogenspositie. Kijk naar wat het toekomstperspectief is.

Als die zaken geen goed beeld geven, vervang uw aandeel dan voor een ander dat meer koerspotentieel heeft. Vooral nu er zoveel aandelen met mega koerspotentieel zijn te vinden.

Gedaalde koersen? Rustig blijven en nuchter blijven denken.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: