Honderd miljoen verlies in een paar dagen tijd

Ik vertelde u hier afgelopen vrijdag al over in dit artikel. Vorige week vrijdag plaatste iemand zomaar even een papieren verkooporder voor maar liefst 2 miljoen ounces goud. Net voordat de markt opende en er nog nauwelijks handel was.

Duidelijk iemand die niet de beste prijs probeerde te krijgen. En duidelijk iemand die als doel had om een verkoopgolf in gang te zetten, en daarmee een forse daling van de goudprijs. Een centrale bank of een bullion bank dus.

Boemerang
Sindsdien is de goudprijs met $50 per ounce gestegen. Waardoor deze iemand tegen een verlies van $100 miljoen aankijkt. En hij zijn short-positie ook een keer moet sluiten, wat zijn verlies nog kan vergroten.

Aanval als boemerang terug in eigen gezicht gevlogen. Dat doet AU!!

In mijn ogen is een dergelijke mislukte aanval op de goudprijs een sterke indicatie dat goud (en zilver) de bodem van de huidige correctie hebben bereikt, en klaar zijn om een nieuwe stijging in te zetten.

Want hoe groot is de kans dat deze iemand een dergelijke truc nog een keer durft uit te halen?

Goud naar $7000-$8000
Volgens James Rickards ligt de reële goudprijs ergens tussen $7000 en $8000. Je berekent dat door de hoeveelheid in omloop zijnd papiergeld af te zetten tegen de hoeveelheid goud. Een kwestie van eighth grade math, aldus Rickards.

Hoe meer geld centrale banken blijven printen, hoe verder die reële goudprijs stijgt.
Ook dat is eighth grade math.

Goud en zilver hebben een lange weg omhoog voor de boeg. En als ik bedenk hoeveel geld nog gaat worden geprint, dan gaat goud nog veel harder stijgen dan de ongeveer 430% die Rickards berekende.

Blijf dus goud en zilver kopen, nu het nog verkrijgbaar is!
Ik doe dat zelf bij deze aanbieders

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een prachtig cadeau van uw centrale bankiers

Vorige week vrijdag zagen we op de goudmarkt wederom een voorbeeld van manipulatie door centrale banken. Net voordat ’s morgens om 9 uur de markten in de VS openden, plaatste iemand een verkooporder voor maar liefst 2 miljoen ounces goud.

Waarschijnlijk met de bedoeling om de goudprijs onder het op 6 augustus gevormde steunniveau te drukken en daarmee een reeks automatische verkooporders en stop-loss orders in gang te zetten.

Het heeft niet geholpen, want inmiddels noteert goud 2,5% boven de slotkoers van vorige week donderdag. Zou een veeg teken voor de centrale bankiers moeten zijn.

Wat nu te denken van al die manipulatie?
De duidelijkst denkbare uitleg hierover zag ik deze week in dit interview met James Rickards, auteur van bestseller Currency Wars. De belangrijkste vragen en antwoorden uit dit interview heb ik hieronder even voor u vertaald.

Hoe lang kan de manipulatie van de goud- en zilvermarkt nog blijven duren?
Manipulatie door centrale banken kan en zal doorgaan totdat het tekort aan fysiek goud zo acuut wordt, dat banken en beurzen niet langer op future- en forward-contracten kunnen leveren, wanneer de klant levering eist.

Wat zal het einde inluiden? Fysieke vraag? Of een geopolitieke gebeurtenis?
De vraag naar fysiek goud zal sterk blijven totdat de goudstandaard terug is ingevoerd. Dit omdat de marktprijs van goud op dit moment fors lager is dan wat de prijs zou zijn als de goudstandaard nu zou worden ingevoerd.

Wat zullen de tekenen zijn dat de manipulatie het einde nadert?
Leeg rakende kluizen, snelle prijsstijgingen en aankondigingen van banken dat klanten hun papieren goudbeleggingen niet langer kunnen omzetten in fysiek goud.

Zal de manipulatie abrupt eindigen of geleidelijk?
Beiden. De goudprijs zal eerst langzaam stijgen, dan sneller, waarna een periode van paniekaankopen aanbreekt. Dan volgt de zeer abrupte aankondiging dat banken en beurzen niet meer fysiek kunnen leveren. Vanaf dat moment zal fysiek goud niet of nauwelijks meer verkrijgbaar zijn.

Is de huidige marktprijs nog relevant t.o.v. de waarde van fysiek goud en zilver?
Het is relevant in de zin dat het nu nog mogelijk is om goud en zilver aan te kopen tegen prijzen die fors lager zijn dan wat ze straks onder de goudstandaard zullen zijn. Het feit dat centrale banken de goudprijs manipuleren, is feitelijk een cadeautje voor eenieder die goud en zilver tegen deze kunstmatig lage prijzen willen aankopen.

Volgens James Rickards zal de US Dollar haar reserve currency status verliezen, maar zal er geen andere munt zijn die de plaats van de dollar kan of wil innemen. Daarom gaan we uiteindelijk terug naar de goudstandaard.

Goud is $7000-$8000 waard
Als de goudstandaard vandaag zou worden ingevoerd, dan zou een ounce goud volgens Rickards’ berekeningen op ongeveer $7000-$8000 moeten uitkomen. Een goudstandaard met lagere goudprijs zou wereldwijde deflatie veroorzaken.

Daarom is de huidige manipulatie door de centrale bankiers een prachtig cadeau voor eenieder die van korting houdt. In dit geval kunnen we rustig spreken van megakorting.

Ik houd enorm van korting! En ik blijf daarom goud en zilver kopen.
Naar mijn bescheiden mening zijn deze aanbieders de besten.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Mijn analyse van het inflatie-deflatie debat

Ik hoop dat u het filmpje met het debat tussen inflationist James Rickards en deflationist Harry Dent hebt bekeken. Er zijn niet veel mensen die intelligent zijn én een totaal onafhankelijke geest hebben, die ook nog eens in debat gaan over de vraag of we op inflatie of deflatie afstevenen.

En let u daarbij vooral op het woord onafhankelijk. De meeste figuren die u op de tv of in de krant voorbij ziet komen, zijn ofwel niet intelligent, ofwel niet onafhankelijk. Het is ook daarom dat de reguliere media dagelijks zoveel onzin over ons uitstorten.

Als u het debat nog niet hebt bekeken, doet u dat dan alsnog voordat u dit artikel verder leest. Dat maakt het interessanter, want dan kunt u uw eigen mening vergelijken met die van mij.

Mijn analyse van het debat
De uitleg van Rickards over hoe het geld printen in zijn werk gaat, was vrij snel, maar wel zeer goed. Er waren geen gaten in te schieten en dat deed Harry Dent dan ook niet.

Beiden waren het erover eens dat de Amerikaanse overheid als officieel doel heeft om 2% inflatie te creëren, maar dat ze in werkelijkheid 4% tot 5% inflatie willen. Want dan slinkt de staatsschuld sneller als percentage van het BBP.

Dent’s mening was vervolgens dat mensen bij 5% inflatie zonder economische groei in opstand zullen komen. Dat ze zullen eisen dat de Fed stopt met geld printen. Dit is waar hij enorm de fout in gaat.

Burger wil loonsverhoging
De burger die de straat op gaat om te protesteren, legt absoluut niet de link tussen geld printen en inflatie. Het leven is 5% duurder geworden en dus zal hij de straat op gaan om minimaal 5% loonsverhoging te eisen. Hij zal nooit de straat op gaan om te eisen dat een centrale bank stopt met geld printen.

Rickards verwacht dat inflatie eerst naar de door politici gewenste 5% zal gaan, en vervolgens snel zal stijgen richting 10%. Waar beiden een slag misten, was dat ze het hadden over een scenario met 10% inflatie zonder economische groei. Terwijl je bij 10% inflatie automatisch (een tijdelijke, zeer ongezonde) economische groei krijgt omdat mensen hun spaargeld gaan uitgeven om prijsstijgingen voor te zijn.

Conclusie
Het enige argument van deflationist Harry Dent om deflatie te verwachten, was dat hij verwacht dat burgers zullen eisen dat centrale banken stoppen met geld printen. Dat is naar mijn mening enorm onrealistisch. Ze zullen loonsverhoging eisen, waarvoor juist méér geld moet worden geprint.

In de Duitse Weimar republiek draaiden ze in 1922-23 de zaak ook gewoon om. In plaats van te beseffen dat inflatie het gevolg van was geld printen, redeneerde Reichsbank-president Rudolf Havenstein dat hij geen andere keuze had dan geld printen als gevolg van de stijgende inflatie.

Overtuiging alleen maar versterkt
Diezelfde redenering gaat nu ook plaats vinden. Het maakt de gemiddelde burger in beginsel niet uit dat alles duurder wordt, zolang zijn inkomen maar navenant wordt verhoogd. Het debat heeft mijn overtuiging dat we op fors stijgende inflatie afstevenen, alleen maar versterkt.

En het grappige is dat beiden mij ervan overtuigden dat we met onze obligatiestrategie enorme winsten gaan behalen en dat beiden mij ervan overtuigden dat ik voorlopig nog even door moet gaan met het bijkopen van goud en zilver.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Inflatie of deflatie? Een debat.

Het is niet gemakkelijk als je als gewone burger een beetje wilt volgen hoe het er met de wereldeconomie voor staat. De ene dag lees je dat we op stijgende inflatie afstevenen en de andere dag dat er juist gevaar is voor deflatie.

Het gebeurt ook niet vaak dat twee gerenommeerde beleggers tegenover elkaar staan en hierover debatteren.

Ik vond het filmpje hieronder interessant, maar ik geef u nu even niet mijn mening erover. Bekijkt u het en vorm uw eigen mening. Ik vertel u komende vrijdag wat mijn mening is en waarom. Kunt u daarna uw mening met die van mij vergelijken…

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Tegen eigen financiële belangen in

Afgelopen week plaatste ik drie tweets, met interessante informatie voor de oplettende belegger. De eerste betreft een interview met de hoofdeconoom van de Zwitserse bank UBS, die waarschuwt voor inflatie. Opvallend, want ik zie bankmensen nooit waarschuwen voor inflatie.

Daarmee zouden banken tegen hun eigen belang spreken, want ze zouden hun klanten moeten adviseren om precies datgene te doen wat wij in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” vertellen. En als hun klanten die adviezen zouden opvolgen, dan gaat dat direct tegen hun eigen financiële belangen in.

De tweede tweet verwijst naar een interview met hedge fund manager en schrijver James Rickards. Hij vertelt over de valuta oorlog die sinds 2010 volop aan de gang is. Interessant is dat hij voor valuta-/handelsoorlogen verwijst naar de jaren ’30 (deflatie) en de jaren ’70 (inflatie). In beide decennia was het verstandig om vooral goud en zilver te bezitten.

De derde tweet betreft het bericht dat China haar blootstelling aan Amerikaanse staatsobligaties heeft teruggebracht tot het laagste niveau sinds juni 2010. De Chinezen willen meer diversificatie en minder USD-risico. Ik heb u afgelopen dinsdag in dit artikel al verteld dat er geen andere mogelijkheid is dan dat de Amerikaanse rente de komende jaren enorm zal stijgen.

En daar zullen we met onze obligatiestrategie honderden procenten rendement mee behalen. Het is trouwens niet een strategie om met je hele “hebben en houwen” op in te spelen (geen enkele strategie is dat trouwens). Maar het is wél ideaal om dat met een deel van je geld te doen, naast andere goede strategieën. Zelfs met 1.000 euro kan dat al perfect. Klikt u hier om in te spelen op het uiteenspatten van deze laatste grote zeepbel.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Geschenk uit de hemel

In de laatste, traditioneel kalme beursweek met lage handelsvolumes, gingen goud en zilver hard onderuit. Als u goud en/of zilver bezit, dan kan ik mij voorstellen dat u dat heel vervelend vindt. Persoonlijk denk ik echter precies andersom. Ik zie de huidige daling als een geschenk uit de hemel.

Ik heb al vaak geschreven dat ik mijn goud en zilver gespreid aankoop. Dus in kleinere porties en het liefst als de prijzen zijn gedaald. Ik heb dan ook nog het nodige geld apart liggen voor toekomstige aankopen. Ik heb besloten dat ik nu grotere bedragen ga aankopen. Ik heb vandaag geld naar mijn goudrekening gestort, zodat ik begin volgende week kan bijkopen.

Hoe verder goud richting $1200 daalt en zilver richting $20, hoe meer ik ga bijkopen. Dalen beide edelmetalen daadwerkelijk naar de hierboven vermelde prijzen, dan ga ik maximaal bijkopen.

In zijn fantastische boek Currency Wars berekent James Rickards dat als de VS, de EU en China nu een goudstandaard zouden invoeren met 40% gouddekking (precies zoals het vroeger ook was), dan zou de goudprijs nu rond $7.000 moeten noteren. Meer dan voldoende stijgingspotentieel dus! Klikt u hier voor meer informatie over een goudrekening.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Nadenken over de huidige valuta oorlog

Ik heb al diverse keren geschreven dat er een valuta oorlog aan de gang is. Een strijd die in gang is gezet door de Verenigde Staten. Zo’n valuta oorlog is niet iets wat een paar weken of maanden duurt. Zoiets duurt vele jaren en de gevolgen kunnen desastreus zijn.

De handelsoorlog die de VS in 1929 in gang zette met de Smoot-Hawley Tariff Act (forse importheffingen op meer dan 20.000 producten) leidde uiteindelijk tot de Tweede Wereldoorlog. Op een valuta oorlog volgt een handelsoorlog en met een beetje pech volgt daarna een echte oorlog.

Ik ben op dit moment het boek ‘Currency Wars’ van James Rickards aan het lezen. Een absolute aanrader. Rickards geeft een zeer goed beeld van hoe valuta oorlogen worden uitgevochten. Ook de huidige. Het is als belegger, maar ook als burger belangrijk om dit te begrijpen. Als je ten minste geen slachtoffer wilt worden.

Daarnaast wil ik komende vrijdag graag wat uitgebreider met u ingaan op de eurocrisis en de rol van centrale banken. Het is belangrijk om vooral goed voor ogen te houden wiens belangen een centrale bank dient. Want dat helpt om een beeld te vormen over wat de toekomst gaat brengen.

Het nadenken over de huidige valuta oorlog, de eurocrisis en de rol van centrale banken leidt iedere keer weer tot één en dezelfde conclusie. En die is dat het voor de komende jaren cruciaal is om fysiek goud en zilver te bezitten, en om daarnaast eventueel te beleggen in goud- en zilveraandelen. Zorgt u er dus alstublieft voor dat u in ieder geval fysiek goud en/of zilver in uw bezit hebt.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: