Bassie over kunstsubsidies

Afgelopen dinsdag verwees ik in de nieuwsbrief al naar dit artikel, waarin ik schreef dat als politici de economie écht gezond zouden willen maken, ze moeten beginnen met alles waar het woord toeslag, aftrek, bijslag, subsidie etc. in voorkomt domweg te schrappen.

Subsidie is per definitie een oneerlijk verschijnsel. Want als je iemand bevoordeelt, geldt automatisch dat je iemand anders benadeelt. Zelfs als niemand direct wordt benadeeld, dan is het in ieder geval zo dat veel burgers moeten betalen voor iets waar ze geen enkele interesse in hebben.

Kunstsubsidie is daar een mooi voorbeeld van. De Nederlandse overheid spendeert daar ongeveer 1.000.000.000 euro per jaar aan. Dat is 60 euro per persoon, of 240 euro per gemiddeld gezin per jaar.

De gemiddelde, hard werkende burger denkt er ongeveer zo over:
Als iemand kunst wil maken, laat hem dan vooral zijn gang gaan. Hij kan overdag gaan werken en nadat hij thuiskomt kan hij de hele avond aan kunst doen. En het hele weekend. Kan hij zijn kunsten betalen van zijn eigen, eerlijk verdiende salaris.

Als de kunstenaar echter van particulieren of bedrijven financiële steun kan krijgen, of als hij zo goed is dat hij geen gewone baan nodig heeft, dan verdient hij een groot compliment.

Ik zou niet weten hoe ook maar één speld tussen deze redenering is te krijgen.

En dan hebben we nog Bassie. Hij is zelf kunstenaar/artiest en vertelt in het filmpje hieronder hoe hij erover denkt:

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Je kunt straks alleen jezelf de schuld geven…

“Als je ervoor kiest om vertrouwen te hebben in papiergeld, dus in politici en centrale bankiers, en de waarde van dat papiergeld (de Euro) knalt straks omlaag, dan kan je daar niemand, behalve jezelf de schuld van geven”.

Deze uitspraak deed Eric Sprott een maand geleden op een investment conferentie in New York.

In het filmpje hieronder vertelt hij op indrukwekkend concrete wijze hoe politici en de centrale bank de boel overeind proberen te houden en daarin hardnekkig falen, waarom het toevallig juist de niet-westerse centrale banken zijn die grote hoeveelheden goud kopen, waarom goud de komende jaren ongekend hard in prijs zal stijgen, en waarom de prijs van zilver nog harder zal stijgen.

Als u Sprott’s argumenten hoort en u bezit nog geen goud en zilver, dan zult u volgens mij direct begrijpen dat het de hoogste tijd wordt om goud en zilver te gaan kopen.

Kijken dus!

De eerst 4 minuten is vooral inleiding. Deze kunt u net zo goed overslaan.

 

Trouwens gezien wat de beurs sinds vorige week aan het doen is?
De hoogste tijd om WoensdagTrader-Trend te gaan volgen!

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

100 miljard in nog geen tien dagen tijd

Een dikke maand geleden stuurde ik u dit filmpje toe, waarin Tony Robbins op een beeldende manier uitlegt hoe je een beter gevoel krijgt over hoeveel een miljoen, een miljard en een biljoen is.

Dit omdat politici tegenwoordig over honderden miljarden en zelfs biljoenen spreken alsof het over een pakje sigaretten gaat. Ik verbaas me er heel vaak over hoe gemakkelijk mensen over dit soort bedragen spreken en hoe snel ze vervolgens weer over gaat tot de orde van de dag.

Maar ik heb gewoon te accepteren dat media en publiek te weinig gevoel voor getallen hebben om daadwerkelijk te beseffen over hoe enorm veel geld het allemaal gaat. Een steunpakketje van 100 miljard is tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld. Geen mens die er nog van opkijkt.

In de VS is het uiteraard precies hetzelfde. De staatsschuld is in het begrotingsjaar 2012 boven de $16 biljoen (engels: trillion) uitgekomen en in de eerste tien dagen van oktober is daar alweer $100 miljard bijgekomen. In nog geen tien dagen tijd!

In onderstaand fimpje krijgt u een nog beter beeld over hoe enorm de Amerikaanse staatsschuld eigenlijk is. Kijk en verbaas uzelf!

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom belegt Buffett niet in goud?

“Als het zo verstandig is om goud te kopen, waarom doet Warren Buffett dat dan niet?” Deze vraag ontving ik vorige week van een lezer. Hieronder geef ik u op die vraag een kort antwoord én een lang antwoord.

Het korte antwoord
Ik kan op die vraag een kort antwoord geven. Het is omdat Buffett sinds enkele jaren vriendjes is met het politieke establishment en met de Wall Street bankiers. Hij is niet langer de onafhankelijke belegger die de reguliere media nog graag in hem zien.

Als gewone beleggers moeten we er daarom vanuit gaan dat Buffett niet eerlijk zijn mening geeft. En dus moeten we vooral niet luisteren naar wat hij te vertellen heeft. Hoeft ook niet, want er zijn genoeg superbeleggers die wel écht onafhankelijk zijn. Die géén vriendjes zijn met politici en bankiers. Die wél eerlijk hun mening geven.

Het lange antwoord
Toevallig verscheen vorige week in Fortune magazine deze brief die hij jaarlijks aan zijn aandeelhouders schrijft. Wat hij daarin schrijft komt zo ongeveer exact overeen met wat wij in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” schrijven. Klikt u hier als u het nog niet hebt gelezen.

Maar zodra het over goud gaat, begint Buffett (in mijn ogen bewust) onzin uit te kramen. Hij stelt dat goud niets anders is dan een grotendeels nutteloos stuk blinkend metaal, dat beleggers kopen in de hoop dat anderen in de toekomst nog gekker zijn en er een nog hogere prijs voor zullen betalen.

Weet hij het niet, of…?
Heeft Buffett de geschiedenis van geld nooit bestudeerd? Weet hij niet dat goud al duizenden jaren het enige écht stabiele geld is? Dat de goudstandaard aan de basis heeft gelegen voor de opkomst van het Britse Rijk en voor de VS als supermacht? Dat het al duizenden jaren lang iédere keer mis gaat zodra politici de goudstandaard los laten en geld beginnen te printen om hun tekorten aan te vullen? Natuurlijk weet hij dat! Alleen past dat nu even niet in zijn straatje.

Waarom zou iemand goud 47 jaar lang vast houden?
Ook stelt Buffett dat beleggen in goud vanaf 1965 minder zou hebben opgeleverd dan beleggen in aandelen. Dat klopt inderdaad. Maar wie zegt dat je 47 jaren achtereen goud moet bezitten? Goud bezit je alleen als zich een valutacrisis aandient, als centrale banken de rente kunstmatig laag houden. En als ze de geldpersen volop laten draaien.

20 jaar lang geen enkele reden om goud te bezitten
In 1971 gaf Nixon de goudstandaard eraan voor de moeite, zodat de Fed geld kon gaan printen. Dat was een dijk van een koopsignaal voor goud. In 1979 werd Volcker voorzitter van de Fed en ging hij keihard de strijd aan met de toen enorme inflatie. Hij verhoogde de rente eerst in één stap met 3,5% en daarna nog eens met 5%. Een duidelijker signaal om goud te verkopen kon je op dat moment niet krijgen. Daarna was er ruim 20 jaar lang geen enkele reden te bedenken om goud te bezitten.

Zou Buffett dat niet weten? Natuurlijk weet hij dat! Alleen past dat niet in zijn straatje. Mijn mening is dat hij de zaken bewust verdraait. Toen ik hem een paar jaar geleden zijn mening hoorde geven over de rating agencies (zie dit artikel), wist ik dat ik erop kon vertrouwen dat die man nooit eerlijk zijn mening zal geven. En ook nooit iets zal vertellen waar ik als particuliere belegger werkelijk iets aan heb.

Waarin wel. En waarin vooral niet.
Volgens Buffett moet je de komende jaren vooral je geld niet op een spaarrekening hebben. En zijn obligaties de komende jaren zo ongeveer de meest risicovolle belegging die je maar kunt bedenken. Met beide conclusies ben ik het volledig eens. Zie ook onze obligatiestrategie, waarmee we op een eenvoudige, concrete manier inspelen op het uiteenspatten van de enorme zeepbel die daar is ontstaan.

Volgens Buffett zijn aandelen zo ongeveer de enige goede belegging voor de komende jaren. Wij zijn ook positief over aandelen en dan vooral over ondergewaardeerde aandelen van financieel ijzersterke bedrijven die zeer goed presteren. Klik hier als ook ú in dat soort aandelen wil beleggen.

Een rad voor ogen
Maar over goud draait Buffett de mensen een rad voor ogen. Voor ons is het in ieder geval simpel. In aandelen beleg je. Goud koop je om je spaargeld veilig te stellen.

En zodra er straks een centrale bankier komt die inflatie keihard gaat bestrijden, ben ik de eerste om u te vertellen dat ik mijn goud en zilver weer ga verkopen. Voordat die situatie zich echter voordoet, hebben goud en zilver nog een (zeer) lange weg omhoog te gaan. Klikt u hier om te zien waar ik zelf mijn goud en zilver koop.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Gegijzeld door politici en centrale bankiers

De invloed van politici en centrale bankiers op de dagelijkse bewegingen op de beurs begint zo langzamerhand stuitend te worden. Vorige week feeststemming omdat centrale banken garandeerden dat ze zoveel geld printen als nodig is om het (terminaal zieke) systeem overeind te houden. Gisteren dan weer pessimisme omdat ECB president Draghi blijkbaar niet de ‘juiste dingen’ zei. En vandaag is het de uitkomst (en de interpretatie daarvan) van de zoveelste eurotop die het humeur bepaalt.

Tijdelijke psychische stoornis
De beurzen dansten het hele jaar al op de noten van politici en centrale bankiers en alle logica als het gaat om trendbewegingen is zoek. Voor een trading strategie als
WoensdagTrader valt er in een dergelijke situatie geen eer te behalen. Dat de beurs zo sterk reageert op een stel bureaucraten is als een psychische stoornis die een tijdje lang kan duren, maar die ook weer over gaat.

Het moment nadert dan ook dat de beurzen niet meer zullen reageren op uitspraken en maatregelen van politici. En zodra die situatie zich voordoet, is er juist geen betere strategie dan WoensdagTrader-Trend. Want bij forse dalingen en stijgingen zoals in 2008/09 ga je dan meer dan 100% rendement per jaar behalen.

Vervijfvoudig uw geld in vijf jaar tijd
We gaan dit jaar voor het eerst een jaarverlies lijden met WoensdagTrader. Het moest een keer gebeuren. Gelukkig weten we precies waarom. En als je een beleggingsstrategie volgt, dan moet je ook de perioden van terugslag erbij nemen. Want het gaat om de lange termijn. Over de afgelopen vijf jaar behaalde WoensdagTrader-Trend maar liefst 525% rendement.

We gaan er minimaal nog vijf jaar bij doen en als ik in december 2016 weer kan melden dat we 525% in vijf jaar tijd hadden, dan mag van mij héél graag één van die komende jaren net zo vervelend zijn als dit jaar. Bent u een korte termijn belegger die zich op de lange termijn richt? Dan is WoensdagTrader-Trend absoluut ideaal voor u. Klikt u hier voor meer info.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Te risicovol…

Een dikke week geleden ontving ik een mail van een lezer, die vertelde dat hij onze aanbeveling om in fysiek goud en zilver te beleggen niet opvolgde. Hij had er niets mee en vond het allemaal te risicovol. Uiteraard respecteren wij zijn keuze, want eenieder is verantwoordelijk voor zijn eigen financiële keuzes.

Ik moet u eerlijk zeggen dat ik zelf ook niets heb met goud en zilver. Vooral voor goud geldt dat je er maar weinig mee kunt, behalve het als sieraad om je nek, in je oor of om je arm of vinger dragen. En ik heb hélemaal niets met sieraden. Zelfs mijn trouwring ligt ergens in een kastje stof te vergaren.

Het enige échte betaalmiddel
Feit is echter dat goud en zilver onverwoestbaar zijn en dus na verloop van jaren niet slijten. Daarom zijn het edelmetalen. En daarom werden ze al vele duizenden jaren geleden gebruikt als geld.

Bankbiljetten werden geïntroduceerd omdat die veel gemakkelijker waren in het dagelijks gebruik. De bank zou het goud en zilver van de burgers in hun kluis bewaren. Iedere burger werd beloofd dat ze op ieder gewenst moment hun bankbiljetten konden inruilen tegen goud en zilver. Op een bankbiljet stond dan ook de tegenwaarde in goud of zilver vermeld.

Gesjoemel
Het gesjoemel begon toen de banken erachter kwamen dat bijna niemand zijn bankbiljetten kwam inwisselen tegen goud en zilver. Burgers vertrouwden hun bank. Onterecht. Want de banken merkten dat ze meer geld konden verdienen als ze meer bankbiljetten in omloop brachten. Zolang ze maar de schijn ophielden dat ze genoeg goud en zilver in hun kluizen hadden, zou er geen haan naar kraaien.

Het gebruik van bankbiljetten is oké, zolang politici en centrale bankiers de discipline kunnen opbrengen om de waarde ervan te beschermen. De afgelopen decennia hebben ze daarin hopeloos gefaald. En dat is menselijk, want in de afgelopen duizenden jaren heeft geen enkele papieren valuta de tand des tijds doorstaan. Het is altijd mis gegaan door de gebruikelijke menselijke tekortkomingen. En ook nu gaat het weer mis…

Terug naar het échte geld
Ik kom even terug op de hierboven vermelde lezer. Hij ziet goud en zilver als een belegging die risico met zich meebrengt. Wij zien het juist andersom. Wij zien een enorm risico in valuta als de Dollar en de Euro. We kiezen daarom voor veiligheid. Weg van papieren beloftes van centrale bankiers. Terug naar het échte geld.

En dat we aan het einde van de bull markt een enorme hype verwachten, is wat ons betreft niet meer dan een extraatje. Een leuke grote kers op de taart.

Als u nog geen Goldmoney account hebt, dan raad ik u absoluut aan om er nu een te openen. Klikt u hier als u Nederlandstalige hulp nodig hebt bij het openen van een rekening.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Nieuwe stimuleringsmaatregelen op komst

Tot ongeveer een maand geleden, hoorde je niemand erover. Drie weken geleden zagen we de eerste berichten dat men binnen de Fed aan het discussieren was over de vraag of nieuwe stimuleringsmaatregelen in de toekomst nodig zouden kunnen zijn. Vorige week noemde Ben Bernanke de economische vooruitzichten “ongewoon onzeker”. Deze week lees ik in de Financial Times dat James Bullard, president van de St Louis Fed pleis voor “aggressive quantitative easing”, ofwel om agressief nieuw geld in de economie te pompen. Zie daar hoe de publieke opinie stap voor stap wordt ingeprent dat stimulering “de enige logische stap” is om de “gevreesde double-dip” te voorkomen.

Wees voorbereid en heb een plan
Dit is exact het scenario wat we in ons rapport “
Wees voorbereid en heb een plan” al hebben beschreven. Zodra politici en centrale bankiers geen andere oplossing kunnen bedenken, gaan ze over tot geldcreatie, die op haar beurt tot een verzwakkende munt en dus hogere prijzen voor goederen en diensten zal leiden. Hebt u dit gratis rapport nog niet gelezen, dan raad ik u echt aan om dit alsnog te doen. Naar onze mening zul je als belegger, maar ook als burger de komende tien jaar uit een ander vaatje moeten tappen.

Amerikaanse overheid geeft 63% meer uit dan er binnen komt
Dat de Amerikanen het printen van nieuw geld als enige uitweg zien, is zeer duidelijk. Dit jaar zal de Amerikaanse overheid naar verwachting $2176 miljard aan belastinginkomsten hebben, en zullen de uitgaven maar liefst $3545 miljard zijn. En dan hebben we het nog niet eens over de tekorten bij Amerikaanse staten en bij gemeenten. Geen mens die dat lang vol kan houden, of daar vanzelf uit kan groeien. Een staat heeft echter als extra mogelijkheid om geld te printen en daarmee de problemen een tijdje voor zich uit te schuiven. Er is tot nu toe door Obama in ieder geval nog geen enkel initiatief genomen dat erop is gericht om die enorme uitgaven terug te dringen.

Wachten tot niemand meer Amerikaanse obligaties wil
Dat kan je rustig doen, want dat gaat op een goede dag gebeuren. Daar is geen ontkomen aan. Mijn collega Maarten Verheijen van
Groeilanden schreef vorige week dat er wereldwijd voor $82000 miljard in obligaties is belegd. Dat bedrag zal door deze problemen omlaag gaan, en dat geld zal ergens anders moeten worden belegd. Daarnaast zullen de Amerikaanse geldpersen 24 uur op 24 blijven draaien, waardoor er alleen maar meer geld in de markt komt, op zoek naar een bestemming. Mede daarom verwachten wij niet de definitieve forse beursdaling, die verschillende analisten wel verwachten. Wel verwachten we perioden van paniek, veel beweging op de aandelen- en valutamarkten en vooral stijgende grondstofprijzen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Bonussen aanpakken!

JP Balkenende voelde zich afgelopen week superstoer toen hij op weg ging om als gast bij de G20 aan te schuiven. Misschien zouden ze daar het geniale Nederlandse plan om de bonussen aan te pakken wel gaat bespreken!

We zien continue berichten over hoe de bonuscultuur bij banken moet worden aangepakt. De G20 gaat erover vergaderen en niet tot een akkoord komen. Dat men zich op de bonussen richt is een schrijnend voorbeeld van de symptomen proberen weg te nemen en de oorzaken ongemoeid laten.

Het is ook fantastisch gemakkelijk voor al die politici. Ze kunnen op deze manier heerlijk iets bestrijden waar het onwetende publiek zich boos overmaakt, en ze hoeven geen moeilijke dingen te vertellen of zich bezig houden met zaken die ze zelf toch niet begrijpen.

Een fantastisch interessante crisis
De crisis is verooraakt door een overmatig consumptief gedrag en dus overmatig schulden maken. Het wordt “opgelost” door overheden en centrale banken die nog méér schulden te maken. Nog een geluk dat de consument een beetje voorzichtig is geworden…

De kiem van de crisis is gelegd door overheidsingrijpen. Eerst in 1998 met de Azië crisis, vervolgens in 2002/3 na de internet crisis, en daarna in 2008/9.
Een recessie laten uitzweten is niet langer gewenst door de heren.
Tegelijk hadden allerlei controleurs van de overheid en centrale banken jarenlang de tijd om te ontdekken dat er bij banken iets raars aan de hand was, maar zaten ze te slapen. Dat wordt nu “opgelost” door meer overheidsingrijpen en meer regels, die dan door diezelfde slapende ambtenaren moeten worden gecontroleerd.

Als je een betere wereld wenst, dan wordt je er triest van. Als je die wens even opzij zet (niets verandert nooit niet, nergens niet) en puur analytisch naar het circus kijkt, dan is het allemaal eigenlijk best vermakelijk.

Een fantastisch interessante crisis. En hij is nog lang niet voorbij…

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: