Auteur archieven: Jack Hoogland

Als ik een paar jaar vooruit kijk…

Posted on by

Morgen verkiezingen in Nederland.

Politici van links tot rechts doen al wekenlang allerlei beloften om met geld te strooien, want de economie staat er goed voor.

Als u vorige week dit artikel hebt gelezen, dan weet u echter dat het economische herstel kunstmatig is. Dat de economie herstelt dankzij de enorme portie doping die Mario Draghi iedere maand in de euro-economie injecteert.

Doping helpt op de korte termijn, maar is op de langere termijn zéér ongezond. De met miljarden aan beloftes strooiende politici richten zich uiteraard op de korte termijn.

Wilders’ slechte verkiezingscampagne
De afgelopen dagen moest ik denken aan Wilders. Volgens politieke analisten voert Wilders géén slimme verkiezingscampagne. Zie deze krantenkop van een paar dagen geleden.

Dat terwijl Wilders door vriend én vijand wordt erkend als een politiek zeer slim persoon.

Het is best mogelijk dat de PVV morgen de grootste partij wordt, maar Wilders’ doel is (naar eigen zeggen) om écht groot te worden.

Steeds minder boze kiezers
En dat lukt niet bij een herstellende economie. Want bij een herstellende economie worden steeds meer boze mensen langzaam maar zeker steeds minder boos.

Zou het daarom kunnen dat de politiek zo slimme Wilders bewust een niet zo slimme campagne voert? Zodat alle twijfelaars die nu op andere partijen stemmen, straks extra boos zijn?

Ik verdenk hem ervan. Ten eerste is hij politiek zeer slim. Ten tweede heeft hij alle tijd.

Wilders heeft ten slotte nog nooit een echte baan gehad, en is daar zeer waarschijnlijk ook totaal ongeschikt voor. Wilders blijft dus nog vele jaren lang in Den Haag rondlopen.

Het scenario voor de komende jaren
Als ik een paar jaar vooruitkijk, dan zie ik het volgende scenario zich ontvouwen:

    • De economie gaat in recessie
    • Bubbel op de Nederlandse huizenmarkt barst
    • Coalitieregering van 4 of 5 partijen kan geen enkele verkiezingsbelofte waarmaken
    • Kabinet gaat rollend over straat, gaat ruziënd ten onder
    • Nieuwe verkiezingen tijdens een economische recessie of crisis
    • Mensen zijn écht boos
    • Wilders wordt met grote afstand de grootste partij

Als dit scenario straks uitkomt, dan is dat te danken aan alle loze beloftes die politici van alle partijen nú doen op basis van kunstmatig economisch herstel.

Ik ben bang dat het er de komende jaren niet gezelliger op gaat worden.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Hier hoor ik niemand over…

Posted on by

Vorige week vertelde ik u in dit artikel dat ik totaal geen belangstelling kan opbrengen voor de Nederlandse verkiezingen.

Daarop ontving ik een mail van een "oude groene/rode rakker" (zijn woorden) die mij adviseerde om toch eens op Jesse Klaver te letten. Want die laat volgens hem een fris geluid horen.

Die mail leidde mij ertoe om in ieder geval na te denken over waaróm ik al die politici (van links tot rechts) totaal niet serieus neem.

Daarvoor heb ik twee belangrijke redenen. Ik zie twee grote, volgens mij cruciale problemen, waar ik niemand over hoor.

Europa
In dit artikel vertelde ik u vorige maand al waarom de EU en de euro gedoemd zijn om te mislukken.

De belabberde organisatiestructuur en het feit dat de ECB één recept heeft voor economisch totaal verschillende landen, zijn het werkelijke, structurele probleem van Europa.

Dus moeten politici (pro-Europese politici voorop) dát probleem op de agenda zetten. En aanpakken.

Het blijft echter beperkt tot een discussie vóór of tegen Europa. Sterker nog, de EU en de euro zijn nauwelijks nog een verkiezingsthema.

Dat terwijl de EU en de euro twee belangrijke oorzaken voor de huidige frustratie bij veel burgers zijn.

Omdat politici het werkelijke probleem negeren, zal de boosheid onder burgers de komende jaren alleen maar toenemen.

Economisch herstel
Het huidige economische herstel is bijna geheel te danken aan het kunstmatig omlaag drukken van de rente door Mario Draghi én aan de lage euro.

De overheid bespaart dankzij die lage rente minimaal €10 miljard per jaar aan rentekosten.

Tegelijk is de huidige record-lage rente de oorzaak voor het opnieuw opblazen van de huizenbubbel. Die levert nu economische groei op, maar straks (opnieuw) doffe ellende.

Geen politicus die zich daar nu druk om maakt.

Op de schroothoop
Dat allemaal terwijl de nu al oplopende inflatie (zie dit artikel) de ECB ertoe kan dwingen om al zeer binnenkort te stoppen met geld printen en de rente te verhogen. Wat ook de euro zal doen stijgen.

Alle discussies die politici nu hebben, alle beloften die politici nu doen, kunnen direct op de schroothoop zodra de rente straks met één schamel procentje stijgt.

Bij de volgende recessie zullen véél meer burgers nog véél bozer zijn. Gezellig!

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Geen belangstelling

Posted on by

Over twee weken verkiezingen in Nederland.

Ik woon zelf nu (op de dag af) 24 jaar niet meer in Nederland. Ik heb ook precies 24 jaar niet meer gestemd als er verkiezingen waren.

Maar als de verkiezingen naderden, wilde ik toch altijd wel weten wat de verschillende politieke partijen te vertellen hadden en hoe lijsttrekkers het deden in de verschillende verkiezingsdebatten.

Ik heb nu geen enkele belangstelling.

Ik behandel politici nu als de tv-reclame. Zodra ik er een zie, drukt mijn vinger automatisch op het pijltje op de afstandsbediening.

Ik heb geen persoonlijke reden om boos of gefrustreerd te zijn. Ik irriteer mij ook niet aan politici. Maar ik kan ze (van links tot rechts) niet meer zien of horen.

Ze kramen teveel onzin uit.

Gezien alles wat er in de wereld gaande is, zijn deze verkiezingen misschien wel de belangrijkste ooit. Maar ik kan me er niet (langer) toe zetten om er belangstelling voor te hebben.

Terwijl de nood aan een goed landsbestuur het hoogst is, constateer ik bij al die kakelende politici een dramatisch gebrek aan (leiderschaps)kwaliteiten.

Misschien ligt het aan mij. Maar ik vermoed dat heel veel burgers hetzelfde gevoel hebben als ik.

Triest, maar het is niet anders.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Verlies op spaargeld loopt nu snel op

Posted on by

Misschien hebt u ook gemerkt dat inflatie de afgelopen maanden snel richting de door de ECB gewenste 2% aan het stijgen is.

Op het plaatje hieronder zien we hoe inflatie in Nederland vorige maand naar 1,7% steeg. Het hoogste niveau in drie jaar.

Mijn eerste gedachte was dat dit vooral door de hogere olieprijs komt. Maar als je de cijfers van het CBS bekijkt, dan zie je direct dat de impact daarvan gering is.

1,5% verlies. Voor belasting.
De oplopende inflatie betekent effectief dat u en ik op onze spaarrekening ongeveer 1,5% per jaar aan koopkrachtverlies lijden. Vóór belasting.

Zelfs op een 10-jarige Nederlandse staatsobligatie lijd je nu een vol procent verlies. Vóór belasting.

In Duitsland was inflatie vorige maand zelfs 1,9%. Omdat je slechts 0,3% rente ontvangt op een 10-jarige Duitse staatsobligatie, is het verlies daarop zelfs nog groter. Zie onderstaande grafiek.

Zie daar de effecten van het dramatische ECB-beleid. Dit geeft alleen maar méér reden om spaargeld om te zetten in fysiek goud en zilver.

Maar de vraag is nu wat de ECB gaat doen.

Als de ECB stopt met geld printen en de rente verhoogt, dan gaan direct de rentelasten van overheden, veel bedrijven én veel burgers omhoog. Zal de euro-economie snel terug in een recessie gaan, zullen de beurzen forse dalingen voor de kiezen krijgen, zullen huizenprijzen weer gaan dalen en zullen pensioenfondsen in zwaar weer terecht komen.

Gaat de ECB door met haar huidige beleid, dan kan inflatie nog fors verder oplopen, kan de euro verder dalen en kan de boel snel uit de hand lopen.

Keuze uit twee kwaden
Door het dramatische beleid dat de ECB sinds de crisis heeft gevoerd, heeft het nu de keuze uit twee kwaden.

In de huidige, politiek gevoelige situatie in de eurozone zal de ECB geen recessie durven riskeren. Waardoor inflatie verder kan oplopen en de verliezen voor spaarders nog verder zullen oplopen.

Bescherm je spaargeld!
Een spaarrekening hoort (na aftrek van inflatie) minimaal 2% rendement op te leveren. Dankzij de ECB levert het nu een gegarandeerd verlies op.

Het is nu meer dan ooit belangrijk om de koopkracht van je spaargeld te beschermen. Ik koop daarom fysiek goud en zilver bij deze aanbieders.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Voor of tegen Europa?

Posted on by

Sinds Trump president is, hoor ik allerlei politici roepen dat een sterke Europese Unie juist nu belangrijk is.

Tegelijk weten we dat de komende verkiezingen in Nederland, Frankrijk en Duitsland tot verhitte debatten over de EU en over de Euro zullen leiden. Mensen staan lijnrecht tegenover elkaar.

Je kunt het ook anders, objectiever bekijken.

Belabberde organisatiestructuur
Een sterke Europese Unie is onmogelijk door de hoogst belabberde manier waarop de EU is georganiseerd. Dat was al een probleem toen de EU nog uit 13 landen bestond. Met 28 landen is het een nog groter probleem.

De EU kan daardoor niet veel anders dan wat ze al jarenlang doet. Pappen en nat houden. Hoe meer grote problemen, hoe groter daarom de weerstand tegen de EU.

Door die belabberde organisatiestructuur doet ieder land uiteindelijk wat het zelf wil. Zie deze krantenkop van gisteren.

De Roemeense regering heeft besloten om ambtsmisbruik niet langer te straffen als het om minder dan €50.000 gaat.

Van dit soort berichten wordt de gemiddelde West-Europeaan alleen maar méér anti-EU.

Onhoudbare munt
We zijn het misschien al vergeten, maar 10-15 jaar geleden was Duitsland een van de economisch slechtst presterende EU-landen. Bijna 12% werkloosheid.

Duitsland was toen ook het eerste euroland dat de in Maastricht afgesproken euro-begrotingsregels (vijf jaar lang) aan haar laars lapte.

Om Duitsland te ondersteunen verlaagde de ECB de rente naar een toen historisch lage 2%. Dat terwijl landen als Nederland, Spanje en Ierland juist een hogere rente nodig hadden om de al aan de gang zijnde huizenbubbel in te dammen.

Die huizenbubbel werd uiteraard alleen maar groter, waardoor hij nadien alleen maar harder barstte. Met als gevolg financieel zeer zware tijden voor miljoenen mensen.

Nederland en Duitsland hebben renteverhoging nodig…
Nederland en Duitsland hebben nu een renteverhoging nodig omdat huizenprijzen veel te snel stijgen. Zie hieronder hoe hard prijzen in Duitsland stijgen.

…maar Italië juist niet
Dat terwijl een land als Italië absoluut géén renteverhoging kan gebruiken. Daar zijn huizenprijzen de afgelopen jaren juist gedaald, terwijl de Italiaanse werkloosheid de afgelopen maanden weer is beginnen stijgen. Zie grafiek hieronder.

Onmogelijke situatie
Dat brengt dezelfde onmogelijke situatie met zich mee als ruim 10 jaar geleden.

Verhoogt Draghi de rente, dan drukt hij Italië verder het moeras in. Waardoor de Italiaanse anti-euro stemming nog harder groeit.

Verhoogt hij de rente niet, dan blaast hij de huizenbubbels in Nederland en Duitsland verder op. Waardoor de anti-euro stemming zal exploderen zodra die huizenbubbels straks barsten.

Conclusie
Eén munt met één centrale bank voor landen die economisch totaal verschillend zijn is een dramatisch slecht idee. Een idee dat al veel schade heeft veroorzaakt, nóg meer schade gaat veroorzaken, en dus gegarandeerd fout gaat aflopen.

Ik steek mijn spaargeld veel liever in fysiek goud en zilver, dan in euro’s die de komende jaren fors in koopkrachtwaarde zullen dalen én over x-jaar niet eens meer zullen bestaan.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom zoveel Trump?

Posted on by

Afgelopen vrijdag gaf ik u twee interessante meningen over Trump. Waar je het uiteraard mee eens of oneens kunt zijn.

Maar misschien vraagt u zich af waarom we zoveel aandacht aan die man besteden. Ook hier schreef David Hay van Evergreen Gavekal een prachtige alinea over:

————
There are few subjects as incendiary as Donald Trump. Consequently, a prudent newsletter writer would steer clear of making pro or con comments about our president.

However, the reality is that the set of policies he’s proposing are potentially the most market-moving and economy-impacting we’ve faced since the early Reagan years.
————

Het is voor een nieuwsbrief-schrijver dus het handigste om iemand die zo controversieel is als Trump te negeren. Want daarmee voorkom je boze lezers.

Door de enorme impact die Trumps plannen kunnen of zullen hebben op de financiële markten én op de wereldeconomie, worden we echter gedwongen om Trump nauwkeurig te volgen, en na te denken over hoe we daar als beleggers het beste op in kunnen spelen.

Als je een neutrale pet op je hoofd zet…
Als je je persoonlijke bewondering voor of afkeer van Trump opzij zet, als je dus een neutrale pet op je hoofd zet, dan besef je dat we in razend interessante tijden leven.

Dan besef je dat er veel aan het veranderen is, en dat je daar als oplettende belegger enorme winsten mee kunt maken. Dat het dus zéér belangrijk is om Trumps economische daden (dus het nieuwe beleid van de Amerikaanse regering) nauwkeurig te volgen.

En dat is dan ook precies wat we in deze nieuwsbrief zullen (blijven) doen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Twee meningen over Trump

Posted on by

Vanaf vandaag is Donald Trump officieel president van de VS. Ik las twee meningen van professionele topbeleggers die ik graag even met u wil delen.

My personal view on Trump is that he is a self-promoting, profiteering, climate-change denying, crony-capitalist, bullying, bigoted, manipulative loose cannon.
– Raoul Pal, Global Macro Investor

Now here’s the part that might upset a large number of readers. Evergreen likes some of what The Donald has proposed while having serious qualms about a number of his other ideas.
– David Hay, Evergreen Capital

Objectief beoordelen
Ik probeer zo objectief mogelijk naar de persoon Trump te kijken. Ik begin steeds meer te vermoeden dat Raoul Pal gelijk heeft, en dat we daar op termijn veel last van gaan krijgen.

Tegelijk laat David Hay ons met zijn mening zien dat we als burgers (maar vooral als beleggers) het beste kunnen kijken naar wat Trump daadwerkelijk gaat doen. Om zijn voorstellen en acties objectief te beoordelen.

Supersympathiek. Dramatisch resultaat.

Obama was een supersympathieke president, die qua resultaat echter dramatisch werk heeft afgeleverd. Denk alleen even aan de staatsschuld die onder zijn bewind bijna is verdubbeld naar $20.000 miljard.

Je moet daarom de mogelijkheid open houden dat de (volgens mij) niet bepaald sympathieke Trump het qua resultaat wél goed gaat doen.

Ik denk daarom dat het verstandig is om Raoul Pals mening in ons achterhoofd te houden, maar de komende jaren vooral te kijken naar wat Trumps acties gaan zijn en welke resultaten dat gaat opleveren.

Want als Raoul Pal gelijk krijgt, dan gaan we dat vanzelf zien in Trumps voorstellen en in zijn acties.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Bitcoin omlaag

Posted on by

Vorig jaar vertelde ik u in dit artikel waarom de koers van Bitcoin op termijn met zelfs 12.000% kan stijgen.

Ik vertelde u ook waarom ik Bitcoin had gekocht, voor een zodanig bedrag dat het voor mij totaal geen ramp zou zijn, mocht het onverhoopt fout aflopen met Bitcoin.

Sinds mijn aankoop is de koers van een Bitcoin met bijna 200% gestegen.

Tot een paar weken geleden las ik nauwelijks iets over Bitcoin. Al helemaal niet in de reguliere media. Gisteren was er plotseling wél volop aandacht. Zie onderstaande krantenkop.

Op de koersgrafiek hieronder zien we hoe de koers van Bitcoin afgelopen jaar gestaag naar $800 steeg, daarna in snel tempo richting $1.100 ging en nu fors corrigeert.

De daling heeft te maken met het feit dat China stappen heeft genomen om haar munt te beschermen, en om zo Chinese kapitaalvlucht te stoppen. Het soort maatregel dat op termijn nooit werkt.

Volop media-aandacht voor negatief nieuws
Interessanter is echter dat ik tot voor kort nauwelijks iets in de media las over Bitcoin. In een periode dat de koers gestaag steeg. Nu zie ik (bij negatief nieuws) dat de media er volop aandacht aan schenkt.

Dat maakt Bitcoin voor mij interessant. Om straks toch nog wat bij te kopen. Als de koers over een paar weken of maanden (hopelijk) nog iets verder is gedaald en je nergens meer iets leest over Bitcoin.

Voor de korte termijn vind ik goud- en zilveraandelen véél interessanter.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Kies voor veiligheid met je spaargeld!

Posted on by

Beleggen. Sparen. Als je belegt, dan neem je bewust risico. Met als doel een zo hoog mogelijk rendement. Maar over je spaargeld hoor je géén risico te lopen.

De allerbelangrijkste voorwaarde die je aan het houden van een spaarrekening moet verbinden is veiligheid. Dat je er dus geen verlies op kunt lijden.

De maffe situatie van vandaag is dat je over je spaargeld ten eerste gegarandeerd verlies lijdt, maar dat je ten tweede juist heel veel risico loopt.

Ieder jaar verlies op spaarrekening
De afgelopen jaren leden we (na aftrek van inflatie en belasting) al ieder jaar verlies op onze spaarrekening. En was u al veel beter af als u uw spaargeld in fysiek goud had omgezet.

De goudprijs steeg 11% in 2014, vervolgens 1% in 2015 en 12% in 2016. In euro’s gemeten. De komende jaren zal goud pas écht hard gaan stijgen.

Euro is dramatisch zwakke munt
Maar belangrijker is dat de euro een dramatisch zwakke munt is van een financieel-economisch zwakke en onsamenhangende groep landen. De euro zal de komende jaren fors verder in waarde dalen.

Waarschijnlijk zal de euro over vijf jaar niet eens meer bestaan. Terwijl goud het enige geld is dat al duizenden jaren bestaat én dat al duizenden jaren haar koopkracht heeft behouden.

Daarnaast is goud het enige geld waarbij je geen tegenpartijrisico loopt. Waarbij je van niemand afhankelijk bent.

Spaarrekening = lening aan (financieel zwakke) bank
Terwijl een spaarrekening niets anders is dan een lening aan een (financieel zwakke) bank, die bij de volgende crisis direct weer in zwaar weer terecht zal komen.

Als ik u één ding toewens voor 2017, dan is het dat u beseft hoeveel risico u loopt met uw spaarrekening. En dat u op zijn minst een deeltje van uw spaargeld omzet in fysiek goud.

Waar fysiek goud kopen?
Dat kan door het via internet te bestellen en bij u thuis te laten afleveren.
Ik koop mijn goud bij deze Nederlandse leverancier.

Daarnaast hebt u de mogelijkheid om een goudrekening te openen, waarbij het goud voor u in een beveiligde kluis wordt bewaard.

Bijkomend voordeel is dat je daardoor automatisch een deel van je geld buiten de eurozone stalt. Geeft toch een veiliger gevoel. Ik heb een goudrekening bij deze aanbieder.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Kapitalisme? Communisme!

Posted on by

Als ik in een krant of op tv een discussie zie over kapitalisme of over marktwerking, dan word ik altijd een beetje treurig.

De toenemende financiële ongelijkheid wordt gezien als een gevolg van het kapitalistische systeem waarin we leven.

We leven alleen niet in een kapitalistisch systeem.

Het belangrijkste kenmerk van kapitalisme is dat je de markt haar werk laat doen om de prijs van goederen en diensten te bepalen. Vraag en aanbod.

De aller-, aller-, allerbelangrijkste prijs in een kapitalistisch systeem is de prijs van geld. Hoeveel kost het om geld te lenen? En hoeveel krijg je als je je geld uitleent aan een bank (spaarrekening)?

Zelfs een peuter begrijpt het
Als de vraag naar leningen stijgt, dan gaat in een kapitalistisch systeem de prijs (rente) omhoog. Kost het dus meer om te lenen, waardoor de vraag naar leningen automatisch weer wordt gedempt.

Marktwerking zorgt er zo voor dat er geen bubbels ontstaan. Waardoor de traditioneel grootste slachtoffers van bubbels (de gewone burgers) automatisch het financiële leed van het barsten ervan wordt bespaard.

Daalt de vraag naar leningen, dan gaat de prijs (rente) omlaag. Waardoor het automatisch aantrekkelijker wordt om bijvoorbeeld een hypotheeklening te nemen. De vraag naar leningen wordt zo dus automatisch gestimuleerd.

Het is zó logisch, dat zelfs een peuter het begrijpt.

Groepje figuren in een kantoorgebouw
Alleen wordt in ons huidige systeem de allerbelangrijkste prijs (die van geld) bepaald door een groepje figuren in een kantoorgebouw in Frankfurt. De ECB.

Door het jarenlang kunstmatig veel te laag houden van de prijs van geld, kon de vraag naar leningen ongestoord stijgen, waardoor er in diverse eurolanden schulden- en huizenbubbels ontstonden.

Die bubbels barstten in de jaren 2008-2010.

Wijze mannen
De oplossing die de wijze mannen in Frankfurt bedachten was om de prijs van geld nóg verder omlaag te drukken. Nu al acht jaar lang. En om de hoeveelheid beschikbaar geld in omloop kunstmatig omhoog te jagen.

Dat heeft niets met kapitalisme te maken. Meer met communisme.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: