Zou kunnen

“Obama swipes critics of Fed’s $600bn stimulus”. Dit was vorige week de kop van een artikel in kwaliteitskrant Financial Times. De eerste alinea van het artikel vermeldt dat Obama de vloer aanveegde met zijn critici door te verklaren dat “de hogere Amerikaanse economische groei die het zou kunnen brengen, goed zal zijn voor de gehele wereld”.

Dit soort uitspraken in artikelen worden altijd kritiekloos door het grote publiek geslikt, en dat heeft vooral de maken met de manier waarop spindoctors ervoor zorgen dat politici dit soort dingen zeggen. Gaat die Hoogland nu op alle slakken zout leggen? Ik hoor het u denken. Ja dus! Want goed lezen wat iemand precies zegt, is uitermate belangrijk om tussen de regels door te kunnen lezen.

Want als je die regels écht goed leest, dan blijkt dat ze een maatregel nemen (geld drukken) omdat dit tot het gewenste resultaat zou kunnen leiden. Hallo? Als je een ticket koopt voor de Lotto, dan zou het kunnen dat je komend weekend miljonair wordt. Maar zou het ook kunnen dat wij van politieke leiders een iets meer diepgaande analyse verwachten dan alleen maar “zou kunnen“? Ik ga hieronder nog even door, want ik begin net lekker op dreef te komen.

Wat zou u denken als u in ons “Super Rendement Rapport” aandelen vindt, met daarbij als enige uitleg dat ze in koers zouden kunnen stijgen? Ik vermoed dat we daar niet mee weg zouden komen (willen we ook niet!). Hoe zou uw baas reageren als u naar hem toe ging met een voorstel om een forse investering te doen, met als enige uitleg dat het extra winst zou kunnen opleveren?

Hoe is het mogelijk dat politici voortdurend dit soort algemeenheden uitkramen, en er ook nog mee wegkomen?

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: