Kapitalisme de nek omgedraaid

Toen ik (te lang geleden) nog een klein jochie was, keken we vaak naar dure auto’s van rijke inwoners van ons dorp. We wisten heel goed wat die rijke mensen voor hun borrel deden. Het waren succesvolle ondernemers. En dus was het tijdens mijn jeugd voor iedereen duidelijk. Iemand die rijk wil worden, moet een onderneming starten en daarmee succesvol worden.

De laatste 15 jaar kan dat echter veel gemakkelijker. En vooral zonder het financiële risico dat aan ondernemen kleeft. Je gaat bij een bank werken en je werkt je daar met veel ellenbogenwerk op tot de hogere regionen. Daarna kan je van alles uitspoken met andermans geld, om zodoende op een zo kort mogelijke termijn zoveel mogelijk bonus binnen te halen. Gaat het onverhoopt mis, dan krijg je een vette ontslagvergoeding en ga je op zoek naar iets anders.

Een risicoloze win-win situatie
Gaat het zodanig mis, dat de bank in financiële problemen komt, dan zijn er nog altijd de overheid en de centrale bank die te hulp schieten. Vanuit de bankier gezien een risicoloze win-win situatie. Ten koste van de spaarder en de belastingbetaler.

Vrijwel iedere burger weet dat dit laatste verschijnsel de huidige crisis heeft veroorzaakt. Tegelijk heb ik de indruk dat vrijwel iedere burger denkt dat de crisis is veroorzaakt door een overdosis kapitalisme.

Het punt is nu echter dat wat de banksters hebben uitgespookt, absoluut niets met kapitalisme te maken heeft. Wat u in de eerste alinea van dit artikel leest (rijk worden door succesvol te ondernemen), dát is het kenmerk van kapitalisme!

Een overheid die zich niet overal tegenaan bemoeit
Verder wordt kapitalisme gekenmerkt door een overheid die zich beperkt tot haar kerntaken en die zich zo weinig mogelijk bemoeit met privé personen en ondernemers. En een centrale bank die zich niet bemoeit met de rente en die vooral géén geld print om de economie te stimuleren.

Low taxes, free trade, stable money
Dat zijn de belangrijke pijlers van het kapitalisme. We hebben geen lage belastingen, er is geen sprake van vrije handel en er is al helemaal geen sprake van een stabiele munt.

Of (en in welke mate) u voorstander of tegenstander bent van kapitalisme, is iets wat u vooral voor uzelf moet uitmaken. Maar ga alstublieft niet denken dat de afgelopen 20 jaar zijn gekenmerkt door opkomend kapitalisme. Politici, centrale bankier en gewone bankiers hebben kapitalisme juist de nek omgedraaid…

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De markt voor zilver is piepklein – en dat zal zo blijven…

Vorige week schreef ik in deze nieuwsbrief in een artikel over het feit dat we vermoeden dat de markt van goud en zilver zich in de prille beginfase van een hype bevindt (zie hier). Deze week las ik een artikel van mijn goede collega Maarten Verheijen van Groeilanden, waarin hij ons er fijntjes aan herinnert hoe piepklein de markt voor zilver eigenlijk maar is.

Hij schrijft dat de wereldwijde jaarproductie in dollars uitgedrukt slechts $12 miljard is. Zoals ik al vaker schreef, is ruim 80% daarvan bestemd voor industriële toepassingen, zodat voor ons investeerders slechts $2 miljard aan zilver overblijft.

15 jaar en 5,7 miljard dollar later
Nu zou de productie natuurlijk best kunnen stijgen, maar we staan er eigenlijk nooit bij stil hoeveel tijd, geld, moeite, discipline en doorzettingsvermogen het eigenlijk kost om een nieuwe goud-, zilver-, koper-, of zinkmijn te ontwikkelen en winstgevend te maken. Ik las vorige week bijvoorbeeld over een mijn in Mongolië, die in 1998 werd ontdekt. Eén van ’s werelds mijnbouwgiganten is deze mijn vervolgens gaan ontwikkelen. Naar verwachting zal de mijn in 2013 in productie gaan. Ofwel 15 jaar en 5,7 miljard dollar later! Kunt u zich voorstellen hoe weinig bedrijven sinds de kredietcrisis nog de moeite en het financieel risico willen nemen om een nieuwe mijn te gaan ontwikkelen?

Op korte termijn een stijging richting $30 per ounce?
De markt voor zilver is piepklein en dat zal ook zo blijven. Het aanbod van zilver zal eerder dalen. De industriële vraag naar zilver zal alleen maar stijgen, terwijl de investeringsvraag fors zal stijgen. De combinatie van deze drie factoren zorgt ervoor dat zilver eigenlijk meer zekerheid biedt en tegelijk meer stijgingspotentieel heeft dan goud. Want er hoeven maar een paar grote jongens te besluiten dat ze zilver willen hebben, en de prijs zal fors stijgen. Zilver noteert nu ruim $20 per ounce. Specialisten verwachten reeds op korte termijn een stijging richting $30. Wij denken alleen aan de lange termijn, maar zullen niet rouwig zijn als deze specialisten gelijk krijgen.

Ik kies voor spreiding
Ondanks dat ik van zilver meer verwacht, kies ik ervoor om te spreiden en heb daarom op mijn
Goldmoney rekening voor gelijke porties goud, zilver en platinum aangekocht. Zo heb ik mijn geld gespreid over drie interessante edelmetalen die alle drie enorm potentieel hebben.
Klikt u hier om ook een rekening bij Goldmoney te openen.

Het openen van een rekening is trouwens zeer gemakkelijk, maar we hebben voor de zekerheid ook een Nederlandse handleiding geschreven. Klikt u hier als u die wenst aan te vragen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: