Op margin beleggen?

We ontvingen afgelopen week steeds meer vragen over ‘beleggen op margin’. Dat geeft ons enerzijds de indruk dat er een aantal beleggers grote klappen hebben opgelopen door (in de hoop op een hoge en snelle winst) bijvoorbeeld ‘op margin’ in zilver te beleggen. En anderzijds dat er nogal wat onduidelijkheid bestaat over ‘beleggen op margin’.

Een zéér slecht idee
Beleggen op margin is simpelweg beleggen met geld dat je niet bezit. Op schuld dus. Wat ons betreft is dat een zéér slecht idee. Als je op schuld belegt, dan komen verliezen heel hard aan zodra de koersen de verkeerde kant oplopen. Op schuld beleggen heeft dan ook al voetbalstadions vol met beleggers de goot in geholpen.

Alleen als je vooraf 100% zeker weet dat je volgens vaste regels op tijd ingrijpt, is het oké (maar nog steeds niet nodig) om beperkt op margin te beleggen.

Als je bijvoorbeeld WoensdagTrader-Trend volgt met 100% van je geld en daarnaast met 20% onze obligatiestrategie volgt, beleg je voor 20% van je geld ‘op krediet’, maar kan je eigenlijk weinig gebeuren. Want je belegt dan in twee strategieën waarbij je volgens vaste regels ingrijpt zodra de trend draait. Zolang je uiteraard de signalen netjes opvolgt…

Short gaan
We merkten ook dat sommige lezers ‘op margin beleggen’ verwarden met ‘short gaan’. Short gaan is een aandeel verkopen terwijl je het niet in bezit hebt. Als je een short positie voor 100 aandelen Unilever inneemt, dan heb je na het inleggen van de order dus -100 aandelen Unilever in bezit.

Met WoensdagTrader-Trend spelen we bij een stijgende beurstrend voor 100% van ons geld in op stijgende koersen. Bij een dalende beurstrend spelen we voor 100% van ons geld in op dalende koersen. In beide situaties is het risico hetzelfde.

Veiliger en winstgevender
De filosofie van WoensdagTrader-Trend is alleen dat het veiliger én winstgevender is om bij een dalende beurstrend juist op dalende koersen in te spelen. Dus short posities innemen. Die we echter direct sluiten zodra we constateren dat de beurstrend draait naar stijgend.

In maart namen we onnodig short posities in, want het signaal voor een dalende beurstrend bleek achteraf vals te zijn. Zodra de beurstrend draaide, sloten we de short posities. Door dat direct aanpassen, blijft de schade van zo’n vals signaal beperkt. En als het volgende signaal juist blijkt te zijn, dan zal de winst véél hoger zijn dan die beperkte schade. En dáár gaat het om bij beleggen.

Ideaal voor onafhankelijke belegger
Bent u iemand die voor zijn rendement onafhankelijk wil zijn van een stijgende beurs? Dan is WoensdagTrader-Trend voor u de beste strategie. Daarbij lijkt het er sterk op dat juist nu een ideaal moment is om te starten.
Meldt u zich hier aan voor een abonnement.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een dommige Warren Buffett

Ik heb het niet zo op die Warren Buffett. Nooit gehad ook. Hij komt op mij altijd een beetje dommig over. Dit omdat ik altijd het gevoel heb dat hij niets concreets vertelt als hij spreekt. Ik heb nog hem nog nooit iets horen zeggen waar ik iets van leerde, of waardoor hij mij aan het denken zette. Hij komt dus dommig over, maar dat is hij uiteraard niet. Dat betekent dat hij zich heeft bekwaamd in het praten zonder echt iets te zeggen. Iets wat niet past bij de onafhankelijke belegger, die velen in hem zien.

Gisteren verklaarde hij met een uitgestreken gezicht dat hij de kredietcrisis niet had zien aankomen, en dat hij de rating agencies daardoor niet kan beschuldigen van het feit dat zij dat ook niet zagen aankomen. Eerst dat dommige (de onschuldige belegger die het allemaal niet zag aankomen), om daarna iedereen een rad voor ogen te draaien. Want het is helemaal niet de taak van de rating agencies om een crisis te zien aankomen!

Als een bank een stuk of duizend hypotheekleningen in een pakket stopt en daar een beleggingsproduct van maakt, en vervolgens aan bijvoorbeeld Moody’s vraagt om daar een oordeel over te geven, dan is het de taak van Moody’s om te onderzoeken of die hypotheekleningen op een verantwoorde manier zijn verstrekt. En dus een lage rating te geven als er veel te grote hypotheekleningen zijn verstrekt aan mensen die werkloos zijn, of zelfs geen salarisstrook hoefden af te geven. Dit deden ze niet. Ze plakten op alles triple-A zonder verder ook maar één hypotheekaanvraag te onderzoeken.

Warren Buffett weet dat donders goed. Hij weet donders goed dat die rating agencies hun werk niet hebben gedaan, hij weet dat ze dit bewust niet hebben gedaan, en hij weet dat de reden daarvan ligt in het feit dat al deze banken zeer waarschijnlijk de grootste klanten zijn van Moody’s, Standard & Poors, Fitch, etc. Hij draait mensen een rad voor ogen zonder dat hij op een feitelijke leugen te betrappen is. Warren Buffett past hiermee precies in het rijtje politici en bankiers die de waarheid minder belangrijk vinden dan vriendelijk zijn voor hun Wall-Street vriendjes.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: