Hoe het ene land geld steelt van het andere

Vorige week las ik dat alleen dit jaar al 24 keer de centrale bank van een land haar rente heeft verlaagd. Daarnaast is de ECB deze week begonnen met geld printen.

Er is een valuta oorlog aan de gang. Daarom even wat uitleg over wat dit betekent. En hoe wij als gewone burgers hierdoor uiteindelijk worden geraakt.

Doel is om eigen export een impuls te geven
Als de centrale bank van een land haar rente verlaagt en/of geld gaat printen, dan is het met als doel om de eigen munt goedkoper te maken. Waardoor bedrijven die goederen en diensten exporteren een impuls krijgen.

Hun goederen worden in buitenlandse valuta goedkoper, waardoor ze meer kunnen verkopen. En waardoor de economie van het eigen land op korte termijn een impuls krijgt.

Uiteraard worden spaarders in eigen land benadeeld. Maar voor de rest lijkt het een gemakkelijke manier om de eigen economie een duwtje in de rug te geven.

Eigen voordeel is andermans nadeel
Wat we misschien onvoldoende beseffen is dat het kunstmatig goedkoper maken van de eigen munt altijd ten koste gaat van andere landen. Je eigent jezelf een financieel voordeel toe, maar zadelt tegelijk andere landen met een nadeel op.

Feitelijk is het een vorm van diefstal.

Stelen of terug pakken
Met als gevolg dat de centrale bank van een ander land reageert door ook de rente te verlagen en/of geld te gaan printen. Waardoor weer andere landen worden benadeeld, die op hun beurt óók maatregelen nemen om hun munt goedkoper te maken.

Dat is de situatie waar de wereld zich nu in bevindt. Ieder land probeert van andere landen te stelen. Of wat ze als gestolen beschouwt weer terug te pakken.

Dat is valuta oorlog. Een zinloze oorlog, waarvan nog lang geen einde in zicht is.

Wat je als gewone burger hieraan kunt doen
We hebben al valuta oorlogen gehad in de jaren 1926-1940. En in de jaren 1968-1980. Het grootste slachtoffer was in beide gevallen (uiteraard) de gewone, naïeve burger die het systeem vertrouwde, en die zijn geld op een spaarrekening liet staan.

Alleen de kleine minderheid van mensen die beseften wat er aan de hand was, hadden hun spaargeld omgezet in fysiek goud en/of zilver, en kwamen als rijke mensen uit de valuta oorlog.

Datzelfde gaat nu ook gebeuren.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom nog fysiek goud kopen?

Waarom zou ik nog fysiek goud kopen als goudaandelen zóveel meer winst gaan opleveren?

Die vraag ontvingen we deze week van enkele lezers naar aanleiding van dit artikel van afgelopen dinsdag. Goede vraag!

Persoonlijk spaar ik een deel van mijn geld, en met een deel beleg ik. Ik hoop dat het bij de meeste mensen zo werkt.

Fysiek goud = spaargeld
Fysiek goud is voor mij geen belegging. Dat is spaargeld. Ik koop fysiek goud omdat ik daar véél meer vertrouwen in heb dan in een spaarrekening. Omdat ik veiligheid wil, en dus een deel van mijn spaargeld buiten het financiële systeem (banken) wil aanhouden.

Het goudaandeel in ons nieuwe “Super Rendement Rapport” heeft vele malen meer koerspotentieel dan fysiek goud. Maar het is en blijft een belegging in een bedrijf. En dus stop ik er alleen geld in dat bedoeld is om mee te beleggen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Als je om de toekomst van je familie geeft…

If you care about the future of your family, your children, you better start caring about monetary policy – John Mauldin

Deze uitspraak zal misschien zeer overdreven op u overkomen. Want u hebt uiteraard wel wat anders te doen dan u bezig te houden met het beleid van centrale banken.

Verplicht je bank sponsoren
Feit is echter dat iedere burger er direct door geraakt wordt. Als je bijvoorbeeld €100.000 op een spaarrekening hebt staan, dan loop je per jaar minimaal €2000 aan rente mis. Kan je veel leukere dingen mee doen dan verplicht je bank sponsoren…

Daarnaast hoop ik dat u de boodschap van dit artikel goed hebt begrepen.

Inflatie is een bewust doel
Het doel van alle westerse beleidsmakers is om deflatie te voorkomen én om inflatie te creëren. Zodat de reële waarde van de enorme schuldenberg (maar ook ons spaargeld!) slinkt.

Als centrale bankiers bewust inflatie creëren, is de kans zéér groot dat inflatie op een bepaald moment uit de klauwen loopt. Zéér groot. Waardoor je spaargeld, maar óók je pensioen enorme klappen oploopt.

(zodra dat straks gebeurt, doen politici én centrale bankiers alsof die inflatie uit de lucht is komen vallen…)

Iets om serieus rekening mee te houden
Als je dus om de toekomst van je familie en je kinderen geeft, dan moet je daar serieus rekening mee houden. Dát is de boodschap die John Mauldin ons geeft.

Een manier om te voorkomen dat je hier slachtoffer wordt, is om (een deel van) je geld buiten het financiële systeem te plaatsen. Door fysiek goud en zilver te kopen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Het raakt simpelweg op

U zet €20.000 op uw spaarrekening bij ING. Die leent €18.000 daarvan uit aan iemand die een auto koopt. De autodealer ontvangt dat geld en zet het op zijn spaarrekening bij ABN-Amro. Die leent €16.000 daarvan uit aan een boer die een tractor koopt. De tractorverkoper ontvangt het geld en zet het op zijn spaarrening bij Rabo.

Enzovoort.

Enkel en alleen omdat ú €20.000 op uw spaarrekening hebt gezet, hebben nu een autodealer en een tractorverkoper ook een pak geld op hun spaarrekening staan. En zit er in totaal €54.000 spaargeld in het financiële systeem.

Rehypothecation. Geld creëren met geld.

Wat zou er met de euro gebeuren als…?
Stelt u zich nu eens voor dat we allemaal zouden besluiten om onze euro’s thuis onder de matras of in onze kluis te bewaren? En stel dat er geen centrale bank zou zijn om nieuwe euro’s te printen?

Banken en economie zouden uiteraard compleet in de stress schieten. Daarnaast zou dan echter het aantal in omloop zijnde euro’s drastisch dalen. Waardoor de euro ongekend hard in koers zou stijgen.

Wat zou er met goud gebeuren als…?
Dit, beste lezer, is wat er nu met goud aan het gebeuren is. Dit is waarom Eric Sprott afgelopen weekend nog de volgende uitspraak deed:

“Gold and silver will surpass their 2011 highs THIS YEAR – Eric Sprott”

Met iedere kilo goud die de bullion banks in hun kluizen hebben, creëren ze tientallen kilo’s papieren goudbeleggingen. Rehypothecation. En die papieren goudbeleggingen hebben, of hadden, een grote invloed op de bepaling van de goudprijs.

De situatie met goud is nu dat héél veel partijen wereldwijd hebben besloten om fysiek goud te kopen, en om dat fysieke goud in niet-bancaire kluizen te bewaren. Waardoor al die kilo’s goud niet meer beschikbaar zijn voor rehypothecation.

Chinese vraag groter dan wereldwijde productie
Op onderstaande grafiek van goudexpert Koos Jansen zien we dat alléén de Chinese vraag naar goud afgelopen maand al groter was dan de gehele wereldwijde productie.

Laat dit nog even tot u doordringen. Alléén de Chinese vraag naar fysiek goud was afgelopen maand groter dan de wereldwijde goudproductie. Alléén de Chinese vraag.

Het aantal kilo’s goud in omloop daalt snel
Het aantal kilo’s fysiek goud in niet-bancaire kluizen stijgt. Het aantal kilo’s goud in omloop daalt. Met rasse schreden. Waardoor goud en zilver fors in prijs zullen stijgen.

Euro’s zullen er meer dan genoeg in omloop zijn. Goud en zilver niet. En dus houd ik mijn spaargeld liever aan in fysiek goud en zilver.

Als ik u was, zou ik ook op zijn minst een deel van mijn spaargeld in fysiek goud en zilver aanhouden. Dit zijn mijn favoriete aanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een belegging met hoog risico

Ik wil het toch graag nog even met u hebben over dit artikel van afgelopen dinsdag. En over spaargeld.

Als je niet wilt beleggen, als je geen risico’s met je geld wilt nemen, als je geen gedoe aan je kop wilt, dan zet je je geld op een spaarrekening.

Dat is de logica die er bij misschien wel 99% van de bevolking in is gestampt.
Alleen klopt er hélemaal niets van die logica.

Als je geld op een spaarrekening zet, dan leen je geld uit aan de bank!

Banken staan er financieel belabberd voor
De spaarrekening is daarmee een belegging. Punt. Als je geld uitleent aan een bank die er financieel belabberd voor staat, dan is de spaarrekening ook nog eens een belegging met hoog risico.

Het toeval wil dat het gros van de banken er financieel inderdaad belabberd voor staat. Zie ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” (dat we over een maand weer gaan updaten).

Met een spaarrekening loopt u de volgende risico’s:

1. Doordat de rente na aftrek van belasting en inflatie negatief is, gaat de koopkracht van je spaargeld ongemerkt, maar gestaag achteruit. Dit is al sinds 2009 het geval.

2. Als je bank in financiële problemen komt, stond tot nu toe de overheid klaar met een zak geld. Politici zien nu in dat die vlieger niet meer opgaat omdat staatsschulden te hoog zijn opgelopen.

Sinds de Cyprus bail-in is de kans zeer groot dat je als spaarder gaat meebetalen aan de redding van je bank.

3. Zie mijn artikel van dinsdag. Harvard-economen Reinhart en Rogoff schrijven in opdracht van het IMF dat het onvermijdelijk is dat de spaarder straks (linksom of rechtsom) gaat meebetalen om de staatsschuld te verlagen.

Nog iets om over na te denken
In hun IMF Working Paper geven Reinhart en Rogoff ons op pagina 14 een overzicht van crises in economisch ontwikkelde landen. Als je daar nog eens de crises in alle andere landen bij zou zetten, dan heb je een enorm lange lijst aan crises.

Al die crises hebben één gemeenschappelijk kenmerk. Namelijk dat de gewone spaarder het zwaarst de klos was. En dat burgers die hun spaargeld tijdig hadden omgezet in goud en/of zilver, geen centje pijn hadden.

Laat dit aan zoveel mogelijk mensen in uw omgeving lezen
Eenieder kiest zelf wat hij met zijn geld wil doen. Maar ik wil wél dat de mensen in mijn persoonlijke omgeving in ieder geval weet hebben van de hierboven vermelde risico’s.

Als u dat ook wilt, deel dit artikel dan met zoveel mogelijk mensen uit úw persoonlijke omgeving.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een schokkend gebrek aan kennis

Ik vind het enorm jammer dat de gemiddelde burger niet of nauwelijks iets kent van de geschiedenis van geld. Dat hij niet begrijpt waarom goud en zilver de enige échte waardevaste vormen van geld zijn.

Dit gebrek aan historische kennis gaat naar mijn vaste overtuiging enorme schade toebrengen aan de gemiddelde burger die zijn geld zonder enig nadenken op een spaarrekening bij een bank laat staan. Die dus geen fysiek goud en/of zilver bezit.

Het lijkt er echter sterk op dat een gebrek aan historische kennis over geld niet het enige is…

L’Eredità (de erfenis)
Zo heet de kenniskwis die iedere avond rond zeven uur op de Italiaanse zender RaiUno wordt uitgezonden. Toen ik Italiaans aan het leren was, keek ik er iedere avond naar.

Gisteren kwam ik op Youtube toevallig een kort fragment van deze kwis tegen. En daaruit blijkt dat mensen zelfs geen enkele kennis hebben de meest elementaire onderdelen van algemene geschiedenis.

Het fragment is wat mij betreft schokkend, grappig en triest tegelijk.

(het filmpje is in het Italiaans, maar u kunt er Engelse ondertiteling onder zetten)

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Alleen als je een tik van de molen hebt gehad…

…accepteer je in de huidige economische situatie een baan als nieuwe voorzitter van de Federal Reserve. Dat was de eerste gedachte die in mij opkwam toen ik enkele maanden geleden vernam dat Ben Bernanke door Obama aan de kant ging worden geschoven.

Wie het ook zou worden. Het is per definitie iemand die ofwel over een ongelofelijk laag IQ beschikt, ofwel iemand die ze geestelijk niet allemaal op een rijtje heeft.

Als je van de geldprinterij bent, dan leid je de wereld richting hyperinflatie. En wordt je naam voor de eeuwigheid in één lijn genoemd met Rudolf Havenstein van de Reichsbank in 1923.

En als je na je aantreden de geldpersen stop zet, dan duikt de wereldeconomie direct in een diepe depressie, waarna je als Fed-voorzitter maar beter een paar jaar lang onder je bureau in het Fed-gebouw kunt gaan wonen.

In 1980 kon Paul Volcker het tij nog keren. Omdat de Amerikaanse economie in de kern nog redelijk gezond was. Maar echt gezellig zullen de jaren 1981-82 voor hem niet zijn geweest. Pas in 1983 begon zijn beleid vruchten af te werpen, waarna een behoorlijk lange economische bloeiperiode begon.

Nu is het te laat om het tij te keren. Het economische gezwel was in 2008 al veel groter dan in 1980, en het is de afgelopen vijf jaar alleen maar groter geworden.

Janet Yellen wordt de nieuwe Fed-voorzitter. De indicaties dat deze vrouw ze niet allemaal op een rijtje heeft, kregen we al in 2010. Zij pleitte toen zelfs voor negatieve rente.

Rente betalen op je spaarrekening
Dat betekent dat je je geld op een spaarrekening zet (dus uitleent aan een bank), en dat je daarvoor geen rente ontvangt, maar juist rente betaalt. Dat je je bank dus betaalt als je geld ván ze leent en als je geld áán hen uitleent.

Onder Yellen zal de Fed alleen maar méér geld gaan printen. En kan de rente zelfs tot onder nul gaan. Waarna andere centrale banken uiteraard zullen volgen.

Economisch is het wat mij betreft een ramp. Het enige voordeel voor ons beleggers is dat aandelenkoersen de komende tijd nog behoorlijk verder kunnen stijgen.

Daarnaast is wat mij betreft de duidelijke boodschap dat je je spaargeld beter in fysiek goud en zilver aanhoudt, dan op een spaarrekening bij een bank.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Moreel verantwoord beleggen?

Na dit artikel van afgelopen dinsdag ontvingen we diverse mails van lezers die vinden dat beleggen in uranium moreel absoluut niet kan. Duidelijk mensen die tegen kernenergie zijn.

Zelf heb ik zonnepanelen op mijn dak. En mijn wens is om voor mijn energie totaal onafhankelijk te worden van gas- en elektriciteitsmaatschappijen. Het mooiste zou uiteraard zijn als iedereen dat zou (kunnen) nastreven.

Ik zou dus héél graag een wereld willen die volledig draait op duurzame energie.

De fout die je absoluut moet vermijden
Maar als belegger maak je een kapitale fout als je uitgaat van hoe je zou willen dat de wereld eruit ziet. Want dat komt totaal niet overeen met de werkelijkheid.

Wat ik bijvoorbeeld hóóp dat politici en centrale bankiers gaan doen is totaal anders dan wat ik verwácht dat ze gaan doen. Ik moet mij als belegger baseren op mijn verwachting. Niet op wat ik hoop.

Mijn neutrale conclusie
Na alles wat ik over energie heb gelezen, kom ik tot de conclusie dat de wereld de komende twintig jaar niet zonder kernenergie kan. Dat is mijn neutrale verwachting.

Daarbij vind ik het heel moeilijk om te beoordelen of kernenergie nu beter of slechter is dan steenkool of petroleum. Want hoeveel doden zijn er niet gevallen in steenkoolmijnen? En hoeveel milieu- en gezondheidsschade heeft door steenkool en petroleum veroorzaakte luchtvervuiling eigenlijk veroorzaakt?

Moreel verantwoord beleggen lijkt mij onmogelijk
Als je moreel verantwoord wilt beleggen en je gaat er écht diep over doordenken, dan weet je daarna van gekkigheid niet meer wat je met je geld moet doen.

Want je moet dan in ieder geval al beginnen met stoppen je geld uit te lenen aan de (naar mijn bescheiden mening) moreel meest verwerpelijke instituten van deze aardkloot. De banken.

En toch hebben we allemaal een spaarrekening…

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Even een fabel de wereld uit helpen…

Goud is een belegging waarop je geen rente of dividend ontvangt. Het is een dom blinkend metaal dat in een kluis ligt en dat niets oplevert.

Dit is een commentaar dat ik veel lees en hoor van economen en ander slag volk dat niets in goud ziet. Probleem is alleen dat enorm veel van die zogenaamde specialisten nooit de moeite nemen om de geschiedenis te bestuderen.

Zouden ze dat wel doen, dan zouden ze weten dat onze voorouders (dus de gewone mensen van duizenden jaren geleden) hebben besloten dat goud en zilver de beste eigenschappen bezitten om als ruilmiddel (dus als geld) te dienen.

Goud en zilver zijn dus geld. Het is al duizenden jaren als geld gebruikt. Papiergeld is altijd ingevoerd door bankiers en politici. Het is met papiergeld altijd mis gedaan. Altijd. En ook nu is het mis aan het gaan. En de gewone burger is daarvan altijd de klos. Altijd.

Maar daar wil het nu verder niet over hebben.

Ik wil het hebben over de ongelofelijk domme opmerking dat goud geen rente oplevert. En dat euro’s wél rente opleveren. Als je goud in een kluis bewaart, ontvang je daarover geen rente. Als je euro’s in een kluis bewaart, ontvang je daarover ook geen rente.

Je ontvangt pas rente over iets als je het aan iemand uitleent.

Als je euro’s op je spaarrekening zet, dan leen je effectief je geld uit aan een bank. En neem je het risico dat je (een deel van) je geld niet terug krijgt. Je neemt dus tegenpartijrisico.

Hoe werkt dat bij een goudrekening?
Als je goud en zilver op een goudrekening aanhoudt, dan leen je het goud en zilver aan niemand uit. Je geeft het slechts in bewaring en betaalt daarvoor een vergoeding. Je blijft juridisch eigenaar van het goud en zilver dat op je goudrekening staat.

De fabel die we bij deze dus uit de wereld helpen
De enige reden waarom je rente ontvangt op een spaarrekening is omdat je effectief je geld uitleent. Als je geld (aan wie dan ook) uitleent, dan loop je risico. Tegenpartijrisico.

Twee soorten risico die niet wil lopen
Met papiergeld op een bankrekening lopen we twee soorten risico. Tegenpartijrisico en inflatierisico. Die risico’s wil ik juist in deze tijden niet lopen.

Want ik heb voorlopig even geen vertrouwen in onze politici, nog minder in onze centrale bankiers en nóg minder in gewone bankiers.

Daarom blijf ik goud en zilver bijkopen. Ik doe dat bij deze aanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Tijd om maatregelen te nemen

De EU-ministers van Financiën hebben regels afgesproken over wie moet betalen als banken dreigen om te vallen. Als eerste zijn de aandeelhouders de klos, dan obligatiehouders en houders van achtergestelde deposito’s. En vervolgens is de spaarder met een saldo hoger dan €100.000 aan de beurt.

Ik las dat de regels in 2018 zullen ingaan. Ik raad u echter aan om daar vooral niet op te wachten. In ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” kunt u met eigen ogen zien hoe dramatisch de EU-banken er financieel voor staan. En dat is dan nog volgens door hen zelf gerapporteerde cijfers, die ik absoluut niet durf te vertrouwen.

Geen enkele reden om EU-politici te vertrouwen
Persoonlijk zou ik totaal niet verbaasd zijn als ze deze praktijk eerder toepassen. Als een bank dreigt om te vallen en de heren politici door onverwachte omstandigheden worden gedwongen om harde keuzes te maken. Ik raad u daarom aan om de volgende maatregelen te nemen:

    • Vermijd aandelen, obligaties of achtergestelde deposito’s van banken.
      Er zijn genoeg andere, minder risicovolle mogelijkheden om geld te verdienen.
    • Zorg dat u bij één bank in totaal minder dan €100.000 op uw lopende en spaarrekening samen hebt.
    • Ik zou voor de zekerheid zelfs liever €50.000 als maximum bij één bank aanhouden. Want met Cyprus hebben de euro-politici bewezen dat ze bestaande regels in één weekend tijd zomaar even kunnen wijzigen.
    • Houd rekeningen aan bij meerdere banken, zodat u gemakkelijk kunt switchen. Het allerbeste is om ook een rekening te hebben bij een goede bank buiten de eurozone.
    • Zet een deel van uw spaargeld op een goudrekening. Uw parkeert daarmee uw geld buiten de eurozone én buiten het financiële systeem.

Zelf heb ik deze maatregelen trouwens al een tijd geleden genomen. Ik zal onmogelijk grote schade kunnen oplopen als gevolg van omvallende banken en/of maatregelen van politici. Zorg ervoor dat dit u ook niet kan overkomen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: