Tag archieven: spaargeld

Dan maar beleggen?

Posted on by

Gisteren kwam ik in een Nederlandse krant een artikel tegen dat me enorm tegen de borst stuitte.

Ik heb uiteraard niets tegen beleggingsclubs. Ik heb wél een probleem met de suggestie dat je moet gaan beleggen omdat spaargeld niets oplevert.

Zie de krantenkop hieronder.

Het laat ook zien dat de lijn tussen veiligheid en risico nemen enorm aan het vervagen is.

Dat maakt het ECB-beleid ook zo treurig.

Strikte scheiding
Niet alleen worden gewone spaarders ieder jaar bestolen. Ze worden ook nog eens aangemoedigd om risico te gaan nemen om zodoende toch nog wat rendement te behalen.

Ik houd zelf een strikte scheiding aan tussen spaargeld (veiligheid) en beleggingsgeld (risico nemen).

Omdat de spaarrekening (na inflatie) ieder jaar gegarandeerd verlies oplevert, is het zaak om daarvoor een zo veilig mogelijk alternatief te kiezen.

Het enige alternatief
Het enige échte, meest veilige alternatief voor spaargeld dat ik kan verzinnen is fysiek goud.

Daarom houd ik een groot deel van mijn spaargeld aan op een goudrekening.
Ik doe dat bij deze aanbieder.

 

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

The last man standing

Posted on by

Nu we het in dit artikel toch al over het steeds instabieler wordende financiële systeem hebben, moet ik het ook nog even met u hebben over goud (en zilver).

Ik vertelde u begin dit jaar al dat de goudprijs in euro’s gemeten vorig jaar al met 11% was gestegen. In de grafiek hieronder zien we dat daar in de eerste 3,5 maanden van dit jaar nog eens 14% bij is gekomen.

Stijgende dollartrend nog één tot twee jaar
In het artikel hierboven vertelde ik u over het spoor van vernieling dat de stijgende dollar aan het veroorzaken is. Wij verwachten dat deze ontwikkeling nog één tot hooguit twee jaar zal aanhouden.

Dan zal ook de Fed weer geld gaan printen, waarna ook de dollar weer volop deelneemt aan de race naar de bodem. Vanaf dat moment is er geen enkele papieren valuta meer over die (vermeende) veiligheid biedt. En zal er nog slechts één bastion van veiligheid over zijn. Goud en zilver.

Gold will be the last man standing –
Richard Russell (90-jarige beleggingsveteraan)

Als u veiligheid zoekt…
Als u dus rust wilt, en zo weinig mogelijk last wilt hebben van alle (ook door het IMF beschreven) ellende die nog op ons af gaat komen, zorg er dan alstublieft voor dat u een deel van uw spaargeld omzet in fysiek goud en zilver.

Ik doe dat ook met mijn spaargeld, en ik gebruik daarvoor deze aanbieders.

Wij verwachten dat goud de komende jaren minimaal naar (de door Jim Rickards berekende) $7000-$9000 zal gaan. En dat zilver procentueel nog veel harder zal stijgen dan goud.

Als u maximaal wilt profiteren…
Als u daar maximaal van wilt profiteren, dan is een TopAandelen-abonnement een fantastisch idee.

Want als TopAandelen-abonnee profiteert u van de extra service waarbij we u signalen sturen voor door ons geselecteerde goud- en zilveraandelen die hun hoogste jaarkoers bereiken.

Aandelen die rijp zijn voor fabelachtige koersstijgingen.

Maximaal profiteren als goud straks naar minimaal $7000 gaat?
Klik dan snel hier voor een TopAandelen-abonnement

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Het raakt simpelweg op

Posted on by

U zet €20.000 op uw spaarrekening bij ING. Die leent €18.000 daarvan uit aan iemand die een auto koopt. De autodealer ontvangt dat geld en zet het op zijn spaarrekening bij ABN-Amro. Die leent €16.000 daarvan uit aan een boer die een tractor koopt. De tractorverkoper ontvangt het geld en zet het op zijn spaarrening bij Rabo.

Enzovoort.

Enkel en alleen omdat ú €20.000 op uw spaarrekening hebt gezet, hebben nu een autodealer en een tractorverkoper ook een pak geld op hun spaarrekening staan. En zit er in totaal €54.000 spaargeld in het financiële systeem.

Rehypothecation. Geld creëren met geld.

Wat zou er met de euro gebeuren als…?
Stelt u zich nu eens voor dat we allemaal zouden besluiten om onze euro’s thuis onder de matras of in onze kluis te bewaren? En stel dat er geen centrale bank zou zijn om nieuwe euro’s te printen?

Banken en economie zouden uiteraard compleet in de stress schieten. Daarnaast zou dan echter het aantal in omloop zijnde euro’s drastisch dalen. Waardoor de euro ongekend hard in koers zou stijgen.

Wat zou er met goud gebeuren als…?
Dit, beste lezer, is wat er nu met goud aan het gebeuren is. Dit is waarom Eric Sprott afgelopen weekend nog de volgende uitspraak deed:

“Gold and silver will surpass their 2011 highs THIS YEAR – Eric Sprott”

Met iedere kilo goud die de bullion banks in hun kluizen hebben, creëren ze tientallen kilo’s papieren goudbeleggingen. Rehypothecation. En die papieren goudbeleggingen hebben, of hadden, een grote invloed op de bepaling van de goudprijs.

De situatie met goud is nu dat héél veel partijen wereldwijd hebben besloten om fysiek goud te kopen, en om dat fysieke goud in niet-bancaire kluizen te bewaren. Waardoor al die kilo’s goud niet meer beschikbaar zijn voor rehypothecation.

Chinese vraag groter dan wereldwijde productie
Op onderstaande grafiek van goudexpert Koos Jansen zien we dat alléén de Chinese vraag naar goud afgelopen maand al groter was dan de gehele wereldwijde productie.

Laat dit nog even tot u doordringen. Alléén de Chinese vraag naar fysiek goud was afgelopen maand groter dan de wereldwijde goudproductie. Alléén de Chinese vraag.

Het aantal kilo’s goud in omloop daalt snel
Het aantal kilo’s fysiek goud in niet-bancaire kluizen stijgt. Het aantal kilo’s goud in omloop daalt. Met rasse schreden. Waardoor goud en zilver fors in prijs zullen stijgen.

Euro’s zullen er meer dan genoeg in omloop zijn. Goud en zilver niet. En dus houd ik mijn spaargeld liever aan in fysiek goud en zilver.

Als ik u was, zou ik ook op zijn minst een deel van mijn spaargeld in fysiek goud en zilver aanhouden. Dit zijn mijn favoriete aanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een belegging met hoog risico

Posted on by

Ik wil het toch graag nog even met u hebben over dit artikel van afgelopen dinsdag. En over spaargeld.

Als je niet wilt beleggen, als je geen risico’s met je geld wilt nemen, als je geen gedoe aan je kop wilt, dan zet je je geld op een spaarrekening.

Dat is de logica die er bij misschien wel 99% van de bevolking in is gestampt.
Alleen klopt er hélemaal niets van die logica.

Als je geld op een spaarrekening zet, dan leen je geld uit aan de bank!

Banken staan er financieel belabberd voor
De spaarrekening is daarmee een belegging. Punt. Als je geld uitleent aan een bank die er financieel belabberd voor staat, dan is de spaarrekening ook nog eens een belegging met hoog risico.

Het toeval wil dat het gros van de banken er financieel inderdaad belabberd voor staat. Zie ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” (dat we over een maand weer gaan updaten).

Met een spaarrekening loopt u de volgende risico’s:

1. Doordat de rente na aftrek van belasting en inflatie negatief is, gaat de koopkracht van je spaargeld ongemerkt, maar gestaag achteruit. Dit is al sinds 2009 het geval.

2. Als je bank in financiële problemen komt, stond tot nu toe de overheid klaar met een zak geld. Politici zien nu in dat die vlieger niet meer opgaat omdat staatsschulden te hoog zijn opgelopen.

Sinds de Cyprus bail-in is de kans zeer groot dat je als spaarder gaat meebetalen aan de redding van je bank.

3. Zie mijn artikel van dinsdag. Harvard-economen Reinhart en Rogoff schrijven in opdracht van het IMF dat het onvermijdelijk is dat de spaarder straks (linksom of rechtsom) gaat meebetalen om de staatsschuld te verlagen.

Nog iets om over na te denken
In hun IMF Working Paper geven Reinhart en Rogoff ons op pagina 14 een overzicht van crises in economisch ontwikkelde landen. Als je daar nog eens de crises in alle andere landen bij zou zetten, dan heb je een enorm lange lijst aan crises.

Al die crises hebben één gemeenschappelijk kenmerk. Namelijk dat de gewone spaarder het zwaarst de klos was. En dat burgers die hun spaargeld tijdig hadden omgezet in goud en/of zilver, geen centje pijn hadden.

Laat dit aan zoveel mogelijk mensen in uw omgeving lezen
Eenieder kiest zelf wat hij met zijn geld wil doen. Maar ik wil wél dat de mensen in mijn persoonlijke omgeving in ieder geval weet hebben van de hierboven vermelde risico’s.

Als u dat ook wilt, deel dit artikel dan met zoveel mogelijk mensen uit úw persoonlijke omgeving.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Bodem definitief gemaakt?

Posted on by

Ik moet u echt even herinneren aan dit artikel van een week geleden. Ik schreef dat het een dikke twee jaar geleden was, dat de koersgrafieken van goud en zilver er zó mooi bij lagen. Nu liggen ze er zelfs nóg mooier bij!

Ik schreef ook dat de kans best groot is dat de correctie (waar we eerst op hebben gewacht, en die we toen hebben gekregen) nu achter de rug is. De kans daarop is afgelopen week alleen maar gestegen.

Hogere bodem, hogere top
Want we zien voor het eerst in zeer lange tijd dat goud en zilver een hogere koersbodem én een hogere top hebben gemaakt. Hét signaal dat goud en zilver op korte termijn in prijs omhoog kunnen.

De meeste particuliere beleggers zullen pas goud en zilver gaan kopen nadat straks eerst de koopkracht van hun spaargeld verder is verzwakt. En zodra goud en zilver straks weer ergens bij hun all-time highs noteren.

Ik vertelde u in dit artikel al dat ik zelf begin juli én een dikke week geleden bijkocht. Als u dat niet hebt gedaan, dan lijkt mij dat het nu het moment is om op zijn allerminst een béétje spaargeld om te zetten in goud en/of zilver.

Het enige geld dat we kunnen vertrouwen
Het is en blijft het enige geld dat we in deze tijden nog kunnen vertrouwen. Waarop je geen inflatierisico en geen tegenpartijrisico hebt.

En als je het dan ook nog op een goed moment, en voor een relatief lage prijs kunt aankopen, dan ben je helemaal spekkoper. Ik koop mijn goud en zilver bij deze aanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een speciaal geval?

Posted on by

Nu de rook rond het Cyprus-debacle is opgetrokken en de reguliere media er bijna geen aandacht meer aan besteden, wil ik er graag wél aandacht aan besteden. Want wat ik tien dagen geleden in dit artikel schreef, geldt wat mij betreft nog steeds.

Ten eerste geldt voor Cyprus zelf dat het land in een enorme neerwaartse economische spiraal terecht gaat komen en straks alleen maar méér EU-steun nodig zal hebben. De enige Cypriotische bedrijfstak van betekenis is door Dijsselbloem en consorten met de grond gelijk gemaakt.

Ten tweede hebben we een aantal zaken zien gebeuren die tot een maand geleden alleen waren voorgekomen in landen als Zimbabwe en Argentinië. De intentie om geld van alle spaarders te pakken. De uiteindelijke ‘oplossing’ om een deel van al het spaargeld boven €100.000 te pakken. En nu kapitaalcontroles, waardoor iemand met een Cypriotische bankrekening niet meer vrij over zijn eigen geld kan beschikken.

Het gebeurt gewoon in onze eigen muntunie
Ik wil u er bij deze nog even aan herinneren dat Cyprus niet alleen lid is van de Europese Unie, maar ook deel uitmaakt van de eurozone. Dit zijn dus zaken die IN ONZE EIGEN MUNTUNIE plaats vinden!

Na eerst verwarring te hebben gesticht over het engels woord template, haastte Dijsselbloem zich om te verklaren dat Cyprus een speciaal geval is. En dat spaarders in de rest van de Eurozone gerust kunnen zijn.

Als politici ons gerust gaan stellen…
…dan gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Ik vertel het u bij deze. Het zal nog een keer gebeuren. Dat kan in een PIIGS-land zijn, maar het kan ook in ieder ander euroland gebeuren. Of in alle eurolanden. Houd daar alstublieft rekening mee.

Zelf heb ik voor wat betreft mijn spaargeld al jaren geleden de volgende maatregelen genomen.

  1. Ik heb bankrekeningen bij verschillende banken, zodat ik nooit aan één bank vast zit
  2. Ik houd bij één bank nooit meer dan €100.000 aan
  3. Ik heb een deel van mijn spaargeld omgezet in fysiek goud en zilver en ik blijf regelmatig goud en zilver bijkopen

Ik weet voor mezelf dat ik mijn spaargeld zo goed als mogelijk heb beschermd. Tegen inflatie, tegen een uiteenspattende euro, tegen falende banken en tegen de grijpgrage klauwen van politici. Hoe zit het met uw geld? Of als u ondernemer bent, met dat van uw bedrijf?

Denk alstublieft niet dat het allemaal wel los zal lopen. Dat kan u zéér duur komen te staan. Zorg dat u met uw spaargeld zo min mogelijk risico loopt!

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een 90 procent daling vanaf de top?

Posted on by

Kent u Robert Prechter van Elliot Wave? Hij verwacht een scenario zoals in de jaren 1929 tot 1932. Een beursdaling van maar liefst 90% vanaf de top. En zijn mening is dat die top nu zo ongeveer is bereikt.

De reden voor die verwachte daling is volgens hem dat de westerse wereld op een enorme schuldenberg zit. En dat het financiële systeem implodeert, simpelweg omdat die schulden niet kunnen/zullen worden afgelost. Als zijn voorspelling uitkomt, dan staan we aan de rand van een periode van enorme beursdaling, economische depressie én deflatie.

Gaat hij gelijk krijgen?
De kans is volgens mij groot dat hij inderdaad gelijk gaat krijgen. Maar voorlopig nog even niet. Want hij gaat er vanuit dat centrale banken geen (of niet veel) geld meer zullen printen.

En dat is wat mij betreft een behoorlijk naïef uitgangspunt. De Japanse en Amerikaanse centrale banken geven hem nu al ongelijk. En de nieuwe baas van de Britse centrale bank heeft in een toespraak zelfs de term Nominal GDP Targeting boven tafel gehaald.

Nominal GDP Targeting = Geld printen met als doel om de economie naar een bepaald niveau te tillen en daarbij inflatie domweg negeren.

Centrale banken printen zich een slag in de rondte. En zullen steeds grotere bedragen printen, met als doel om sparen te ontmoedigen. En om investeren en consumeren aan te moedigen.

Mijn voorspelling
De centrale banken zullen net zo lang en zoveel geld printen tot ze hun zin krijgen. Dat zal uiteindelijk leiden tot een economische opleving omdat mensen hun (witte én zwarte) spaargeld gaan uitgeven. Die opleving zal inflatie enorm omhoog jagen. Daarna volgt het punt waarop geld printen zinloos wordt.

En pas dán gaat Robert Prechter volgens mij gelijk krijgen. Maar dan nog ben je met fors in koers gedaalde aandelen zelfs beter af dan met spaargeld. Want spaargeld zal definitief waardeloos zijn geworden. Terwijl aandelenkoersen nadien weer kunnen herstellen.

Hoe hiermee om te gaan?
Ik heb het al vaker geschreven. Je MOET er als belegger voor zorgen dat je geen slachtoffer wordt van een forse beursdaling. Absoluut cruciaal!

Ook als mijn voorspelling uitkomt (en Prechter dus pas over een paar jaar gelijk krijgt), dan mag u de komende jaren niet opkijken van tijdelijke beursdalingen van 20% tot 30%. Met de daarbij gepaard gaande nervositeit.

Zorgt u er dus alstublieft voor dat u uzelf de komende jaren beschermt. Tegen het waardeloos worden van uw spaargeld én tegen forse beursdalingen!

U kunt dat op uw eigen manier doen….
….of u kunt dat doen door te kiezen voor één van de mogelijkheden die wij u bieden. In dit artikel geef ik u onze drie mogelijkheden.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Heb ik u laten schrikken?

Posted on by

Ik weet niet of ik u vorige week met dit artikel heb laten schrikken. Ik hoop van wel. Want schrikken helpt. Als u schrikt, dan realiseert u zich in ieder geval dat u maatregelen moet nemen om in de toekomst niet tegen financiële rampen aan te lopen.

Het is trouwens niet alleen ING dat er slecht voor staat. Het is een groot Europees probleem. Vind maar eens een grote Europese bank die 10% eigen vermogen aanhoudt (zoals Amerikaanse banken wél doen!).

We moeten onszelf dan ook beschermen tegen het geld printen door de ECB én tegen het simpele feit dat we banken niet kunnen vertrouwen.

Geld dat niet kan worden bijgedrukt
Goud geeft veiligheid. Het is een crisis-hedge. Het is het enige échte geld. En het waren duizenden jaren geleden geen politici of bankiers die besloten dat goud het beste geschikt was om als betaalmiddel te dienen. Het waren de mensen zelf.

Goud is bovendien geld dat niet door centrale bankiers kan worden bijgedrukt. Het beschermt u op termijn tegen inflatie. Tegen omvallende banken. Tegen een uiteenspattende euro.

Plaats geld buiten het systeem
Het huidige financiële systeem barst van het risico. En dus vind ik het niet meer dan logisch en verstandig om een deel van mijn geld buiten het financiële systeem te plaatsen.

Dat doe ik persoonlijk door goud en zilver te kopen. Mijn mening is dat iedere burger op zijn minst een deel van zijn spaargeld in goud (en evt. zilver) aan moet houden. Als crisis-hedge. U vindt hier de aanbieders waar ik zelf gebruik van maak.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Welke bank kan ik nog vertrouwen?

Posted on by

Deze vraag ontvang ik regelmatig van lezers. Vorige week nog. En ik kan er geen antwoord op geven. Ten eerste omdat we niet alle jaarrekeningen van alle banken wereldwijd kunnen uitspitten.

Ten tweede geldt dat als ik dat wél zouden kunnen, ik persoonlijk niet durf te vertrouwen op de door banken gepubliceerde cijfers. Laten we ING eens als voorbeeld nemen. Als u op deze link klikt, dan vindt u daar op pagina 8 de door ING gepubliceerde balans per 30 september 2012.

Twee keer zo groot als de gehele Nederlandse economie
Kijkt u eerst eens naar het balanstotaal. Dat is €1.248.096.000.000. Ofwel €1.248 miljard. Ofwel ruim 1,2 biljoen euro.

ING is daarmee ruim twee keer zo groot als de gehele Nederlandse economie. Hoe de Nederlandse overheid garantie op spaargeld kan beloven, is mij een compleet raadsel. Maar daarover een volgende keer meer…

ING rapporteert een eigen vermogen (dus bezittingen minus schulden) van €57 miljard. En dat is slechts 4,6% van ING’s totale bezittingen. Een verlies van 4,6% op haar uitstaande beleggingen/leningen is dus voldoende om ING’s totale eigen vermogen weg te vagen.

De officiële cijfers zijn wat mij betreft al niet erg vertrouwenwekkend. Dan even kijken naar ING’s bezittingen. Ik zie daar de volgende twee posten. Beiden zijn wat mij betreft beleggingen, die samen maar liefst 36% van ING’s totale balans bedragen:

Financial Assets at Fair Value: €251 miljard.
Investments: €199 miljard.

De simpele vragen die bij mij rijzen zijn:
Tegen welke prijzen staan CDO’s en RMBS (die waardeloze hypotheekobligaties) op de balans?
En Zuid-Europese staatsobligaties?
Wat als ING straks koersverliezen op haar €102 miljard in staatsobligaties gaat lijden door een onvermijdelijke stijging van de rente daarop?

En hoeveel verlies gaat ING nog lijden op haar uitstaande (hypotheek)leningen. Door Nederlandse huizenbezitters die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, terwijl hun huis toch al onder water staat? Of door bedrijven die failliet gaan en hun lening niet afbetalen?

Dan weten we nog dat veel banken een aantal zaken off-balance sheet hebben geregeld, ofwel buiten de balans houden. Derivaten zoals bijvoorbeeld Credit Default Swaps. De uitgevers daarvan (banken) kunnen daarop enorme verliezen lijden. Ik weet niet of ING zaken buiten de balans houdt, maar ik durf er ook niet op te vertrouwen dat ze dat niét doen.

Mijn conclusie:
De balans zoals die gerapporteerd is, is al niet bepaald vertrouwenwekkend, want 4,6% eigen vermogen is véél te weinig. Daarnaast durf ik er niet op te vertrouwen dat de cijfers die als bezitting zijn gerapporteerd de werkelijke waarde van die bezittingen weergeven. En daarnaast durf ik er niet op de vertrouwen dat een bank geen off-balance sheet items ergens verborgen houdt.

ING is slechts een voorbeeld. Dezelfde vragen zouden wat mij betreft bij iedere andere bank boven komen drijven. De gerapporteerde cijfers zijn al slecht, maar ik durf die toch al slechte cijfers ook nog eens niet te vertrouwen.

Waar ik mijn spaargeld aanhoud?
Voor een deel op een goudrekening. Want daarmee loop je niet het soort risico’s wat je met spaargeld bij een bank loopt. Bijkomend voordeel is dat je goud en zilver kunt laten bewaren in kluizen in politiek stabiele landen als Zwitserland en Singapore.

En voor een deel bij de goedkoopste broker ter wereld. Die heeft 15% eigen vermogen en heeft al bewezen dat ze geen gekke dingen doen met het geld van hun klanten.

Met TopAandelen belegt u in de goedkoopste aandelen van de best presterende bedrijven. Maar we sturen u ook een Bonus Rapport, waarin we u alles vertellen over de goedkoopste en meest betrouwbare broker ter wereld.
Meldt u zich hier aan voor een abonnement.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Mijn analyse van het inflatie-deflatie debat

Posted on by

Ik hoop dat u het filmpje met het debat tussen inflationist James Rickards en deflationist Harry Dent hebt bekeken. Er zijn niet veel mensen die intelligent zijn én een totaal onafhankelijke geest hebben, die ook nog eens in debat gaan over de vraag of we op inflatie of deflatie afstevenen.

En let u daarbij vooral op het woord onafhankelijk. De meeste figuren die u op de tv of in de krant voorbij ziet komen, zijn ofwel niet intelligent, ofwel niet onafhankelijk. Het is ook daarom dat de reguliere media dagelijks zoveel onzin over ons uitstorten.

Als u het debat nog niet hebt bekeken, doet u dat dan alsnog voordat u dit artikel verder leest. Dat maakt het interessanter, want dan kunt u uw eigen mening vergelijken met die van mij.

Mijn analyse van het debat
De uitleg van Rickards over hoe het geld printen in zijn werk gaat, was vrij snel, maar wel zeer goed. Er waren geen gaten in te schieten en dat deed Harry Dent dan ook niet.

Beiden waren het erover eens dat de Amerikaanse overheid als officieel doel heeft om 2% inflatie te creëren, maar dat ze in werkelijkheid 4% tot 5% inflatie willen. Want dan slinkt de staatsschuld sneller als percentage van het BBP.

Dent’s mening was vervolgens dat mensen bij 5% inflatie zonder economische groei in opstand zullen komen. Dat ze zullen eisen dat de Fed stopt met geld printen. Dit is waar hij enorm de fout in gaat.

Burger wil loonsverhoging
De burger die de straat op gaat om te protesteren, legt absoluut niet de link tussen geld printen en inflatie. Het leven is 5% duurder geworden en dus zal hij de straat op gaan om minimaal 5% loonsverhoging te eisen. Hij zal nooit de straat op gaan om te eisen dat een centrale bank stopt met geld printen.

Rickards verwacht dat inflatie eerst naar de door politici gewenste 5% zal gaan, en vervolgens snel zal stijgen richting 10%. Waar beiden een slag misten, was dat ze het hadden over een scenario met 10% inflatie zonder economische groei. Terwijl je bij 10% inflatie automatisch (een tijdelijke, zeer ongezonde) economische groei krijgt omdat mensen hun spaargeld gaan uitgeven om prijsstijgingen voor te zijn.

Conclusie
Het enige argument van deflationist Harry Dent om deflatie te verwachten, was dat hij verwacht dat burgers zullen eisen dat centrale banken stoppen met geld printen. Dat is naar mijn mening enorm onrealistisch. Ze zullen loonsverhoging eisen, waarvoor juist méér geld moet worden geprint.

In de Duitse Weimar republiek draaiden ze in 1922-23 de zaak ook gewoon om. In plaats van te beseffen dat inflatie het gevolg van was geld printen, redeneerde Reichsbank-president Rudolf Havenstein dat hij geen andere keuze had dan geld printen als gevolg van de stijgende inflatie.

Overtuiging alleen maar versterkt
Diezelfde redenering gaat nu ook plaats vinden. Het maakt de gemiddelde burger in beginsel niet uit dat alles duurder wordt, zolang zijn inkomen maar navenant wordt verhoogd. Het debat heeft mijn overtuiging dat we op fors stijgende inflatie afstevenen, alleen maar versterkt.

En het grappige is dat beiden mij ervan overtuigden dat we met onze obligatiestrategie enorme winsten gaan behalen en dat beiden mij ervan overtuigden dat ik voorlopig nog even door moet gaan met het bijkopen van goud en zilver.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: