Vier belangrijke redenen om juist nu te kopen

Twee weken geleden stuurde ik u dit interview met Marc Faber toe, waarin hij de opvallende uitspraak deed dat hij hoopte op een dalende goudprijs. Die hoop is tot nu toe in ieder geval uitgekomen.

Tegelijk zei Faber dat hij goud zou blijven kopen zolang hij tegen figuren als Obama, Bernanke en het Amerikaanse Congress aan moest kijken. Faber is trouwens niet de enige die hoopte op een dalende goudprijs.

Gefrustreerde particulieren
Het is alweer anderhalf jaar geleden dat de goudprijs haar voorlopige top bereikte. Slimme beleggers weten dat in die periode veel particulieren op de goudtrein zijn gesprongen, zonder zich te realiseren waaróm ze goud wilden bezitten. Ofwel puur om in een zo kort mogelijke periode zoveel mogelijk koerswinst te behalen.

Die opportunistische goudbeleggers zijn inmiddels gefrustreerd geraakt. Of ze staan op verlies, of goud heeft ze tot nu toe niet of nauwelijks iets opgeleverd. Ik las maanden geleden al een analyse van iemand die schreef rustig te wachten tot al dit soort beleggers gefrustreerd zouden raken en zouden gaan verkopen. Nu lijkt dat aan het gebeuren te zijn.

Vier belangrijke redenen om (bij) te kopen
Volgende week wil ik in één nieuwsbrief uitgebreid aandacht besteden aan goud en zilver en u daarbij met behulp van enkele grafieken ook het broodnodige (historische) perspectief geven.

Of goud de komende weken nog verder in prijs zal dalen, weet niemand. Ik kan u wel nu al vertellen dat goud voor de lange termijn enorm aantrekkelijk is geprijsd. En wel omdat:

  1. de goudprijs sinds de in september 2011 bereikte top ongeveer
      18% goedkoper is geworden
.

  2. centrale banken sindsdien bakken met geld hebben geprint,
      waardoor goud in relatieve zin nog véél goedkoper is dan toen.

  3. er geen enkele indicatie is dat het beleid van politici en
      centrale bankiers ook maar een haar verandert.

  4. er juist wél veel indicaties zijn dat centrale bankiers wereldwijd
      massaal geld blijven (of gaan) printen.

Goud (en zilver) is dus fors goedkoper geworden, terwijl er nu juist veel méér reden is om goud (en zilver) te bezitten dan in september 2011. Een ideaal moment dus om juist nu (bij) te kopen. Klikt u hier voor de aanbieders die wij zelf gebruiken.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Hopen op een dalende goudprijs

Ik begin deze nieuwsbrief direct met terug te komen op het interview met Marc Faber dat ik u gisteren toestuurde. Hij deed daarin wat mij betreft twee opmerkelijke uitspraken.

Hij vertelde dat hij een (tijdelijke) beursdaling verwacht, maar dat is geen nieuws. Voor die mogelijkheid heb ik u ook al gewaarschuwd en ik heb u in dit artikel al verteld welke mogelijkheden wij u bieden om u daar tegen in te dekken, of om zelfs enorm van een forse beursdaling te profiteren.

Ook vertelde hij dat je vooral niet in (staats)obligaties moet beleggen. Ook daar niets nieuws onder de zon. Vooral grote obligatiebeleggers zoals pensioenfondsen gaan hier de komende jaren nog veel (meer) last van krijgen.

De eerste opvallende uitspraak is wat mij betreft: “Ik hoop op een forse daling van de goudprijs, zodat iedereen die op margin (= met geleend geld) in goud belegt, wordt gedwongen om verlies te nemen

U ziet dus een topbelegger, die een fors deel van zijn geld in goud heeft zitten, maar die juist hoopt op een forse daling van de goudprijs. Precies het omgekeerde van wat de gemiddelde goudbezitter hoopt. Hij ziet een daling als een ideale kans om fors bij te kopen tegen een lagere prijs.

De tweede opvallende uitspraak: “Zolang ik tegen figuren als Bernanke, Obama en het Amerikaanse Congress moet aankijken, zal ik altijd goud blijven bezitten en zal ik iedere maand blijven bijkopen”

Faber kijkt dus naar slechts één ding. Naar het beleid van politici en centrale bankiers. Zolang het huidige beleid van meer schulden maken, lage rente en geld printen voortduurt, blijft hij goud kopen. Het maakt hem niet uit wat de goudprijs doet.

Conclusie: Iedere maand (of ieder kwartaal) goud en zilver kopen. Bij een prijsdaling niet in paniek raken, maar juist meer bijkopen. En goud pas verkopen als we verstandige politici en centrale bankiers aan het roer krijgen (gaat voorlopig nog niet gebeuren).

Open een goudrekening. Of laat fysiek goud/zilver bij u thuis afleveren.
Klikt u hier voor de aanbieders die ik persoonlijk de beste vindt.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Twee opmerkelijke uitspraken

Deze donderdag stuur ik u een filmpje dat vier weken oud is. Het betreft een interview op CNBC met Marc Faber. Hij geeft u in het interview zijn visie op 2013. En daarbij doet hij wat mij betreft op zijn minst twee opmerkelijke uitspraken.

Uitspraken waar je als slimme belegger maar beter rekening mee houdt.
Absoluut het bekijken waard dus!

(het interview bestrijkt de eerste 8 minuten van het filmpje)

Bepaal voor uzelf welke van Marc Faber’s uitspraken ú opvallend vind. In de nieuwsbrief van morgen vertel ik u welke mij het meest opvielen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik begin te huiveren

Afgelopen week vertelde ik u al dat Spanje niet zomaar een tikkende tijdbom is, maar eerder een tikkende atoombom. Op mijn Twitter account plaatste ik vanochtend een artikel van John Mauldin over de Spaanse problemen en de maatregelen van de Spaanse regering die duiden op paniek.

Hoe meer ik over Spanje lees, hoe meer ik begin te huiveren. Want er is gewoon geen redden aan. Veel Spaanse banken (vooral de Cajas) zijn technisch failliet en zijn alleen nog in leven omdat ze aan het infuus van de ECB liggen. Daarnaast 1,5 miljoen huizen die leeg staan, 24% werkloosheid, huizenprijzen die nog minimaal 30% daling voor de boeg hebben en een werkelijke staatsschuld (dus die inclusief de regio’s) die nu al 90% van het Spaanse BBP is.

En omdat er geen redden aan Spanje is, is er ook geen redden aan de Eurozone. De ECB heeft geen andere keuze dan ofwel de boel laten klappen, ofwel massaal nog veel meer geld printen. Het wordt naar mijn bescheiden mening des te belangrijker om ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” aandachtig te lezen. En vooral om aktie te ondernemen!

Mijn (geen enkele interesse in economie hebbende) echtgenote vroeg mij gisteren of het misschien verstandig is om een rekening aan te houden in een valuta van een sterk land. Als de ECB en de FED echter massaal geld printen, dan volgen centrale banken wereldwijd omdat landen bang zijn dat ze hun producten als gevolg van een dure munt niet meer kunnen exporteren. Ofwel, er ís gewoon geen echt sterke munt.

En dus blijven automatisch goud en zilver over. De enige valuta die niet door centrale banken kan worden bijgeprint en dus de enige waardevaste valuta. Bijkomend voordeel dat we nu als beleggers hebben is dat goud- en zilveraandelen nog nooit eerder zo goedkoop zijn geweest. Als u als belegger serieus op zoek bent naar koopjes, dan hebt u nu de kans van uw leven.

Oh ja, op mijn Twitter account vindt u ook nog een zeer leerzaam interview met Marc Faber. En een link naar een prachtig artikel dat u laat zien hoe de Fed het Amerikaanse volk nu voorliegt en welke onzin Bernanke in de jaren 2005 tot 2008 uitkraamde.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom goud nog lang niet in een bubbel zit

Het is feest op de beurs! Maar niet voor goud en zilver. Een indicatie dat de belegger weer vertrouwen heeft in een goede economische afloop? Als dat zo is, dan is het een enorm misplaatst vertrouwen, want de enige reden waarom alles weer wat positiever lijkt te worden is dat centrale banken wereldwijd de geldpersen volop laten draaien.

Wat we nu meemaken is dan ook een logisch gevolg van geld printen. Een economie die verslaafd is aan geld printen, kan je vergelijken met een mens die verslaafd is aan alcohol of drugs. Na gebruik iedere keer een kort positief effect, maar op lange termijn een desastreus effect. De afgelopen 3 maanden heeft Draghi zomaar even ruim 1000 miljard euro geprint en daarom zitten we nu midden in het korte termijn positieve effect.

Het desastreuze lange termijn effect komt vanzelf in de vorm van stijgende inflatie. Klikt u hier als u de 2012 versie van ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” nog niet hebt gelezen. Want in dat rapport vertellen we u precies hoe wij met die situatie omgaan.

Goud en zilver zijn nu dus even niet populair. Maar de redenen om goud en zilver te bezitten zijn sterker dan ooit. Op mijn twitter account vindt u een interview met Marc Faber. Hij vertelt waarom goud volgens hem nog lang niet in een bubbel zit en ook vertelt hij dat hij steevast iedere maand bijkoopt. Precies hetzelfde wat ik zelf ook doe. En precies hetzelfde wat ik iedere burger het liefste zou willen dwingen om te doen.

Het minste wat iedere burger in mijn ogen zou moeten doen is voor een paar duizend euro aan goud en zilver in huis te hebben. Zo heb je ook geld in huis als de banken op een goede dag in de toekomst plotseling hun deuren sluiten. Ik kies daarbij voor 5 gram goudbaren en 1 ounce zilveren munten, want die zijn het gemakkelijkste als dagelijks geld te gebruiken. Klikt u hier voor meer info over een goudrekening en over goud/zilver thuis laten leveren.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Shadow Government Statistics

De Amerikanen zijn meester in het misleiden van het publiek met statistieken. Tot 1980 hadden ze een vaste methode om prijsinflatie te berekenen. Toen het daaruit voortkomende inflatiecijfer te vervelend voor ze werd, pasten ze de berekeningsmethode aan. In 1990 deden ze dat nog een keer en wel zodanig dat ze het nu continue kunnen “aanpassen aan de omstandigheden”.

Ze gaan er vanuit dat als een biefstuk 5% duurder wordt, iemand over zal stappen op een hamburger, waardoor vlees per saldo juist goedkoper wordt. Dat als iemand een krachtiger computer koopt, de prijs per megabyte is gedaald. En voor het geval er ondanks alle manipulatie toch een ongewenst cijfer uit de bus komt, hebben ze nog de term ‘core inflation’ verzonnen. Ofwel inflatie waarbij olie en voedsel niet worden meegerekend.

Deze week meldden ze dat consumentenprijzen in de VS in januari gemiddeld 1,6% hoger waren dan een jaar eerder. John Williams van Shadow Government Statistics rekent dit echter allemaal weer terug naar de vroegere rekenmethoden. Hij komt op basis van de tot 1990 gehanteerde methode uit op 5,0% en op basis van de tot 1980 gehanteerde methode zelfs op 9,1%.

Marc Faber plaatste in zijn maandelijkse Gloom, Boom & Doom Report een oproep aan zijn lezers. Of iedere lezer (wereldwijd, dus ook in Europa) wiens maandelijkse kosten met minder dan 5% waren gestegen zich bij hem wilde melden. Hij ontving geen enkele reactie.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De gevestigde orde en het onwetende publiek

In zijn meest recente Gloom, Boom & Doom report beschrijft Marc Faber hoe hij in de wandelgangen van een beleggingsconferentie werd aangesproken door een beheerder van een beleggingsfonds. Deze fondsbeheerder had in de afgelopen twee jaar 38 verschillende voorstellen voor beleggingen aan zijn directie gedaan, en maar liefst 37 daarvan waren positief beoordeeld.

Dat 38e voorstel had hij meerdere keren opnieuw ingediend, maar was iedere keer verworpen. Het betrof een voorstel om een klein deel van het fonds in goud te beleggen. Die andere 37 voorstellen gingen over allerlei verschillende type beleggingen in allerlei verschillende markten. Allemaal goedgekeurd. Alleen goud werd afgekeurd.

Waarom nog steeds geen hype?
Tijdens diezelfde conferentie had Faber juist gesproken voor een publiek van 1500 conservatieve Zwitsers uit de hogere middenklasse. Toen hij vroeg wie goud bezat, staken welgeteld 5 mensen hun hand op. 5 op 1500. En hij vertelde erbij dat deze Zwitserse conferentie geen uitzondering was.

Buiten het feit dat dit een duidelijke indicatie is dat de bull markt voor goud en zilver nog en enorme rit omhoog voor de boeg heeft, geeft dit ook aan hoe slecht het grote publiek hierover geïnformeerd is. Zie ook dit artikel over de sparende Belgen, die waarschijnlijk zonder het zelf te beseffen kiezen voor gegarandeerd verlies.

De vragen die Marc Faber vervolgens stelt zijn deze:

  • Hoe is het toch mogelijk is dat goud wordt genegeerd nadat de prijs in de afgelopen 10 jaar al is vervijfvoudigd?
  • Terwijl goud al 10 jaar lang beter presteert dan welke andere beleggingscategorie ook?
  • Hoe kan het dat bij ieder ander type belegging na een forse stijging direct een zodanige media hype ontstaat dat zelfs Jan met de Pet in de markt stapt, maar bij goud niet?

Tegen de belangen van de gevestigde orde
Het antwoord op deze vragen is simpel. De gevestigde orde moet niets van goud hebben. Daarom spreken ze er negatief over, of nog liever helemaal niet.

Politici en centrale bankiers weten zich geen raad met een stijgende goudprijs omdat het een teken van wantrouwen is tegen hun beleid en de waarde van valuta.

Banken, vermogensbeheerders, financiele planners en beleggingsadviseurs weerhouden hun klanten ervan om in goud te beleggen omdat ze aan goud niets kunnen verdienen. Want iemand die goud of zilver koopt, haalt geld weg van zijn bank. En haalt daarmee geld weg uit het voor banken en vermogensbeheerders ontworpen financiele systeem van papiergeld.

Een stijgende goudprijs druist rechtstreeks in tegen de belangen van de gevestigde orde. En de belangen van die gevestigde orde komen absoluut niet overeen met de belangen van de gemiddelde burger!

Gratis rapport
De waarde van datzelfde papiergeld wordt systematisch uitgehold, en daarvan worden al die brave spaarders het slachtoffer.
In ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” vertellen we u hoe wij de komende jaren gaan aanpakken. Hebt u het nog niet aangevraagd?
Klikt u dan hier om dat alsnog te doen.

Open een veilige goudrekening
De bovenstaande feiten zijn voor ons in ieder geval een bevestiging dat het belangrijk is om een veilige goudrekening te openen. Wij blijven erop hameren dat het ontzettend belangrijk is om een deel van ons spaargeld in fysiek goud en zilver aan te houden. Heeft u nog geen goudrekening?
Klikt u dan hier om er alsnog een te openen.

 

Zelf heb ik toevallig vorige week nog wat geld overgeboekt naar mijn goudrekening. Ik koop periodiek bij met vaste bedragen. Bij een correctie maak ik gebruik van de situatie door extra bij te kopen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Economische cijfers en statistieken

Als ik naar zenders als RTL-Z en CNBC kijk, dan valt het me iedere keer weer op hoeveel belang er wordt gehecht aan de publicatie van allerlei economische cijfers. Bij RTL-Z hoor je vaak dat “vandaag een spannende dag gaat worden omdat straks economische cijfers xyz worden gepubliceerd”. Bij CNBC verschijnt net voor publicatie van een economisch cijfer altijd in het groot de term “Breaking News!!” in beeld. Maar hoe belangrijk zijn al die cijfers nu eigenlijk?

Drie redenen om ze af te schaffen
Ik las vorige maand in Marc Faber’s Gloom, Boom en Doom report een interessante ingezonden brief van een lezer. Die schreef dat er drie redenen zijn waarom regeringen economische statistieken bijhouden:

  1. Om de regering een reden te geven om in de economie in te grijpen
  2. Om de economie er beter uit te laten zien dan hij werkelijk is, zodat regeringsbeleid positiever voor het voetlicht komt
  3. Om de werkelijke effecten van inflatie te verbergen, zodat uitgaven die met inflatie meestijgen (pensioenen, uitkeringen, etc.) onder controle blijven.

Om alleen al die laatste reden even aan te halen: gaat u eens met uw familie, vrienden, buren, collega’s praten en vertel ze dat hun kosten voor levensonderhoud in het afgelopen jaar met slechts 1,6% zijn gestegen. Let vervolgens vooral op hun reactie!

Sir John James Cowperthwaite
Toen Hong Kong in 1961 nog een Britse kolonie was, was Sir John James Cowperthwaite er de baas. Hij is de man die het kapitalisme daar heeft geïntroduceerd. Sir John weigerde om economische statistieken bij te houden. Zijn mening was dat dit er alleen maar toe zou leiden dat allemaal mensen in kantoorgebouwen zich met de vrije markt zouden gaan bemoeien en de boel in het honderd zouden laten lopen. Britse delegaties die de stand van zaken kwamen opnemen, werden zonder enige informatie naar hun eiland teruggestuurd.

Eerst 72% armer, nu 37%+ rijker
Hij bepaalde het belastingtarief op 15% en maakte geen overheidsschulden. Het resultaat: De gemiddelde inwoner van Hong Kong was in 1960 nog 72% armer dan de gemiddelde Brit, terwijl hij in 1997 (het jaar dat China de kolonie overnam) juist 37% rijker was dan de gemiddelde Brit. Een enorme economische ontwikkeling! En het lijkt er sterk op dat Hong Kong die voorsprong de laatste 13 jaar heeft uitgebouwd. Die economische groei was daarbij niet alleen ten voordele van de rijken. Nog frappanter is dat ondanks de flat tax van slechts 15%, vooral de bevolking als geheel er de afgelopen 50 jaar veel meer op vooruit is gegaan dan de Britse bevolking.

De moraal van het verhaal
Economische cijfers bestaan (groten)deels uit leugens én je hebt helemaal geen economische statistieken nodig om economische vooruitgang te boeken. Tegelijk kunnen beleggers al die economische cijfers missen als kiespijn, want de stortvloed aan economische cijfers werkt alleen maar op het gemoed, terwijl de beurs zonder al die cijfers veel minder nerveus zou bewegen. Dus: afschaffen! Hebben we gelijk een aantal van die kantoorgebouwen vol met ambtenaren niet meer nodig, en wordt in één moeite een deel van de voor de komende jaren geplande bezuinigingen gerealiseerd…

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Wat als de beurs met 90% daalt?

In het maandelijkse Gloom, Boom & Doom rapport van Marc Faber las ik vorige week een zeer interessante analyse hierover. Dit omdat Robert Prechter (die van de Elliot Wave) heeft voorspeld dat de beurs inderdaad met 90% zal dalen. Prechter stelt dat in 1983 een bull-markt is gestart toen de Dow Jones rond de 1000 noteerde, en dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat een beurs na het eindigen van een hype weer terug daalt naar beneden het niveau waar de hype is gestart.

Daarnaast is Prechter van mening dat er deflatie aan het ontstaan omdat 80% van de wereldwijde schulden door crisis niet zullen worden afbetaald, er dus een enorme krimp van het aantal uitstaande schulden komt, en dat consumenten geen geld meer zullen hebben om te spenderen. En dat je dan maar beter dollars of euro’s in cash kunt aanhouden.

Historisch gezien niet zo onwaarschijnlijk als het lijkt
De meeste mensen zullen hun schouders ophalen bij zo een voorspelling omdat het zo onwaarschijnlijk lijkt. Toch geldt dat het in de geschiedenis al vaak genoeg is voorgekomen dat een beurs met meer dan 90% daalde. Zo ontzettend onwaarschijnlijk is die gedachte dus niet.

Waarom wij het aboluut oneens zijn met Prechter
Faber gelooft niet dat de beurs zo fors zal dalen, zelfs dat de beurs boven de bodem van maart 2009 zal blijven. En wij zijn het daarmee eens. Een beursdaling van 20% zal al tot zoveel paniek in de directiekamers van centrale banken leiden, dat niet alleen de Federal Reserve, maar ook andere centrale banken de geldpersen 24 uur per dag zullen laten draaien. En als er veel nieuw geld in het systeem wordt gepompt, is de kans groot dat (een deel van) dit geld naar de beurs vloeit. Tegelijk neemt de hoeveelheid geld toe, waardoor het juist minder waard wordt.

Daarnaast geldt dat zich geen deflatie aan het ontwikkelen is, maar juist inflatie. Analisten die deflatie voorspellen, lijken te denken dat de economische wereld nog steeds bestaat uit de VS, Europa en Japan. Ze vergeten dat er in Azie het nodige aan de gang is, dat grondstofprijzen daardoor fors aan het stijgen zijn, en dat daardoor bij ons de prijzen zullen stijgen (zie mijn artikel van vorige week hierover).

Stel dat Prechter wel gelijk zou krijgen?
Als geld dan nog iets waard zou zijn, dan kan je het maar beter onder een matras of in een ouwe sok hebben zitten. Want als de beurs daadwerkelijk met 90% zou dalen, dan gaan regeringen, banken en pensioenfondsen gegarandeerd failliet. Dat zou betekenen dat geld op bank- en spaarrekeningen waardeloos wordt, dat geld belegd in staatsobligaties waardeloos wordt, en dat opgebouwde pensioenen als sneeuw voor de zon verdwijnen.
In dat scenario ben je als brave burger dus gewoon je geld kwijt.

Bij 90% beursdaling toch liever aandelen
In een scenario waarin de beurs daadwerkelijk met 90% daalt, kan je dus maar beter in aandelen van goed presterende bedrijven, valuta van financieel sterke landen, of in edelmetalen of grondstoffen zitten. Als je in aandelen van financieel sterke bedrijven belegt, dan ga je dus ongeveer 90% verlies lijden. Dat is in ieder geval een stuk beter dan 100% verlies én de kans is groot dat de koers van deze aandelen daarna weer de stijgende lijn vindt.

Hoe zou dat voor ons uitpakken?
Allereerst geldt dat als de beurs al zodanig fors zou dalen, dit niet even in een maand tijd gebeurt, maar dat dit misschien wel jaren in beslag neemt. Compleet met tussentijdse oplevingen.

Met TopAandelen zouden we uiteraard veel verlies goed maken door de signalen uit het “Super Optie Rapport” op te volgen. Maar echt gezellig zal het met een buy-en-hold strategie uiteraard niet worden. Met WoensdagTrader-Trend zouden we een superhoog rendement behalen. Alleen lijkt het vrijwel zeker dat de politici op een bepaald moment een verbod op short-selling zouden instellen. In dat geval zouden we gedwongen zijn om over te schakelen op WoensdagTrader-Easy. Maar ook daar geen nood, want die strategie bewees zelfs in 2008 dat ook in een dalende beurs een goed rendement te halen is.

Onze conclusie
Wij verwachten absoluut niet dat Prechter gelijk krijgt met zijn voorspelling, en we vertellen u hierboven ook waarom. Centrale banken zullen geld drukken tot ze erbij neervallen en op dit moment is zich al inflatie aan het ontwikkelen. Prechter gaat er vanuit dat de westerse burger geen geld meer zal hebben, maar vergeet dat zich in Azie een middenklasse van 2 miljard burgers aan het ontwikkelen is die nu al een gezamenlijke koopkracht hebben van $6.900 miljard, en die volgens McKinsey zal groeien tot $20.000 miljard. Zelfs al krijgt McKinsey maar voor de helft gelijk, dan is het al onmogelijk dat Prechter’s voorspelling uitkomt.

Tegelijk geldt dat het leuk en verstandig is om je voor te stellen hoe de wereld eruit zou zien als hij wél gelijk zou krijgen. En wat het helemaal leuk maakt is dat onze conclusie daarover bijna hetzelfde is als wat we in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan” schrijven.

Hebt u dit rapport nog niet gelezen?
Klikt u dan hier om dat alsnog te doen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

2.398.848.172.632.920.000.000 EURO

Kunt u dit bedrag uitspreken? Ik in ieder geval niet. Of ik moet 2.398 miljard biljoen zeggen. Dit is het bedrag dat u zou hebben opgespaard als één van uw voorouders in het jaar 1000 één euro (of het equivalent daarvan) op een bankrekening had gezet tegen 5% rente én als dat tot vandaag tegen diezelfde 5% op diezelfde spaarrekening zou hebben gestaan.

Ik ben een boek aan het lezen. Het is van Marc Faber en het heet Tomorrow’s Gold. Een aanrader. Hij spiegelt zijn lezers dit plaatje voor. Ik heb het uiteraard gelijk even nagerekend. En het is echt waar. Het wereldwijde BNP bedraagt ongeveer 30 biljoen euro. 

Alleen al de 5% rente zou u dit jaar een bedrag opleveren dat 4 miljoen keer zo groot is als de gehele wereldeconomie.

Waarom deze berekening? Historici schatten dat de omvang van de wereldeconomie in het jaar 1000 ongeveer 20 miljard euro was. Die ene euro was dus 20 miljard keer zo klein als de wereldeconomie, maar zou nu zijn uitgegroeid tot een bedrag ongeveer 80 miljoen keer zo groot als diezelfde wereldeconomie.

Ik heb nog een berekening gemaakt. De wereldeconomie is in 1009 jaar tijd met een belabberd laag jaarlijks percentage gegroeid. Gemiddeld slechts 0,72% per jaar.
De waarschuwing die alleen al dit cijfer ons geeft is dat we niet moeten verwachten dat we geld in een beleggingsfonds kunnen stoppen, het daar een leven lang laten zitten en dan denken dat we een vet pensioen hebben opgespaard. De geschiedenis bewijst dat het zo niet werkt.

Historisch gezien zijn het altijd dezelfde zaken die zorgen voor crises. Natuurrampen, pandemieën, oorlogen, revoluties, hyperinflatie, depressies en niet te vergeten fraude. Grotendeels oorzaken die zijn toe te schrijven aan menselijk falen. De huidige crisis bewijst verder dat we vooral niet moeten denken dat we nu slimmer zijn dan onze voorouders. De technologie heeft zich ontwikkeld, maar het zijn dezelfde menselijke karaktereigenschappen die crises verzoorzaken. En verergeren

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: