Tag archieven: Federal Reserve

100 jaar Federal Reserve

Posted on by

Gisteren was het 100 jaar geleden dat de oprichting van de Federal Reserve werd goedgekeurd door het Amerikaanse congres.

In de avond van 23 december 1913 zaten de meeste congresleden al lang in de trein op weg naar huis, om zo kerstfeest met hun families te kunnen vieren.

Een ideaal moment om de goedkeuring door het parlement te loodsen.

De bankiers wilden een bank der banken, die hun eigendom was én die controle had over de dollar. Juist voor dat laatste was goedkeuring van het parlement nodig.

Ze hadden de machtige en gewiekste senator Nelson Aldrich (foto hieronder), wiens dochter getrouwd was met John D. Rockefeller Jr., aan hun zijde.

Nelson Aldrich

Deze centrale bank werd dus eigendom van de bankiers. Om het grote publiek echter het gevoel te geven dat de bank het landsbelang diende, werd een mooie naam verzonnen.

Federal Reserve.

Een naam die bij het grote publiek vertrouwen inboezemt. Alleen is er sinds de oprichting niets Federal aan de Federal Reserve. En een Reserve heeft ze al helemaal niet.

Over hoe de Federal Reserve sinds haar oprichting het publieke belang heeft ‘gediend’, schreef ik bijna drie jaar geleden al dit artikel.

Tot op de dag van vandaag denkt het overgrote deel van de Amerikaanse bevolking dat de Federal Reserve eigendom van de staat is en het publieke belang dient.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Alleen als je een tik van de molen hebt gehad…

Posted on by

…accepteer je in de huidige economische situatie een baan als nieuwe voorzitter van de Federal Reserve. Dat was de eerste gedachte die in mij opkwam toen ik enkele maanden geleden vernam dat Ben Bernanke door Obama aan de kant ging worden geschoven.

Wie het ook zou worden. Het is per definitie iemand die ofwel over een ongelofelijk laag IQ beschikt, ofwel iemand die ze geestelijk niet allemaal op een rijtje heeft.

Als je van de geldprinterij bent, dan leid je de wereld richting hyperinflatie. En wordt je naam voor de eeuwigheid in één lijn genoemd met Rudolf Havenstein van de Reichsbank in 1923.

En als je na je aantreden de geldpersen stop zet, dan duikt de wereldeconomie direct in een diepe depressie, waarna je als Fed-voorzitter maar beter een paar jaar lang onder je bureau in het Fed-gebouw kunt gaan wonen.

In 1980 kon Paul Volcker het tij nog keren. Omdat de Amerikaanse economie in de kern nog redelijk gezond was. Maar echt gezellig zullen de jaren 1981-82 voor hem niet zijn geweest. Pas in 1983 begon zijn beleid vruchten af te werpen, waarna een behoorlijk lange economische bloeiperiode begon.

Nu is het te laat om het tij te keren. Het economische gezwel was in 2008 al veel groter dan in 1980, en het is de afgelopen vijf jaar alleen maar groter geworden.

Janet Yellen wordt de nieuwe Fed-voorzitter. De indicaties dat deze vrouw ze niet allemaal op een rijtje heeft, kregen we al in 2010. Zij pleitte toen zelfs voor negatieve rente.

Rente betalen op je spaarrekening
Dat betekent dat je je geld op een spaarrekening zet (dus uitleent aan een bank), en dat je daarvoor geen rente ontvangt, maar juist rente betaalt. Dat je je bank dus betaalt als je geld ván ze leent en als je geld áán hen uitleent.

Onder Yellen zal de Fed alleen maar méér geld gaan printen. En kan de rente zelfs tot onder nul gaan. Waarna andere centrale banken uiteraard zullen volgen.

Economisch is het wat mij betreft een ramp. Het enige voordeel voor ons beleggers is dat aandelenkoersen de komende tijd nog behoorlijk verder kunnen stijgen.

Daarnaast is wat mij betreft de duidelijke boodschap dat je je spaargeld beter in fysiek goud en zilver aanhoudt, dan op een spaarrekening bij een bank.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

waarheen met ons spaargeld?

Posted on by

Als er één land is waar geld printen uit vers gebakken lucht de norm is, dan is het de VS. Voor de dollar is er maar één uiteindelijke waarde mogelijk, namelijk nul. Als je enkel en alleen naar de acties van de Federal Reserve kijkt, dan zou je denken dat de dollar tegenover zo ongeveer alle andere valuta ter wereld in waarde moet dalen.

En gek genoeg gebeurt dat niet. De valuta van veel landen zijn juist aan het dalen tegenover de dollar! De valuta opkomende landen als de Russische roebel, de Braziliaanse real, de Turkse lira en de Indische rupie zijn dit jaar juist fors gedaald tegenover de dollar. En er is bijna geen munt te vinden die is gestegen. Alleen de Chinese Yuan is 4% gestegen.

Het lukt de grootste valuta manipulator ter wereld dus niet om haar dollar in waarde te laten dalen tegenover ’s werelds andere belangrijke munten. Een keiharde indicatie dat een valuta oorlog aan de gang is. En een nóg hardere indicatie dat we ons spaargeld in goud en zilver moeten steken!

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Bubbelpraat

Posted on by

Nadat de goudprijs in nog geen twee maanden tijd met maar liefst 27% steeg, kreeg het deze week een relatief forse daling voor de kiezen. Twee dagen waarin de goudprijs met ongeveer 3,5% per dag daalde. Niets gaat in een rechte lijn omhoog. Als je rechte lijnen wilt, ga dan geometrie doen, las ik deze week in een nieuwsbrief. Hoe sneller een koers in korte tijd is gestegen, hoe beter het is om even niet in te stappen en even te wachten op een correctie.

De Financial Times gaat vandaag uitgebreid in op de vraag of goud niet een bubbel is geworden. En brengt daarbij in herinnering dat de bull markt van de jaren ’70 ook eindigde met een forse daling van de goudprijs. Ze vergeten er alleen even bij te vermelden dat de bull markt toen eindigde omdat er een nieuwe Fed-voorzitter was aangetreden die de oorlog verklaarde aan inflatie en de rente fors verhoogde. Nu zien we alleen maar beleidsmakers die de waarde van papiergeld systematisch om zeep helpen.

We hebben het al vaker geschreven. Zolang dit soort kranten schrijven over de vraag of goud en zilver al dan niet een bubbel zijn, staat het voor ons absoluut vast dat de hype fase van deze bull markt nog lang niet is gestart. Pas als reguliere kranten schrijven dat goud alleen nog maar verder omhoog kan, wordt het voor mij tijd om goud en zilver te verkopen. Voordat we echter zover zijn, zullen er minimaal enkele jaren verstreken zijn.

Is er dan helemaal geen hoop op goede politici? Toch wel! Er is één republikeinse kandidaat in de race om het Amerikaanse presidentschap, die alle Amerikaanse troepen uit het buitenland terug wil halen, de onzinnige ‘war on drugs’ wil stoppen, de Federal Reserve wil opheffen, fors wil bezuinigen en die de rol van de overheid zéér drastisch wil terugdringen. Zijn naam is Ron Paul. Hij moet echter éérst nog tot republikeinse kandidaat worden gekozen en dan in november 2012 Obama nog verslaan. Nog een klein nadeel is dat de goede man vorige week 76 jaar oud is geworden.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een 98 jarige wanprestatie

Posted on by

In het jaar 1913 werd de Federal Reserve opgericht. En in dat jaar was de Amerikaanse dollar nog “as good as gold”. Je kon naar de bank gaan met bijvoorbeeld een biljet van $50 en dat daar inwisselen tegen 2,42 ounces goud.

De Federal Reserve bestaat nu dus 98 jaar. In een artikel las ik een schitterend voorbeeld waarin duidelijk wordt hoe dramatisch de Federal Reserve in die lange periode is geweest voor de koopkracht van de Amerikaanse dollar.

Jan en Kees
Het artikel gaat over twee vrienden, Jan en Kees, die in 1913 ieder $100 bij elkaar hebben gespaard. Ze willen die $100 opzij zetten voor later. Jan graaft een kuil in zijn tuin en legt daar die $100 in. Kees gaat echter naar zijn bank, ruilt die $100 in voor 4,84 ounces goud. Hij graaft een kuil in zijn tuin en legt daar het goud in.

De achterkleinkinderen van Jan en Kees
Nu is het 2011 en de achterkleinkinderen van Jan vinden die $100 in de tuin. Leuk. Die van Kees vinden echter die 4,84 ounces aan goud, die maar liefst $6000 waard is! De dollar heeft in 98 jaar Federal Reserve dus maar liefst 98% aan koopkracht verloren. En wat Kees in 1913 kon kopen voor zijn 4,84 ounces aan goud is exact hetzelfde als wat zijn kleinkinderen er nu in 2011 voor kunnen kopen.

Dit voorbeeld illustreert naar onze mening waarom wij goud niet als belegging beschouwen, maar als een middel om onze koopkracht te bewaren. Papiergeld verliest zijn waarde omdat centrale bankiers teveel nieuw geld bijdrukken. Bij goud is dat niet mogelijk. Goud behoudt daarom altijd zijn waarde.

Geen type Volcker in de buurt
Uiteraard zijn er ook tijden waarin je beter even niet in goud belegt. Bijvoorbeeld als zoals in 1980 de goudprijs juist enorm is gestegen, en iemand als Paul Volcker de baas van de Fed wordt die inflatie keihard gaat bestrijden. Of in tijden van grote economische voorspoed in combinatie met een goed monetair beleid.

Op dit moment hebben we echter duidelijk geen type Volcker aan het roer en we hebben al helemaal geen grote economische voorspoed in combinatie met degelijk monetair beleid. Dat is de reden waarom wij u op het hart blijven drukken om fysiek goud en zilver aan te houden.

Wij doen dat via een goudrekening bij Goldmoney. Als u daar nog geen rekening hebt, dan raad ik u sterk aan om er een te openen. Klikt u hier voor meer info.

(Let op: inwoners van Nederland kunnen tijdelijk geen nieuwe rekening bij Goldmoney openen. Zie hier de uitleg)

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Maarten Verheyen verwacht een crash in 2010

Posted on by

Zelf ben ik niet zo van het doen van voorspellingen. Ik ben het ook niet helemaal met hem eens. Wel met zijn analyse over de economie, maar niet op het effect daarvan op de beurzen. Vooral voor het komende jaar verwacht ik geen crash. De ECB heeft vorige week voor het eerst in haar bestaan besloten om massaal schuldpapier op te kopen. In mijn ogen zal het gemakkelijker voor ze zijn om dat ook voor een tweede keer te beslissen, waarna iedereen het bijna normaal gaat vinden. En vanaf dat moment doen ze feitelijk hetzelfde als waar de Federal Reserve al anderhalf jaar mee bezig is. Geld drukken, tijd kopen. En met tijd kopen kan een centrale bank best lang doorgaan.

Maar zoals dat gaat met het doen van voorspellingen, heb je geen garantie op je gelijk. Maarten niet en ik ook niet. En voor ons geldt dat als Maarten gelijk krijgt, wij ook zullen profiteren.

Ik kijk liever naar de beurstrend en handel op basis daarvan. Je hoeft feitelijk ook geen voorspellingen te doen, want in ons
“Super Optie Rapport” laten we onder meer zien dat een beurscrash nog nooit heeft plaatsgevonden op een moment dat de beurstrend stijgend was. Nu is de trend dalend en hebben hopelijk alle TopAandelen abonnees van de strategie in ons “Super Optie Rapport” gebruik gemaakt, terwijl onze WoensdagTrader abonnees hun geld al lang veilig aan de zijlijn hebben en/of afgelopen week forse winsten hebben gemaakt.

Maarten verwacht dus een forse daling, ja zelfs een crash in 2010. En hij biedt u de kans om voor een laag bedrag live met hem mee te beleggen. Leest u hier wat Maarten heeft te vertellen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom de goudprijs fors kan corrigeren (en waarom de dollar fors kan herstellen)

Posted on by

Tot nu toe was de algemene overtuiging dat de Federal Reserve de rente op zijn vroegst pas ergens in 2011 zou gaan verhogen. Niet in het minst omdat Bernanke zelf meerdere keren heeft aangegeven de rente zolang als dat nodig is ongemoeid zal laten.

Het enorm meevallende banencijfer dat gisteren in de VS werd gepresenteerd, veranderde op slag die verwachting. In november gingen slechts 11.000 banen verloren, terwijl analisten een verlies van 125.000 banen hadden verwacht. Voor de markt is dat een indicatie dat niet alleen economisch de bodem is bereikt, maar ook als het gaat om banenverlies.

De logische consequentie daarvan is dat als de hoogste werkloosheid is bereikt, de kans op groei van werkgelegenheid in 2010 toeneemt. Waardoor automatisch consumptie en dus de economie verder groeien. Die conclusie leidt ertoe dat de kans op toenemende inflatie groter wordt, en dus wordt de kans groter dat de Fed zal overgaan tot het verhogen van de rente.

68% kans op renteverhoging in 2010
Een indicatie voor de renteverwachting zijn de prijzen voor de zogenaamde Federal Funds Futures Contracts. Die prijzen gaven eerder deze week aan dat er een 45% kans bestond dat de rente in 2010 zal worden verhoogd. Gisteren stegen de prijzen van die dingen zodanig dat de kans daarop nu 68% is.

Vergrote kans op daling grondstoffenprijzen
Om die reden zagen we gisteren een beursdag zoals we die al heel lang niet meer hebben gezien. Aandelenkoersen stegen omdat het goede nieuws uiteraard uitzicht biedt op hogere bedrijfswinsten. De dollar steeg echter ook fors in waarde. Grondstoffen, maar vooral goud en zilver daalden fors in koers. Als we naar de grafieken kijken, dan lijkt de kans op een verdere correctie van de goud- en zilverprijs groot. Om dat laatste goed te kunnen plaatsen, moeten we even het fenomeen “carry trade” bespreken.

Wat is een Carry Trade?
Je leent 100.000 dollar en je koopt voor hetzelfde bedrag goud. Of zilver. Of een andere valuta met een hogere rente zoals de Australische dollar. Wie dit een half jaar geleden deed, heeft een schitterende winst gemaakt, terwijl hij per saldo geen geld heeft geïnvesteerd.

Als veel beleggers en hedge funds dat gaan doen, dan wordt uiteraard veel goud of zilver gekocht (stijgen in waarde) en worden er veel dollars verkocht (daalt in waarde). Tot op een bepaald moment een nieuwsbericht zoals dat van gisteren naar buiten komt. Dan willen veel van die carry traders toch snel hun winst pakken en liquideren ze hun posities. Gevolg: verkooporders voor goud en zilver en kooporders voor de USD. Dus dalende goud- en zilverprijzen en een stijgende USD.

Hoeveel geld zit er in dit soort carry trades?
Afgelopen vrijdag steeg de dollar en daalde de prijzen van goud en zilver fors. Waarschijnlijk door carry traders die winst namen. De vraag is nu: hoeveel geld zit er in dit soort carry trades? Want als er eenmaal winst genomen wordt, dan is de kans groot dat er meer winstnames volgen, dat de dollar verder stijgt en dat op een bepaald moment ook de losers (die te laat zijn ingestapt) hun posities gedwongen moeten sluiten en daarmee enorme verliezen incasseren. Hoe meer geld in dit soort carry trades zit, hoe meer posities worden gesloten, hoe forser de goudprijs corrigeert.

Pas als al deze carry trades weer gesloten zijn, daalt de verkoopdruk op goud en zilver, waardoor er weer ruimte optreedt voor een nieuwe stijging. Wanneer dat zal zijn? En hoever de bijvoorbeeld de goudprijs dan zal zijn gedaald? Dat kunnen we onmogelijk weten. Wel weten we dat de goudprijs in een jaar tijd met 70% is gestegen. Er kan dus een pak van de goudprijs af zonder dat de stijgende lange termijn trend in gevaar komt.
Verder geldt uiteraard dat er altijd berichten naar buiten kunnen komen, die het economische beeld weer op zijn kop zetten, en de goudprijs weer doen stijgen.

Wat is onze mening voor de lange termijn?
Onze mening over goud en zilver is dat beide metalen de komende jaren fors in prijs zullen stijgen. Iedere stijging zal echter gepaard gaan met carry trades en gewone aankopen door korte termijn traders. Hoe harder de stijging op korte termijn is, hoe groter de kans op een correctie. Koop daarom nooit goud of zilver op een moment dat de prijs juist een forse stijging achter de rug heeft, maar wacht vooral rustig de correctie af.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Zó doet de Fed haar voorspellingen

Posted on by

Ik las deze week in een artikel dat de Federal Reserve voor komend jaar haar verwachting voor economische groei opwaarts heeft bijgesteld. Ik wilde wel eens weten hoe ze nu aan zo’n verwachting komen en heb de notulen van de laatste Fed-meeting eens gelezen.

De Fed verwacht voor komend jaar een economische groei die tussen 2,5% en 3,5% zal liggen. Ook zal de rente naar verwachting nog een tijd lang zo laag blijven. De Fed ziet daar wel een risico in, maar concludeert dat dit risico “relatief laag” is. Nergens in de notulen is een concrete, grondige analyse te vinden over waaróm ze tot die conclusie komen.

Allemaal een cijfertje invullen
Bij zo’n Fed-meeting zijn blijkbaar ongeveer 40 mensen aanwezig. Daarvan mogen de leden van de “Board of Governors” en de presidenten van de regionale Fed-banken allemaal een cijfer invullen over welke groei ze voor volgend jaar verwachten. Als die cijfers worden bij elkaar geveegd, waarna de drie meest optimistische én de drie meest pessimistische cijfers verwijderd, en voilá! De Fed heeft een voorspelling.

Als we naar de verwachting voor de komende jaren mogen geloven, dan ziet de wereld er prachtig uit. Economische groei gaat richting 4%, inflatie blijft beneden 2% en werkloosheid daalt rustig aan weer richting 5%.

Kleuterwerk
Allemaal een cijfertje invullen en het gemiddelde publiceren. Kleuterwerk van de bovenste plank. Niet verwonderlijk dat ze zó vaak de plank volledig mis hebben geslagen. Niet verwonderlijk dat ze in juni 2008 nog zeer optimistisch waren en geen idee hadden van wat er stond te gebeuren.
De waarde van wat de Fed ons aan economische voorspellingen geeft, is nihil.
Het is triest, maar als belegger wél belangrijk om te beseffen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Het optimisme móet worden doorgezet!

Posted on by

In onze wekelijkse nieuwsbrief berichtte ik over de lage inflatie in Duitsland en in België. Cijfers die representatief zijn voor geheel Europa en die we ook in de VS zien. Er is een probleem met die cijfers. Een groot probleem.

Lage inflatie over een paar maanden al voorbij
De lage inflatie wordt namelijk geheel verzoorzaakt door het feit dat olie, gas en andere grondstoffen nu fors goedkoper zijn dan een jaar geleden. Dat is echter slechts tijdelijk. Als de olieprijs rond de $70 blijft, dan zal olie over een maand of vijf weer fors duurder zijn dan een jaar geleden.

Als we olie en gas niet meetellen, dan hebben we “gewoon” een kerninflatie van rond de 2%. Precies zoals centrale bankiers het graag willen. In normale economische tijden. Het simpele feit dat kerninflatie in een zodanig forse recessie nog steeds rond de 2% ligt, doet het ergste vrezen voor zodra er straks economisch herstel komt en de vraag stijgt.

Oplopende rente temperde beursoptimisme
Het was precies dat wat de Amerikaanse obligatiemarkt al zag aankomen, en daardoor liep de rente op de 10-jarige obligaties (waarop ook hypotheekrente wordt gebaseerd) de afgelopen maand fors op. Daar kwam nog eens bij dat de Fed had aangegeven niet langer obligatieleningen te willen opkopen. Het optimisme op de beurzen werd daardoor getemperd en het leek alsof een nieuwe dalende trend ging worden ingezet.

Dát kunnen Obama en co. nu even niet gebruiken
En juist dat kunnen Obama en zijn makkers nu even niet gebruiken. Het optimisme moet worden doorgezet. Frappant was het dan ook dat juist afgelopen woensdag (midden in een tot dan toe slechte beursweek) het bericht kwam dat er bij de Federal Reserve toch stemmen opgingen om obligaties op te kopen. Want dan kan de hypotheekrente laag blijven en wordt de economie gestimuleerd.

Prachtig idee!
Behalve dat er wéér meer geld wordt gecreëerd en dat het moment steeds dichterbij gaat komen dat ook geld bijdrukken niet meer helpt. Het zou in ieder geval zo maar kunnen dat de beurs een nieuwe forse stijging inzet. Gewoon omdat de Federal Reserve alle middelen inzet om de rente op de kapitaalmarkt laag te houden.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Veroorzakers die “oplossers” worden

Posted on by

Deze week kwam het bericht dat de Amerikanen met toezicht gaan houden op de banken en de financiële markten. Een speciale toezichthouder onder leiding van minister van financiën Geithner én meer bevoegdheden voor de Federal Reserve.

Het gekke is dat de Federal Reserve helemaal geen overheidsinstantie is, maar nu wel taken krijgt die normaal bij een overheidsinstantie behoren. Daar zal het laatste woord in de Senaat en in het Huis van Afgevaardigden nog niet over gesproken zijn.

Twee hoofschuldigen
Verder wordt nóg een keer bewezen dat het juist de twee hoofdschuldigen van deze crisis zijn die nu moeten voorkomen dat het nog een keer gebeurt. Geithner is al 15 jaar lang betrokken geweest bij alle beslissingen die ervoor zorgden dat banken ongececontroleerd hun gang konden gaan. Voormalig Federal Reserve voorzitter Alan Greenspan is de absolute hoofdschuldige voor deze crisis, terwijl zijn opvolger Bernanke heel hard zijn best heeft gedaan om ervoor te zorgen dat we er nog lang niet vanaf zijn.

En uitgerekend Bernanke en Geithner moeten er nu voor zorgen dat dit niet meer zal gebeuren. Obama zei in een interview: “wij doen niets anders dan de rommel opruimen, die we bij de start aantroffen”. Die leugen zou waarheid zijn als hij ander volk om zich heen had verzameld.

Duitsland
Ongeveer 40% van de wereldwijde rommelhypotheken zijn aangekocht door Duitse banken, ofwel ongeveer 800 miljard euro. Bondskanselier Angela Merckel wees enkele weken geleden met een beschuldigende vinger naar de centrale banken, die teveel geld creëren. Op zich terecht, behalve als je juist een soort rommelbank hebt opgericht waar banken honderden miljarden aan overvalste troep kwijt kunnen.

Peer Steinbrück
Een belangrijke factor voor de Duitse problemen is dat de toen in het geld zwemmende Landesbanken vanaf 2001 onbeperkt schulden mochten maken die door de staat werden gegarandeerd. De Landesbanken hebben de meeste rommel aangekocht. Ook voor Duitsland geldt dat de huidige minister van Financiën één van de schuldigen is. Peer Steinbrück was betrokken bij de wet die de Landesbanken de vrijheid gaf om te doen wat ze wilden. Ook in Duitsland krijgt de veroorzaker de rol van “oplosser” toebedeeld.

Kan onmogelijk goed gaan
Ieder nuchter denken mens weet het. Om een probleem op te lossen moet je de veroorzakers aan de kant schuiven en nieuwe capabele mensen de verantwoordelijkheid geven om het probleem op te lossen. In meerdere landen in de wereld gebeurt juist het omgekeerde. De veroorzakers mogen ook de rol van van “oplosser” spelen. Ieder nuchter denkend mens weet dat het onmogelijk is dat dát goed zal gaan.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: