Tag archieven: fed

Manipulatie heeft nog nooit een crisis opgelost

Posted on by

De afgelopen weken heb ik diverse artikelen geschreven over de door manipulatie ingezette daling van de goudprijs op 12 en 15 april. En toevallig had ik in de dagen voordien al geschreven over wat centrale banken en de zogeheten bullion banks uitspoken.

Dat de goud- en zilverprijs worden beïnvloed door manipulatie, is de afgelopen weken wel zéér duidelijk geworden. Als u echter denkt dat dit alleen bij goud en zilver gebeurt, dan hebt u het mis.

Hieronder zet ik het even voor u op een rijtje:

  • De rente op onze spaarrekening wordt zodanig laag gehouden door de ECB, dat je er na aftrek van inflatie en belastingen verlies op lijdt.
     
  • De rente op staatsobligaties is nooit eerder zo laag geweest, omdat centrale banken ofwel obligaties opkopen met geprint geld (Fed), ofwel hebben aangegeven garant te staan (ECB).
  • Aandelenkoersen worden kunstmatig omhoog gepusht doordat centrale banken geld printen én de rente kunstmatig laag houden.

Kenmerken van manipulatie
Het is van alle tijden. Het gebeurt altijd omdat financiële problemen door jarenlang wanbeleid te groot zijn geworden. Het lost nooit iets op. Met manipulatie schuif je problemen voor je uit en maak je ze juist groter. Manipulatie is altijd van tijdelijke aard. En het eindigt dus altijd in een enorme crisis.

In duizenden jaren heeft manipulatie door politici/centrale bankiers nóóit een oplossing gebracht. Het leidde altijd tot ernstige crises, zelfs tot oorlogen.

De huidige manipulatie kan dus best nog een tijdje zo door gaan. Hoe lang weet niemand. Misschien nog een maand. Misschien zelfs nog jaren. Maar ijzeren economische wetten kunnen en zullen nooit door manipulatie worden omzeild.

Wat gaat gebeuren?
Papiergeld zal door het vele printen waardeloos worden. Goud en zilver zullen enorm in prijs stijgen. Rente op staatsobligaties zal enorm stijgen. Pensioenfondsen moeten pensioenen fors verlagen. Landen en banken zullen failliet gaan. Aandelenkoersen zullen (hoewel tijdelijk) fors dalen.

Hoe jezelf wapenen?
Dat leest u in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!”

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een discussie die je absoluut moet beluisteren

Posted on by

Ik verwacht de komende jaren fors stijgende inflatie tot zelfs hyperinflatie. Dit omdat de schuldenberg in de VS én in Europa ongekend groot is. En omdat politici/centrale bankiers slechts twee keuzes hebben, nl:

  1. Banken en landen failliet laten gaan
  2. Massaal geld printen om een openbaar faillisement te voorkomen

Tot nu toe is het wel duidelijk dat de Fed én de ECB voor de tweede optie hebben gekozen. De balans van beide centrale banken is sinds het uitbreken van de crisis verdrievoudigd.

Mijn verwachting is dat centrale banken de komende jaren nog véél meer geld gaan printen. En dat dit uiteindelijk tot hyperinflatie (ofwel een waardeloze USD en EUR) zal leiden.

Durf je eigen mening/verwachting onder de loep te nemen
Je moet als belegger echter ook regelmatig je eigen mening/verwachting kritisch onder de loep nemen. En de beste manier om dat te doen is door aandachtig te luisteren naar de argumenten van iemand die een totaal andere uitkomst verwacht.

Afgelopen dinsdag vertelde ik u in dit artikel al over Robert Prechter. Zijn verwachting is dat een enorme crisis op het punt van uitbreken staat. Dat we een enorme depressie gaan krijgen die gepaard gaat met forse deflatie én een onvoorstelbare beursdaling.

Stel dat Prechter’s verwachting uitkomt?
Alleen al om wat dit jaar op ons af zou komen als Prechter gelijk zou krijgen, is het de moeite om aandachtig naar zijn argumenten te luisteren.

Hieronder vindt u een audio-discussie tussen Peter Schiff (inflatie) en Robert Prechter (deflatie), waarin de argumenten voor hyperinflatie en deflatie zeer duidelijk naar voren komen.

De discussie gaat grotendeels over de VS, maar is duidelijk ook op de Eurozone van toepassing. Mijn mening is in ieder geval dat je deze discussie absoluut moet beluisteren!

 

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Mijn analyse van het inflatie-deflatie debat

Posted on by

Ik hoop dat u het filmpje met het debat tussen inflationist James Rickards en deflationist Harry Dent hebt bekeken. Er zijn niet veel mensen die intelligent zijn én een totaal onafhankelijke geest hebben, die ook nog eens in debat gaan over de vraag of we op inflatie of deflatie afstevenen.

En let u daarbij vooral op het woord onafhankelijk. De meeste figuren die u op de tv of in de krant voorbij ziet komen, zijn ofwel niet intelligent, ofwel niet onafhankelijk. Het is ook daarom dat de reguliere media dagelijks zoveel onzin over ons uitstorten.

Als u het debat nog niet hebt bekeken, doet u dat dan alsnog voordat u dit artikel verder leest. Dat maakt het interessanter, want dan kunt u uw eigen mening vergelijken met die van mij.

Mijn analyse van het debat
De uitleg van Rickards over hoe het geld printen in zijn werk gaat, was vrij snel, maar wel zeer goed. Er waren geen gaten in te schieten en dat deed Harry Dent dan ook niet.

Beiden waren het erover eens dat de Amerikaanse overheid als officieel doel heeft om 2% inflatie te creëren, maar dat ze in werkelijkheid 4% tot 5% inflatie willen. Want dan slinkt de staatsschuld sneller als percentage van het BBP.

Dent’s mening was vervolgens dat mensen bij 5% inflatie zonder economische groei in opstand zullen komen. Dat ze zullen eisen dat de Fed stopt met geld printen. Dit is waar hij enorm de fout in gaat.

Burger wil loonsverhoging
De burger die de straat op gaat om te protesteren, legt absoluut niet de link tussen geld printen en inflatie. Het leven is 5% duurder geworden en dus zal hij de straat op gaan om minimaal 5% loonsverhoging te eisen. Hij zal nooit de straat op gaan om te eisen dat een centrale bank stopt met geld printen.

Rickards verwacht dat inflatie eerst naar de door politici gewenste 5% zal gaan, en vervolgens snel zal stijgen richting 10%. Waar beiden een slag misten, was dat ze het hadden over een scenario met 10% inflatie zonder economische groei. Terwijl je bij 10% inflatie automatisch (een tijdelijke, zeer ongezonde) economische groei krijgt omdat mensen hun spaargeld gaan uitgeven om prijsstijgingen voor te zijn.

Conclusie
Het enige argument van deflationist Harry Dent om deflatie te verwachten, was dat hij verwacht dat burgers zullen eisen dat centrale banken stoppen met geld printen. Dat is naar mijn mening enorm onrealistisch. Ze zullen loonsverhoging eisen, waarvoor juist méér geld moet worden geprint.

In de Duitse Weimar republiek draaiden ze in 1922-23 de zaak ook gewoon om. In plaats van te beseffen dat inflatie het gevolg van was geld printen, redeneerde Reichsbank-president Rudolf Havenstein dat hij geen andere keuze had dan geld printen als gevolg van de stijgende inflatie.

Overtuiging alleen maar versterkt
Diezelfde redenering gaat nu ook plaats vinden. Het maakt de gemiddelde burger in beginsel niet uit dat alles duurder wordt, zolang zijn inkomen maar navenant wordt verhoogd. Het debat heeft mijn overtuiging dat we op fors stijgende inflatie afstevenen, alleen maar versterkt.

En het grappige is dat beiden mij ervan overtuigden dat we met onze obligatiestrategie enorme winsten gaan behalen en dat beiden mij ervan overtuigden dat ik voorlopig nog even door moet gaan met het bijkopen van goud en zilver.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Alle hoop op geld printen

Posted on by

Het sentiment is al twee maanden lang niet positief te noemen, maar tegelijk zien we nog steeds geen stevige beursdaling. Iedere EU-, ECB-, of Fed-meeting waarin men voor de zoveelste keer bespreekt hoe men de crisis denkt te gaan bezweren, doet de hoop op een aankondiging van een QE-programma stijgen.

Het lijkt er dus op dat de beurs hoopt en/of verwacht dat centrale banken geld gaan printen. Zelf heb ik de verwachting uitgesproken dat de Fed dit op haar 1 augustus meeting zal aankondigen. En ik verwacht dat de ECB dan ook mee zal doen. Want op die manier is de kans het grootst dat het beurssentiment begin november positief is, wat Obama helpt om te worden herkozen.

De beurs houdt van geld printen, want geld printen is positief voor het beurssentiment. Het vers geprinte geld heeft nu eenmaal een bestemming nodig. Vandaar ook dat ik voor geheel 2012 positief ben over de beurs. Zeer positief zelfs.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Oliedomme politici? Of gevaarlijke sociopaten?

Posted on by

Afgelopen vrijdag begon ik de nieuwsbrief met te schrijven dat het sentiment op de beurs is aangetast door de problemen in Spanje en het feit dat de Fed even geen geld wil printen. Vandaag liggen de problemen in Spanje plotseling weer even op de achtergrond en staan Frankrijk en Nederland volop in de schijnwerpers.

Zie daar de steeds groeiende invloed van politici die het volk vertellen wat het volk wil horen. In Nederland is Wilders een man zonder eigen mening, die bij ieder onderwerp zijn standpunt bepaalt op basis van wat de meerderheid van zijn doelgroep wenst. Zijn populariteit is wél een goede indicator van wat het volk wil. Eigen portemonnee eerst!

In Frankrijk is de eerste ronde van de verkiezingen gewonnen door een 100% idioot, die het minimumloon wil verhogen en het hoogste tarief voor inkomstenbelasting wil verhogen naar 75%. Ofwel, hoe jaag je je beste mensen en bedrijven zo snel mogelijk de grens over en hoe voorkom je dat jouw land ook maar een béétje interessant blijft voor buitenlandse bedrijven. En hoe jaag je dus de werkloosheid zo hard mogelijk omhoog en je belastinginkomsten zo hard mogelijk omlaag.

Zijn deze politici écht zo dom? Ik kan het niet bewijzen, maar ik vermoed van niet. Ik vermoed dat ze donders goed weten wat de uiteindelijke gevolgen zullen zijn als ze hun plannen zouden mogen uitvoeren. En dat maakt het alleen maar erger. Als mijn vermoeden juist is, dan betekent dit dat we onder groeiende invloed komen van machtsbeluste sociopaten.

Gisteren plaatste ik op mijn twitter account al een aankondiging van Mario Monti dat Italië haar begrotingsdoelstelling voor 2013 niet zal halen. Spanje heeft dat al lang aangekondigd. Frankrijk en Nederland volgen. Griekenland en Portugal zijn reddeloos verloren. Duitsland lijkt nog redelijk te presteren, maar zal uiteindelijk meedelen in de malaise.

Waar gaat dit naar toe? Ik zal het u gelijk vertellen. Naar nog veel meer geld printen. En al dat geld printen zal enorme inflatie veroorzaken, waardoor de waarde van het geld op onze spaarrekening zal verdampen. Daarom is het voor de komende jaren een beter idee om in de goedkoopste aandelen van de best presterende bedrijven te zitten.

En dan vooral aandelen die direct of indirect profiteren van stijgende grondstofprijzen. Met TopAandelen zoeken we iedere maand voor u naar de goedkoopste aandelen van de best presterende bedrijven. Beleg uw geld daarom vooral in aandelen van bedrijven die juist profiteren van stijgende inflatie.
Meldt u zich hier aan voor een abonnement.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Prachtig aankoopmoment

Posted on by

Ik ontving deze week een mail van iemand die mij een ‘goldbug’ noemde. Iemand dus die mij ziet als een fan van goud en zilver. Hij gaf tegelijk in zijn mail aan dat ik het helemaal bij het verkeerde eind heb, want goud heeft al een half jaar niets gedaan en zilver zelfs al meer dan een jaar.

Blijkbaar heeft een Nederlands beleggersblad gewaarschuwd dat de goudprijs te hoog is. En gewaarschuwd voor een abrupte daling zoals in 1980. Wat dit weekblad vergat te vermelden is dat de goud- en zilverrally in 1980 over was nadat er

  1. een enorme hype was ontstaan waarin goud en zilver honderden procenten stegen in slechts enkele maanden tijd, en
  2. in de VS een nieuwe Fed-president was aangetreden die de oorlog verklaarde aan inflatie en die de rente zonder blikken of blozen fors verhoogde.

Zo abrupt was dat einde van die goud- en zilverhype trouwens niet. In oktober 1979 verhoogde Volcker de rente in één stap met maar liefst 4%. Een duidelijker boodschap dat het tijd werd om goud en zilver te verkopen kon je niet krijgen.

En in maart 1980 verhoogde hij de rente nog eens met 5%. Wie het in oktober 1979 nog niet had begrepen, kreeg in maart 1980 een nóg duidelijker boodschap. En zelfs toen had je nog bijna geheel 1980 de tijd om je goud en zilver te verkopen. Zeeën van tijd dus!

Ziet u op dit moment een hype in goud en zilver? Ziet u ergens in de westerse wereld een centrale bankpresident die de rente verhoogt? Ziet u ergens een mogelijkheid om de 5% tot 6% rente op uw spaargeld te ontvangen waar u recht op hebt? Ik zie het in ieder geval niet!

Het meest trieste vind ik nog dat iemand mij ziet als een goudfan, terwijl ik u slechts enkele weken geleden in dit artikel vertelde hoe u compleet emotieloos kunt bepalen of de voorwaarden om goud en zilver te bezitten nog aanwezig zijn. Mensen lezen blijkbaar alleen wat ze willen lezen.

Ook tijdens de komende hype gaan we ruim de tijd hebben om ons goud en zilver te verkopen vóórdat daarna de definitieve daling wordt ingezet. Het gros van de burgers zal goud en zilver kopen als de hype al lang aan de gang is en zal daarna blind zijn voor de signalen om te verkopen. Precies zoals in 1980 gebeurde.

De waarschuwing van een regulier beleggersblad is voor mij een duidelijk teken dat de hype nog ver weg is. En de koersdaling die we deze maand zagen, geeft voor mij aan dat we nu een prachtig aankoopmoment hebben. Koop dus goud en zilver en/of open een goudrekening! Klikt u hier voor meer info.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom belegt Buffett niet in goud?

Posted on by

“Als het zo verstandig is om goud te kopen, waarom doet Warren Buffett dat dan niet?” Deze vraag ontving ik vorige week van een lezer. Hieronder geef ik u op die vraag een kort antwoord én een lang antwoord.

Het korte antwoord
Ik kan op die vraag een kort antwoord geven. Het is omdat Buffett sinds enkele jaren vriendjes is met het politieke establishment en met de Wall Street bankiers. Hij is niet langer de onafhankelijke belegger die de reguliere media nog graag in hem zien.

Als gewone beleggers moeten we er daarom vanuit gaan dat Buffett niet eerlijk zijn mening geeft. En dus moeten we vooral niet luisteren naar wat hij te vertellen heeft. Hoeft ook niet, want er zijn genoeg superbeleggers die wel écht onafhankelijk zijn. Die géén vriendjes zijn met politici en bankiers. Die wél eerlijk hun mening geven.

Het lange antwoord
Toevallig verscheen vorige week in Fortune magazine deze brief die hij jaarlijks aan zijn aandeelhouders schrijft. Wat hij daarin schrijft komt zo ongeveer exact overeen met wat wij in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” schrijven. Klikt u hier als u het nog niet hebt gelezen.

Maar zodra het over goud gaat, begint Buffett (in mijn ogen bewust) onzin uit te kramen. Hij stelt dat goud niets anders is dan een grotendeels nutteloos stuk blinkend metaal, dat beleggers kopen in de hoop dat anderen in de toekomst nog gekker zijn en er een nog hogere prijs voor zullen betalen.

Weet hij het niet, of…?
Heeft Buffett de geschiedenis van geld nooit bestudeerd? Weet hij niet dat goud al duizenden jaren het enige écht stabiele geld is? Dat de goudstandaard aan de basis heeft gelegen voor de opkomst van het Britse Rijk en voor de VS als supermacht? Dat het al duizenden jaren lang iédere keer mis gaat zodra politici de goudstandaard los laten en geld beginnen te printen om hun tekorten aan te vullen? Natuurlijk weet hij dat! Alleen past dat nu even niet in zijn straatje.

Waarom zou iemand goud 47 jaar lang vast houden?
Ook stelt Buffett dat beleggen in goud vanaf 1965 minder zou hebben opgeleverd dan beleggen in aandelen. Dat klopt inderdaad. Maar wie zegt dat je 47 jaren achtereen goud moet bezitten? Goud bezit je alleen als zich een valutacrisis aandient, als centrale banken de rente kunstmatig laag houden. En als ze de geldpersen volop laten draaien.

20 jaar lang geen enkele reden om goud te bezitten
In 1971 gaf Nixon de goudstandaard eraan voor de moeite, zodat de Fed geld kon gaan printen. Dat was een dijk van een koopsignaal voor goud. In 1979 werd Volcker voorzitter van de Fed en ging hij keihard de strijd aan met de toen enorme inflatie. Hij verhoogde de rente eerst in één stap met 3,5% en daarna nog eens met 5%. Een duidelijker signaal om goud te verkopen kon je op dat moment niet krijgen. Daarna was er ruim 20 jaar lang geen enkele reden te bedenken om goud te bezitten.

Zou Buffett dat niet weten? Natuurlijk weet hij dat! Alleen past dat niet in zijn straatje. Mijn mening is dat hij de zaken bewust verdraait. Toen ik hem een paar jaar geleden zijn mening hoorde geven over de rating agencies (zie dit artikel), wist ik dat ik erop kon vertrouwen dat die man nooit eerlijk zijn mening zal geven. En ook nooit iets zal vertellen waar ik als particuliere belegger werkelijk iets aan heb.

Waarin wel. En waarin vooral niet.
Volgens Buffett moet je de komende jaren vooral je geld niet op een spaarrekening hebben. En zijn obligaties de komende jaren zo ongeveer de meest risicovolle belegging die je maar kunt bedenken. Met beide conclusies ben ik het volledig eens. Zie ook onze obligatiestrategie, waarmee we op een eenvoudige, concrete manier inspelen op het uiteenspatten van de enorme zeepbel die daar is ontstaan.

Volgens Buffett zijn aandelen zo ongeveer de enige goede belegging voor de komende jaren. Wij zijn ook positief over aandelen en dan vooral over ondergewaardeerde aandelen van financieel ijzersterke bedrijven die zeer goed presteren. Klik hier als ook ú in dat soort aandelen wil beleggen.

Een rad voor ogen
Maar over goud draait Buffett de mensen een rad voor ogen. Voor ons is het in ieder geval simpel. In aandelen beleg je. Goud koop je om je spaargeld veilig te stellen.

En zodra er straks een centrale bankier komt die inflatie keihard gaat bestrijden, ben ik de eerste om u te vertellen dat ik mijn goud en zilver weer ga verkopen. Voordat die situatie zich echter voordoet, hebben goud en zilver nog een (zeer) lange weg omhoog te gaan. Klikt u hier om te zien waar ik zelf mijn goud en zilver koop.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Goud verkopen?

Posted on by

Deze week ontving ik een mail van een lezer, met daarin de volgende opmerking. “Bernanke heeft op 25 januari gezegd dat zijn inflatiedoelstelling 2% is. Betekent dat niet dat je goud juist moet verkopen?

Het is uiteraard leuk dat dit Bernanke’s doelstelling is, maar hij vertelde er wel gelijk bij dat hij de rente tot eind 2014 op 0-0,25% zal houden. En dat hij klaar staat om te helpen (lees: geld printen) als de economie ondersteuning nodig heeft. En dat allemaal terwijl de officiële Amerikaanse inflatie 3% is en dus al een tijd lang ver boven die doelstelling van 2% ligt. En dat terwijl de daadwerkelijke inflatie nog een stuk hoger is.

Kijk, als u verwacht dat de Fed en de ECB de rente gaan verhogen om inflatie te bestrijden, dan moet u vooral géén goud en zilver bezitten.

Wij zien echter dat Bernanke de rente tot eind 2014 op bijna nul houdt en dat Draghi de rente direct na zijn aantreden heeft verlaagd naar 1%. En wij zien dat centrale banken massaal geld printen. En als Bernanke en Draghi straks in 2014/15 de rente gaan verhogen, zullen ze te laat zijn en achter een fors oplopende inflatie aan lopen.

Daarom is onze overtuiging dat je de komende jaren met een spaarrekening en met obligaties zwaar de klos gaat zijn. En is het onze overtuiging dat je (een deel van) je spaargeld in goud en zilver moet aanhouden. Niet voor de koerswinst, maar als bescherming.

Als de euro uiteenspat, heb je in ieder geval geld tot je beschikking. En als de euro overleeft, dan is de kans zeer groot dat je goud en zilver met een flinke winst kunt verkopen. U vindt hier de aanbieders waar ik persoonlijk een goudrekening heb én waar ik fysiek goud koop om thuis te laten leveren.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Het jaar van het ongegeneerde geld printen

Posted on by

De laatste dagen zien we een opvallende verandering op de beurs. De beursindices blijven een beetje op de plaats trappelen terwijl beleggers weg lijken te trekken van de Amerikaanse obligatiemarkt. Tegelijk waren de afgelopen dagen positief voor goud en zilver, maar ook voor andere grondstoffen.

Tot voor kort vluchtten beleggers juist richting Amerikaanse staatsobligaties en hadden edelmetalen en grondstoffen het moeilijk. Zouden de eerste ‘grote jongens’ het zinkende schip aan het verlaten zijn? In ieder geval is mijn indruk dat de beurzen lijken te beseffen dat geld printen vanaf nu de norm is.

In Europa heeft Duitsland dat geld printen zogenaamd tegenhouden. Merkel wilde echter van twee walletjes eten. Ze wilde wél de banken redden, maar géén geld printende ECB. Die vlieger gaat niet op. Als je een stabiele munt wilt, als je geen inflatie wilt, dan moet je banken die zich in de problemen hebben belegd keihard failliet laten gaan. Als je banken overeind wilt houden en als je tegelijk niet wilt dat je staatsschuld de pan uitrijst, dan blijft er niet veel anders over dan geld printen.

En dus heb je een centrale bank nodig die geld print en dat vervolgens uitleent aan de gewone banken. Het gevolg van dat geld printen is inflatie. Alleen volgt die inflatie pas jaren later. Omdat de bevolking toch geen snars begrijpt van inflatie, kunnen de politici op dat moment gewoon doen alsof het een verschijnsel is dat ze onmogelijk hadden kunnen voorzien. Of anders gewoon hun voorgangers de schuld geven.

Ik begin steeds meer te denken dat 2012 het jaar van het massale en ongegeneerde geld printen gaat worden. Door de Fed, door de ECB, maar ook door andere centrale banken wereldwijd. En dat daardoor een ‘economisch herstel’ zal optreden dat de burger weer wat optimisme zal geven. Onterecht optimisme, want de kater zal alleen maar groter zijn. Klikt u hier voor de 2012 versie van ons gratis rapport, getiteld “Wees voorbereid en heb een plan!”.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Voorbeeld valuta oorlog – de VS tegen China

Posted on by

Het Bruto Nationaal Product (de economie) van de Verenigde Staten is opgebouwd uit de volgende vier componenten:

  • 71% consumentenuitgaven
  • 12% bedrijfsinvesteringen
  • 20% overheidsuitgaven
  • minus 3% netto export (dus meer import dan export)

De VS heeft economische groei nodig. Het is voor iedereen wel duidelijk dat Obama niet mag verwachten dat de Amerikaanse consument meer geld gaat uitgeven. Die heeft geen geld meer. En als consumentenuitgaven niet toenemen, dan zullen ook de bedrijfsinvesteringen niet toenemen. En de overheid geeft nu al véél teveel geld uit. Overheidsuitgaven moeten juist omlaag.

De conclusie die Geithner en zijn economen hebben getrokken is dan ook dat als de VS economische groei wil, zij meer moet exporteren. En het liefst zo snel mogelijk.

Dollar moet omlaag
En dus moet de waarde van de dollar omlaag ten opzichte van andere valuta, zodat Amerikaanse producten goedkoper worden. Probleem is echter dat veel landen, waaronder China, hun munt hebben gekoppeld aan de dollar, die nu eenmaal de ‘world reserve currency’ is.

Dus wat doe je als Amerikaans politicus?
Je bestempelt China als ‘currency manipulator’ en probeert ze zo te dwingen om de koers van de Yuan (sneller) te verhogen. China trapt daar uiteraard niet in, want zij proberen er nu juist alles aan te doen om zoveel mogelijk Chinezen aan het werk te krijgen/houden, en om geen sociale onrust te veroorzaken.

En dus komt de VS in de herfst van 2010 met QE2. De Fed print $600 miljard splinternieuwe dollars. Als China (en anderen) hun munt aan de dollar gekoppeld wil houden, wordt haar centrale bank gedwongen om naar verhouding evenveel geld te printen. En dus inflatie uit te lokken.

Revaluatie of sociale onrust
Het verschil tussen de Amerikaanse en de Chinese economie is echter dat die laatste op volle toeren draait, waardoor de stijgende geldhoeveelheid vrijwel direct leidt tot fors stijgende inflatie. Waardoor het risico op sociale onrust toeneemt.

China wordt op die manier gedwongen om ofwel inflatie (en dus sociale onrust) te accepteren, ofwel om haar munt te revalueren ten opzichte van de dollar. Ze hebben voor het laatste gekozen, waardoor de dollar 5% is gedaald ten opzichte van de yuan.

En China ziet de VS uiteraard niet bepaald als een bevriend land. De VS is tegelijk een belangrijke afzetmarkt én een land dat aan China financieel de oorlog heeft verklaard. En dat geldt niet alleen voor China, maar ook voor andere opkomende economieën.

Conclusie
Als de VS de geldpersen opnieuw aanzet, dan gebeurt bijna automatisch hetzelfde in diverse landen wiens munt aan de dollar is gekoppeld én in diverse landen die vrezen dat hun eigen munt te duur wordt (zoals Brazilie, Zwitserland, etc). En als er massaal geld wordt geprint, dan wordt geld automatisch minder waard ten opzichte van grondstoffen. En is de gewone burger de klos. Dáárom is het zo belangrijk om fysiek goud en zilver te bezitten!

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: