Tag archieven: centrale bank

Fascinerend, onthutsend, beangstigend

Posted on by

Sinds dit jaar rapporteert de Zwitserse douane hoeveel goud het uit ieder land ter wereld importeert en hoeveel goud het naar ieder land exporteert. In kilo’s en in CHF.

Zwitserland is in de goudwereld zo’n beetje wat Schiphol is in de vliegwereld. Een belangrijke hub. Het importeert én exporteert enorm veel goud omdat in Zwitserland 70% van ’s werelds capaciteit voor het omsmelten van goud zit.

En dus geven de Zwitserse cijfers een mooi beeld over waar goud vandaan komt en waar het naar toe gaat. En dat beeld is fascinerend, onthutsend, beangstigend.

U vindt hier de Zwitserse webpagina. Ik heb uit het daarop vermelde xls-bestand even de belangrijkste cijfers in dit simpele overzichtje verwerkt.

587.500 kilo
Wereldwijde goudproductie (ex China) is ongeveer 587.500 kilo goud per kwartaal.
Onthoud dat cijfer.

120.000 kilo bleef in Zwitserland (voor rijke Russen, Arabieren, Chinezen etc.)
206.000 kilo ging naar Hong Kong (en van daaruit grotendeels naar China)
75.000 kilo ging direct naar China
88.000 kilo naar India
41.000 kilo naar Singapore
15.000 kilo naar Saoedi Arabië.

De Aziaten kopen zowat al het goud op dat wereldwijd wordt geproduceerd!
En dit is dan alléén het goud dat via Zwitserland die kant op gaat…

Maar waar komt het allemaal vandaan?
Uiteraard voor een groot deel uit goud producerende landen. Maar daarnaast kwam
maar liefst 56.000 kilo uit de VS en 270.000 kilo uit….Groot-Brittannië!

Groot-Brittannië? Maar in dat land zit geen enkele gram goud in de grond!
Wat hebben ze daar in London dan wél? Juist ja! Een centrale bank en bullion banks.

Ik kan met de beste wil van de wereld niets anders bedenken dan dat deze enorme hoeveelheid goud uit de kluizen van de centrale bank en/of de bullion banks komt.

Wat betekent dit allemaal?
Heel simpel. Dat westerse (centrale) banken in hun pogingen om de goudprijs onder de duim te houden hun (ofwel ons) goud verkwanselen, waardoor de kluizen iedere dag weer een stukje leger raken. Dat al het goud richting Azië verdwijnt.

En dat we in het westen straks met een fors groeiende berg papiergeld zitten, die geen enkele waarde meer vertegenwoordigt.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Het raakt simpelweg op

Posted on by

U zet €20.000 op uw spaarrekening bij ING. Die leent €18.000 daarvan uit aan iemand die een auto koopt. De autodealer ontvangt dat geld en zet het op zijn spaarrekening bij ABN-Amro. Die leent €16.000 daarvan uit aan een boer die een tractor koopt. De tractorverkoper ontvangt het geld en zet het op zijn spaarrening bij Rabo.

Enzovoort.

Enkel en alleen omdat ú €20.000 op uw spaarrekening hebt gezet, hebben nu een autodealer en een tractorverkoper ook een pak geld op hun spaarrekening staan. En zit er in totaal €54.000 spaargeld in het financiële systeem.

Rehypothecation. Geld creëren met geld.

Wat zou er met de euro gebeuren als…?
Stelt u zich nu eens voor dat we allemaal zouden besluiten om onze euro’s thuis onder de matras of in onze kluis te bewaren? En stel dat er geen centrale bank zou zijn om nieuwe euro’s te printen?

Banken en economie zouden uiteraard compleet in de stress schieten. Daarnaast zou dan echter het aantal in omloop zijnde euro’s drastisch dalen. Waardoor de euro ongekend hard in koers zou stijgen.

Wat zou er met goud gebeuren als…?
Dit, beste lezer, is wat er nu met goud aan het gebeuren is. Dit is waarom Eric Sprott afgelopen weekend nog de volgende uitspraak deed:

“Gold and silver will surpass their 2011 highs THIS YEAR – Eric Sprott”

Met iedere kilo goud die de bullion banks in hun kluizen hebben, creëren ze tientallen kilo’s papieren goudbeleggingen. Rehypothecation. En die papieren goudbeleggingen hebben, of hadden, een grote invloed op de bepaling van de goudprijs.

De situatie met goud is nu dat héél veel partijen wereldwijd hebben besloten om fysiek goud te kopen, en om dat fysieke goud in niet-bancaire kluizen te bewaren. Waardoor al die kilo’s goud niet meer beschikbaar zijn voor rehypothecation.

Chinese vraag groter dan wereldwijde productie
Op onderstaande grafiek van goudexpert Koos Jansen zien we dat alléén de Chinese vraag naar goud afgelopen maand al groter was dan de gehele wereldwijde productie.

Laat dit nog even tot u doordringen. Alléén de Chinese vraag naar fysiek goud was afgelopen maand groter dan de wereldwijde goudproductie. Alléén de Chinese vraag.

Het aantal kilo’s goud in omloop daalt snel
Het aantal kilo’s fysiek goud in niet-bancaire kluizen stijgt. Het aantal kilo’s goud in omloop daalt. Met rasse schreden. Waardoor goud en zilver fors in prijs zullen stijgen.

Euro’s zullen er meer dan genoeg in omloop zijn. Goud en zilver niet. En dus houd ik mijn spaargeld liever aan in fysiek goud en zilver.

Als ik u was, zou ik ook op zijn minst een deel van mijn spaargeld in fysiek goud en zilver aanhouden. Dit zijn mijn favoriete aanbieders.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Bananenrepubliek

Posted on by

In Nederland zitten bij een toezichthouder als de centrale bank 1700 mensen stelselmatig te slapen. ABN-Amro, Fortis, Scheringa, SNS, IJsland. Ze werden pas wakker toen het kwaad al was geschied.

Maar eigenlijk is het nu niet eens meer zó erg. Als burgers/beleggers weten we sinds 2008 dat er geen fatsoenlijk toezicht is. We weten nu dat we zélf scherp moeten zijn.

En hoewel ze daar stelselmatig zitten te slapen, lijkt het me in ieder geval geen corrupte bende.

In de VS is het anders. Daar ligt het toezicht in handen van de zakenbanken. Het meest schrijnende voorbeeld daarvan was de benoeming van Goldman Sachs topman Hank Paulson tot Minister van Financien in 2006. Door George W.

Gisteren bleek nog maar eens dat er in de VS niets is veranderd.

De CTFC is het orgaan dat toezicht moet houden op de Amerikaanse grondstoffenbeurs Comex.

JP Morgan is die bank die met afstand het meest in verband wordt gebracht met manipulatie van vooral de zilver- en goudmarkt. En die in totaal maar liefst $25 miljard heeft betaald om aan vervolging voor diverse illegale praktijken te ontsnappen.

Blythe Masters is het hoofd van de grondstoffendivisie van JP Morgan. Is dus onderdeel van deze criminele bende.

Deze Blythe Masters wordt nu lid van de CTFC. Gaat dus van baan veranderen, voor de overheid werken. In haar nieuwe baan gaat ze toezicht houden op onder meer…JP Morgan.

VS = Bananenrepubliek.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Honderd miljoen verlies in een paar dagen tijd

Posted on by

Ik vertelde u hier afgelopen vrijdag al over in dit artikel. Vorige week vrijdag plaatste iemand zomaar even een papieren verkooporder voor maar liefst 2 miljoen ounces goud. Net voordat de markt opende en er nog nauwelijks handel was.

Duidelijk iemand die niet de beste prijs probeerde te krijgen. En duidelijk iemand die als doel had om een verkoopgolf in gang te zetten, en daarmee een forse daling van de goudprijs. Een centrale bank of een bullion bank dus.

Boemerang
Sindsdien is de goudprijs met $50 per ounce gestegen. Waardoor deze iemand tegen een verlies van $100 miljoen aankijkt. En hij zijn short-positie ook een keer moet sluiten, wat zijn verlies nog kan vergroten.

Aanval als boemerang terug in eigen gezicht gevlogen. Dat doet AU!!

In mijn ogen is een dergelijke mislukte aanval op de goudprijs een sterke indicatie dat goud (en zilver) de bodem van de huidige correctie hebben bereikt, en klaar zijn om een nieuwe stijging in te zetten.

Want hoe groot is de kans dat deze iemand een dergelijke truc nog een keer durft uit te halen?

Goud naar $7000-$8000
Volgens James Rickards ligt de reële goudprijs ergens tussen $7000 en $8000. Je berekent dat door de hoeveelheid in omloop zijnd papiergeld af te zetten tegen de hoeveelheid goud. Een kwestie van eighth grade math, aldus Rickards.

Hoe meer geld centrale banken blijven printen, hoe verder die reële goudprijs stijgt.
Ook dat is eighth grade math.

Goud en zilver hebben een lange weg omhoog voor de boeg. En als ik bedenk hoeveel geld nog gaat worden geprint, dan gaat goud nog veel harder stijgen dan de ongeveer 430% die Rickards berekende.

Blijf dus goud en zilver kopen, nu het nog verkrijgbaar is!
Ik doe dat zelf bij deze aanbieders

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Economisch herstel in zicht?

Posted on by

Gisteren konden we het weer in alle kranten lezen. Draghi heeft afgelopen weekend tijdens een of andere bijeenkomst ergens in Azië verklaard dat de Eurozone op weg is naar herstel. Waar hij dat op baseert, vertelde hij er voor het gemak even niet bij. En is voor mij een totaal raadsel.

Hoewel de afgelopen jaren al een heel leger aan politici en eurocraten economisch herstel hebben voorspeld, zijn we geneigd om aan een dergelijke uitspraak van een centrale bankier meer waarde te hechten. Hij is immers het boegbeeld van een onafhankelijk instituut?

Hieronder even de voorspellingen van de twee ECB-presidenten die tijdens deze crisis aan het roer zijn geweest:

Draghi
Jan12 – Draghi ziet voorzichtig herstel
Nov12 – Herstel eurozone in tweede helft 2013
Jun13 – Eurozone op weg naar herstel

Zijn voorganger Trichet
Jul08 – Trichet en IMF voorzien herstel in 2009
Jan09 – Trichet voorziet economisch herstel in 2010
Mei09 – Eerste tekenen van herstel zijn te zien
Mei10 – Grieken zullen hun verplichtingen blijven nakomen
Jul10 – Er komt geen nieuwe recessie
Aug10 – Trichet voorziet sterker herstel economie eurozone
Okt10 – Herstel gaat door in gematigd tempo

Dat de reguliere media dit soort uitspraken nog serieus nemen en ze zonder enige kanttekening publiceren, zegt alles over de belabberde kwaliteit van diezelfde reguliere media.

Dat politici en centrale bankiers, na er zo vaak naast te hebben gezeten, nog altijd het lef hebben om in het openbaar nergens op gebaseerde positieve economische voorspellingen te doen, zegt alles over hoe ze als mens in elkaar steken.

Voor ons burgers/beleggers is het belangrijk om uitspraken van politici en centrale bankiers vooral te negeren. Je hebt er totaal niets aan. Behalve misschien als contra-indicator.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Hoe lang gaat dit nog duren

Posted on by

Vorige week ontving ik een mail van een lezer die mij vroeg hoe lang ik denk dat centrale banken en bullion banks nog succesvol zullen zijn met het manipuleren van de goudprijs. Want zo lang dat het geval is, redeneerde hij, is het zonde om je geld in goud te hebben zitten.

Wat zou het leven toch gemakkelijk zijn als je dat precies zou weten! De goudprijs gaat volgens mij door het dak zodra teveel papieren goudbeleggers (zij die in futures of ETF’s zitten) de zaak niet meer vertrouwen en fysieke levering eisen.

Of zodra teveel mensen hun vertrouwen in het huidige geldsysteem verliezen en de vraag naar fysiek goud en zilver te groot wordt. Dat is iets wat morgen kan gebeuren, volgende week, volgende maand, volgend jaar. Geen mens die het weet.

De verkeerde reden
Naar mijn mening heeft deze lezer om de verkeerde reden goud en zilver gekocht. Hij ziet het als een belegging. Voor mij is het spaargeld. Ik koop goud en zilver omdat ik ervan overtuigd ben dat

1) centrale banken ongekende hoeveelheden geld printen en daarmee enorme inflatie creëren, en

2) het zéér belangrijk is om een deel van je geld buiten het financiële systeem aan te houden. Zonder tegenpartijrisico. En buiten het bereik van politici
(denk aan Cyprus).

Verzekering tegen wanbeleid
Ik koop het dus omdat ik een overvloed aan redenen zie om politici, centrale bankiers én gewone banken (dus het hele financiële systeem) niet te vertrouwen. Omdat het wat mij betreft niet anders kan, dan dat het financiële systeem straks in elkaar dondert. Het is voor mij een verzekering tegen jaren van wanbeleid door politici en centrale bankiers.

Gedaalde goudprijs = extra reden om (bij) te kopen
Fysiek goud betekent voor mij dan ook veiligheid. Dat de prijs van goud en zilver tussentijds ook kan dalen, is iets waar ik vooraf rekening mee heb gehouden. En wat ik ook vaak genoeg in deze nieuwsbrief heb geschreven.

Voor mij is een gedaalde goud- en zilverprijs juist extra reden om bij te kopen. Vooral gezien het feit dat ik er absoluut van overtuigd ben dat goud en vooral zilver de komende jaren enorm in prijs zullen stijgen. Naar prijzen die we nu niet voor mogelijk houden. Naar mijn bescheiden mening zijn deze aanbieders de beste.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Een ordertje van 28 miljard

Posted on by

Het is altijd verstandig om niet direct te proberen forse bewegingen op financiële markten te begrijpen, maar om dat iets later te doen. Dan heb je meer en betere informatie. Hieronder een opvallend verslag van de zeer waarschijnlijk mislukte poging om de goudprijs enorm hard te doen dalen.

Op vrijdag 12 april legt iemand op de futures markt één enkele (papieren) verkooporder in ter waarde van het luttele bedrag van $28.000.000.000. Iemand had dus besloten om voor dat bedrag op dalende goudprijzen in te spelen. En om daarvoor slechts één order in te leggen.

Op maandag 15 april daalt de goudprijs nog harder door onzekerheid over (en door daadwerkelijke) margin calls en automatische verkooporders, die in een dergelijke situatie een hevige verkoopgolf kunnen veroorzaken.

De rest van de week blijkt dat de vraag naar fysiek goud in diverse (vooral Aziatische) landen juist enorm is gestegen. Er blijken lange rijen voor goudshops te staan in bijvoorbeeld India, Dubai, Thailand, Singapore en China. Op mijn Twitter account vindt u links naar verschillende Aziatische krantenberichten hierover.

Iets wat je absoluut moet weten over futures
Als je een short positie op de futures markt hebt, dan heb je een verplichting op je genomen. Namelijk om (in dit geval goud) op afroep te leveren tegen de uitoefenprijs van de future. Want de koper van de future (de tegenpartij dus) kan op ieder moment levering van het onderliggende goud eisen.

En als de koper geen levering eist, dan geldt dat je je short positie een keer zal moeten sluiten. Je zult op een schone dag dus een keer een kooporder moeten inleggen.

Het waarschijnlijke doel van de actie
Het bedrag van $28 miljard is zó groot, dat het niet anders kan of er moet een centrale bank achter zitten. En het doel was waarschijnlijk om ook de bezitters van fysiek goud de stuipen op het lijf te jagen.

En om daarmee een enorme daling van de goudprijs teweeg te brengen. Bijvoorbeeld richting $1000 per ounce. Waarna de ingenomen short posities gespreid en in alle rust zouden worden gesloten op een moment dat het sentiment zwaar negatief is, dus tegen fors lagere koersen.

Alsof een pak waspoeder in prijs is gedaald
Uit de berichten uit vooral Aziatische landen, blijkt echter dat juist het omgekeerde is gebeurd. Aziaten zien goud niet als een belegging. Hun natuurlijke reactie op de daling van de goudprijs is 100% hetzelfde als op de prijsdaling van een pak waspoeder in de supermarkt. Ze slaan juist aan het kopen. Massaal zelfs.

Daar zit je dan…
…als centrale bankier met je $28 miljard aan short posities. Met een inmiddels herstellende goudprijs en een stel Aziaten die precies het omgekeerde doen van wat je had verwacht. Met voor $28 miljard aan gevaar dat je fysiek goud moet leveren. En je kunt die posities nu niet sluiten zonder een forse stijging van de goudprijs te triggeren.

Wat betekent dit voor goud en zilver?
De dag dat er wereldwijd een groot tekort aan fysiek goud (en zilver) ontstaat, nadert. De dag dat papieren beloftes niet meer worden geloofd (en dus dat short sellers moeten leveren) nadert. En daarmee nadert de onvermijdelijke dag dat goud en zilver ongekend hard in koers omhoog schieten.

Wat te doen?
Mijns inziens is het simpel. Vooral fysiek goud en zilver blijven kopen!

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Dom geld. Slim geld.

Posted on by

In Cyprus is het domme geld boven 100.000 euro de klos. Zwaar de klos. Het slimme geld was deels al weg voordat Dijsselbloem en consorten hun enorme blunder begingen. En voor een ander deel vloeide het (via bankkantoren in Londen) zelfs weg in de week erna.

Het slimme geld bestaat in dit geval vooral uit Russisch geld, uit andere buitenlanders die het niet meer vertrouwden en uit een enkele slimme Cypriotische zakenman. Het domme geld bestaat uit voornamelijk Cyprioten die op de beloftes van hun centrale bank en van hun politici vertrouwden.

De problemen in Cyprus kwamen écht niet zomaar uit de lucht vallen. Iedereen die ook maar een béétje oplette, had maanden de tijd om eieren voor zijn geld te kiezen.

Ons spaargeld is niet veilig
Afgelopen weekend is het door een interview met Eurocommissaris Olli Rehn nóg duidelijker geworden dat spaargeld boven de 100.000 euro niet veilig is. En als bij de grotere spaarders niet genoeg geld meer te halen valt, dan zal die grens van 100.000 euro omlaag gaan.

Mijn indruk is dat het grote publiek (het domme geld) volledig lamgeslagen is. Het is alsof de bevolking massaal aan de Prozac zit. Ze zien de nieuwsberichten, ze zien de tekenen aan de wand, maar besluiten vervolgens dat het veel gemakkelijker is om niet na te denken. Om over te gaan tot de orde van de dag.

Dit terwijl de eurolanden zwemmen in de schulden. Die alleen maar groter worden. En dit terwijl de Europese banken er dramatisch slecht voor staan.

In ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!“ geef ik u alle harde cijfers op een presenteerblaadje.

Wilt u bij het domme geld horen? Of toch liever bij het slimme geld?
Uw antwoord zal ongetwijfeld zijn dat u bij het slimme geld wilt horen. Als dat zo is, vraagt u dan hier ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” aan.

Lees het rapport vervolgens aandachtig en vooral kritisch door. En neem daarna vooral actie! Want actie ondernemen is de enige manier om uw geld (en dus uw financiële toekomst) te beschermen tegen de strapatsen van politici en centrale bankiers.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Als ze allemaal evenveel geld printen, wat dan?

Posted on by

Als iedere centrale bank ter wereld geld gaat printen, wat dan? Blijft dan uiteindelijk niet alles gewoon hetzelfde? Is het dan nog nodig om jezelf te beschermen? En zo ja, hoe?

Vorige week stuurde een lezer ons deze vraag. Als iedere centrale bank ter wereld evenveel geld print en daarmee haar munt evenveel devalueert ten opzichte van ander munten, dan blijven de onderlinge verhoudingen tussen verschillende valuta uiteraard hetzelfde.

Stijgende grondstofprijzen
Alleen vermindert de waarde van ons papiergeld ten opzichte van alles wat centrale banken niet kunnen bijprinten. De hoeveelheid grond die we op deze aardkloot hebben, blijft hetzelfde. En centrale bankiers kunnen geen goud, zilver, tarwe, olie, maïs, aardgas, spruitjes, steenkool, bloemkool, koffie, zink, suiker, koper etc. bijprinten.

De hoeveelheid papiergeld in omloop stijgt, maar de hoeveelheid beschikbare grondstoffen blijft gelijk.

Gewone burger is het slachtoffer
Het leven wordt in papiergeld gemeten duurder. En de gewone burger is het slachtoffer. Want zijn in papiergeld betaalde salaris wordt niet of onvoldoende verhoogd. En door de kunstmatig lage rente daalt de reële waarde van zijn spaargeld.

Wat te doen?
Dat is feitelijk heel simpel. Zorgen dat je je geld belegt in zaken die een centrale bank niet kan bijdrukken. In goud en zilver of in andere grondstoffen.

Goud en zilver kopen is voor iedere burger gemakkelijk. En je kunt het zelfs al kopen als je slechts 500 euro ter beschikking hebt. Klikt u hier voor de aanbieders waar ik zelf gebruik van maak.

Vaten olie in je schuur?
In andere grondstoffen beleggen is moeilijk. Het is nu eenmaal niet erg praktisch om een aantal vaten olie of een aantal balen graan in je schuur zetten. En in futures beleggen is voor de gemiddelde belegger geen goed idee, terwijl je bij ETF’s te maken hebt met slippage en counterparty risk.

Het is daarom naar mijn bescheiden mening het beste om te beleggen in spotgoedkope aandelen van ijzersterke bedrijven die profiteren van stijgende grondstofprijzen. Met onze TopAandelen service selecteren we regelmatig dit soort aandelen. Ook in ons gisteren verschenen “Super Rendement Rapport”.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Mijn analyse van het inflatie-deflatie debat

Posted on by

Ik hoop dat u het filmpje met het debat tussen inflationist James Rickards en deflationist Harry Dent hebt bekeken. Er zijn niet veel mensen die intelligent zijn én een totaal onafhankelijke geest hebben, die ook nog eens in debat gaan over de vraag of we op inflatie of deflatie afstevenen.

En let u daarbij vooral op het woord onafhankelijk. De meeste figuren die u op de tv of in de krant voorbij ziet komen, zijn ofwel niet intelligent, ofwel niet onafhankelijk. Het is ook daarom dat de reguliere media dagelijks zoveel onzin over ons uitstorten.

Als u het debat nog niet hebt bekeken, doet u dat dan alsnog voordat u dit artikel verder leest. Dat maakt het interessanter, want dan kunt u uw eigen mening vergelijken met die van mij.

Mijn analyse van het debat
De uitleg van Rickards over hoe het geld printen in zijn werk gaat, was vrij snel, maar wel zeer goed. Er waren geen gaten in te schieten en dat deed Harry Dent dan ook niet.

Beiden waren het erover eens dat de Amerikaanse overheid als officieel doel heeft om 2% inflatie te creëren, maar dat ze in werkelijkheid 4% tot 5% inflatie willen. Want dan slinkt de staatsschuld sneller als percentage van het BBP.

Dent’s mening was vervolgens dat mensen bij 5% inflatie zonder economische groei in opstand zullen komen. Dat ze zullen eisen dat de Fed stopt met geld printen. Dit is waar hij enorm de fout in gaat.

Burger wil loonsverhoging
De burger die de straat op gaat om te protesteren, legt absoluut niet de link tussen geld printen en inflatie. Het leven is 5% duurder geworden en dus zal hij de straat op gaan om minimaal 5% loonsverhoging te eisen. Hij zal nooit de straat op gaan om te eisen dat een centrale bank stopt met geld printen.

Rickards verwacht dat inflatie eerst naar de door politici gewenste 5% zal gaan, en vervolgens snel zal stijgen richting 10%. Waar beiden een slag misten, was dat ze het hadden over een scenario met 10% inflatie zonder economische groei. Terwijl je bij 10% inflatie automatisch (een tijdelijke, zeer ongezonde) economische groei krijgt omdat mensen hun spaargeld gaan uitgeven om prijsstijgingen voor te zijn.

Conclusie
Het enige argument van deflationist Harry Dent om deflatie te verwachten, was dat hij verwacht dat burgers zullen eisen dat centrale banken stoppen met geld printen. Dat is naar mijn mening enorm onrealistisch. Ze zullen loonsverhoging eisen, waarvoor juist méér geld moet worden geprint.

In de Duitse Weimar republiek draaiden ze in 1922-23 de zaak ook gewoon om. In plaats van te beseffen dat inflatie het gevolg van was geld printen, redeneerde Reichsbank-president Rudolf Havenstein dat hij geen andere keuze had dan geld printen als gevolg van de stijgende inflatie.

Overtuiging alleen maar versterkt
Diezelfde redenering gaat nu ook plaats vinden. Het maakt de gemiddelde burger in beginsel niet uit dat alles duurder wordt, zolang zijn inkomen maar navenant wordt verhoogd. Het debat heeft mijn overtuiging dat we op fors stijgende inflatie afstevenen, alleen maar versterkt.

En het grappige is dat beiden mij ervan overtuigden dat we met onze obligatiestrategie enorme winsten gaan behalen en dat beiden mij ervan overtuigden dat ik voorlopig nog even door moet gaan met het bijkopen van goud en zilver.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: