Angst zal de boel doen klappen

Afgelopen vrijdag vertelde ik u in dit artikel dat inflatie in de VS nu stijgend is, maar dat de Fed niets doet om het in te dammen.

Ik vertelde u ook dat obligaties een dramatische belegging zijn als inflatie stijgt.

Daaruit kan je concluderen dat hoe hoger inflatie stijgt, hoe harder obligatiekoersen zullen dalen. En hoe meer winst wij met onze obligatiestrategie gaan maken.

Het zal veel sneller gaan
Onze verwachting is echter dat het veel sneller zal gaan dat dat. Wij verwachten dat obligatiebeleggers massaal zullen verkopen zodra de angst voor uit de hand lopende inflatie de boventoon gaat krijgen.

Dat deze historische bubbel dus zal barsten vóórdat inflatie effectief hard stijgt. Bijvoorbeeld als reactie op het instellen van exit-fees voor beleggingen in obligatiefondsen, of als reactie op de volgende domme uitspraak van Yellen.

Het gaat om de angst
Het is niet de inflatie zelf, maar de angst voor inflatie die het doet. En omdat de Amerikaanse obligatiemarkt een enorme bubbel is, zal ook dit keer gebeuren wat altijd gebeurt als een bubbel barst.

Dat is dat iedereen tegelijk naar de uitgang wil. Dat er paniek uitbreekt onder beleggers die van hun obligaties af willen.

Daarom zal het naar onze overtuiging enorm hard gaan. En zullen we met onze obligatiestrategie in korte tijd enorme winsten realiseren. Klik hier om te profiteren van het barsten van de grootste bubbel aller tijden.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Reken vooral niet op een goed pensioen

We lezen de afgelopen tijd steeds vaker over problemen met pensioenfondsen. En dus met uw (toekomstige) pensioen. Of met de huidige premies die u moet betalen.

Zelf heb ik tien jaar geleden al besloten dat ik van geen enkele overheid of pensioenfonds iets verwacht als ik ergens rond 2030-2035 de dan geldende pensioenleeftijd heb bereikt. Ik zorg er zelf voor.

Pensioenen staan onder druk en komen de komende jaren steeds verder onder druk te staan. Fouten in het verleden, beleggingen in staatsobligaties van risicolanden, toenemende vergrijzing en de huidige enorm lage rente zorgen ervoor dat het de komende jaren onmogelijk zal zijn om (de koopkracht van) pensioenen te handhaven.

In het filmpje hieronder een goede uitleg over waarom het een grote fout is om uw toekomstige pensioen als een zekerheid te beschouwen.

PS: Het filmpje werd mij toegestuurd door een lezer van onze nieuwsbrief. Als u zelf een interessant filmpje tegenkomt, waarvan u vindt dat iedereen het zou moeten zien, dan mag u het ons altijd toesturen. Als wij het vervolgens net zo interessant vinden als u, dan sturen we het direct door.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Hard knijpen, en dan maar hopen…

Enkele dagen geleden stuitte ik per toeval op dit bericht in de Telegraaf, dat ik op 1 juli even had gemist. Een artikel met als veelzeggende kop:

‘Duitse banken staan er goed voor’

De kop boven het artikel was te danken aan een uitspraak van de vice-voorzitter van de Bundesbank. Uiteraard lezen enorm veel mensen alleen de kop van zo’n artikel en nemen het bericht bijna gedachtenloos voor waar aan. Duitsland heeft immers de sterkste economie van Europa?

Laten we direct even de koe bij de horens pakken. We bekijken even de cijfers van Deutsche Bank, want dat is de grootste.

Hier vindt u de balans van Deutsche Bank. We zien dat Deutsche Bank een eigen vermogen van €56 miljard euro heeft op een balanstotaal van €2.103 miljard euro.

Simpel gezegd: DB heeft €2.103 miljard uitgeleend aan klanten en uitstaan aan beleggingen. En heeft daar tegenover een buffer van €56 miljard om eventuele verliezen op te vangen. Ofwel 2,7%.

Als DB dus meer dan 2,7% verlies lijdt op haar uitstaande beleggingen en/of door klanten die hun leningen niet aflossen, dan heeft DB geen eigen vermogen meer.

En zal de Duitse belastingbetaler moeten bijspringen. 2,7 procent eigen vermogen. Dat is billen bij elkaar, hard knijpen en dan maar hopen dat het niet mis gaat!

En dan hebben we het máár over een bank die bijna net zo groot is als de gehele Duitse economie.

De huiskamervraag
Hoeveel moet een bank als buffer aanhouden om als een veilige bank te kunnen worden beschouwd?

Wat mij betreft moet dat minimaal 10% zijn. Liefst nog hoger. Het probleem voor de bankiers is echter het volgende: hoe meer eigen vermogen een bank aanhoudt, hoe lager de mogelijkheid om op korte termijn forse winsten te behalen.

En dus hoe lager de bonussen van de directieleden (die doodgewone personeelsleden zijn en daarom geen enkel persoonlijk risico lopen als de bank forse verliezen lijdt) zullen zijn.

Hoe hoger die buffer dus is, hoe saaier de bank wordt. En dat is precies wat wij burgers willen. En wat de bankiers met alle kracht willen voorkomen…

PS:
Op mijn twitter account plaatste ik vanmorgen een bericht dat het Zwitserse UBS waarschuwt voor hyperinflatie. In ons gratis rapport "Wees voorbereid en heb een plan!" vertellen we u hoe u in tijden van (hyper)inflatie ervoor zorgt dat ú daarvan niet het slachtoffer wordt. Vraagt u het rapport hier aan.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Nog even over rendementsvrij risico

Vanochtend zag ik in het nieuws dat beleggers Franse staatsobligaties kopen tegen een negatieve rente van 0,005%. Denkt u alstublieft even na over hoe belachelijk dit is.

Beleggers lenen dus hun zuur verdiende geld uit aan een land dat er financieel en economisch gezien belabberd voor staat. Dat al vele jaren lang elk jaar meer geld uitgeeft dan er binnenkomt. En in plaats van daarvoor een forse rente te vragen, gaan ze rente betálen! Kan het nog zotter?

In dit artikel schreef ik vorige week al over rendementsvrij risico. Aan diverse reacties van lezers merk ik dat mensen de neiging hebben om over die term heen te lezen, zonder zich af te vragen wat het betekent.

100% zeker géén rendement
Rendementsvrij risico betekent dat je een belegging doet, waarop je 100% zeker weet dat je géén rendement zult behalen. Maar waarbij je wel twee risico’s loopt. Het eerste is dat je geld door inflatie een pak minder waard wordt. Het tweede is dat de tegenpartij failliet gaat en dat je helemaal niets terug krijgt.

Naar mijn mening twee écht grote risico’s. Die je neemt zonder dat daar rendement tegenover staat. Rendementsvrij risico dus.

Spaargarantie = pure volksverlakkerij
Een ander voorbeeld is de spaarrekening. Na aftrek van inflatie hebt u nu al een negatief rendement. En u loopt het risico dat uw geld de komende jaren door een fors dalende euro/fors stijgende inflatie enorm aan koopkracht verliest (zie dit artikel). Daarnaast loopt u het risico dat uw bank failliet gaat.

Maar dan hebben we toch altijd nog de spaargarantie van de Nederlandse overheid? Ik zal u direct even uit de droom helpen. De balans van één Nederlandse grootbank is al twee keer zo groot als de gehele Nederlandse economie. Hoe denkt de overheid garant te staan als het met slechts één Nederlandse grootbank mis gaat?

Simpel gezegd. Die spaargarantie van 100.000 euro per rekening is pure volksverlakkerij. Kunnen ze onmogelijk waarmaken.

Conclusie
Beseft u alstublieft goed dat de spaarrekening en staatsobligaties (waarin u via uw pensioenfonds fors belegt) beleggingen zijn waarop u een rendementsvrij risico hebt. Dus 100% garantie dat u geen rendement zult behalen, terwijl u wel een (fors) risico loopt.

In ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” vertel ik u waarin ik de komende jaren wél zal beleggen en waarin vooral niet. Klikt u hier als u het nog niet hebt gelezen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De gevestigde orde en het onwetende publiek

In zijn meest recente Gloom, Boom & Doom report beschrijft Marc Faber hoe hij in de wandelgangen van een beleggingsconferentie werd aangesproken door een beheerder van een beleggingsfonds. Deze fondsbeheerder had in de afgelopen twee jaar 38 verschillende voorstellen voor beleggingen aan zijn directie gedaan, en maar liefst 37 daarvan waren positief beoordeeld.

Dat 38e voorstel had hij meerdere keren opnieuw ingediend, maar was iedere keer verworpen. Het betrof een voorstel om een klein deel van het fonds in goud te beleggen. Die andere 37 voorstellen gingen over allerlei verschillende type beleggingen in allerlei verschillende markten. Allemaal goedgekeurd. Alleen goud werd afgekeurd.

Waarom nog steeds geen hype?
Tijdens diezelfde conferentie had Faber juist gesproken voor een publiek van 1500 conservatieve Zwitsers uit de hogere middenklasse. Toen hij vroeg wie goud bezat, staken welgeteld 5 mensen hun hand op. 5 op 1500. En hij vertelde erbij dat deze Zwitserse conferentie geen uitzondering was.

Buiten het feit dat dit een duidelijke indicatie is dat de bull markt voor goud en zilver nog en enorme rit omhoog voor de boeg heeft, geeft dit ook aan hoe slecht het grote publiek hierover geïnformeerd is. Zie ook dit artikel over de sparende Belgen, die waarschijnlijk zonder het zelf te beseffen kiezen voor gegarandeerd verlies.

De vragen die Marc Faber vervolgens stelt zijn deze:

  • Hoe is het toch mogelijk is dat goud wordt genegeerd nadat de prijs in de afgelopen 10 jaar al is vervijfvoudigd?
  • Terwijl goud al 10 jaar lang beter presteert dan welke andere beleggingscategorie ook?
  • Hoe kan het dat bij ieder ander type belegging na een forse stijging direct een zodanige media hype ontstaat dat zelfs Jan met de Pet in de markt stapt, maar bij goud niet?

Tegen de belangen van de gevestigde orde
Het antwoord op deze vragen is simpel. De gevestigde orde moet niets van goud hebben. Daarom spreken ze er negatief over, of nog liever helemaal niet.

Politici en centrale bankiers weten zich geen raad met een stijgende goudprijs omdat het een teken van wantrouwen is tegen hun beleid en de waarde van valuta.

Banken, vermogensbeheerders, financiele planners en beleggingsadviseurs weerhouden hun klanten ervan om in goud te beleggen omdat ze aan goud niets kunnen verdienen. Want iemand die goud of zilver koopt, haalt geld weg van zijn bank. En haalt daarmee geld weg uit het voor banken en vermogensbeheerders ontworpen financiele systeem van papiergeld.

Een stijgende goudprijs druist rechtstreeks in tegen de belangen van de gevestigde orde. En de belangen van die gevestigde orde komen absoluut niet overeen met de belangen van de gemiddelde burger!

Gratis rapport
De waarde van datzelfde papiergeld wordt systematisch uitgehold, en daarvan worden al die brave spaarders het slachtoffer.
In ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” vertellen we u hoe wij de komende jaren gaan aanpakken. Hebt u het nog niet aangevraagd?
Klikt u dan hier om dat alsnog te doen.

Open een veilige goudrekening
De bovenstaande feiten zijn voor ons in ieder geval een bevestiging dat het belangrijk is om een veilige goudrekening te openen. Wij blijven erop hameren dat het ontzettend belangrijk is om een deel van ons spaargeld in fysiek goud en zilver aan te houden. Heeft u nog geen goudrekening?
Klikt u dan hier om er alsnog een te openen.

 

Zelf heb ik toevallig vorige week nog wat geld overgeboekt naar mijn goudrekening. Ik koop periodiek bij met vaste bedragen. Bij een correctie maak ik gebruik van de situatie door extra bij te kopen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Ten dode opgeschreven

Als u de afgelopen dagen het nieuws rond de problemen in de eurozone goed hebt gevolgd, dan hebt u misschien zelf al de conclusie getrokken. De Euro is ten dode opgeschreven.

Politici in verschillende landen meenden hun eigen banken te moeten redden die een puinhoop hebben veroorzaakt, die véél te groot is voor de draagkracht van hun staatsfinanciën. Dit terwijl die staatsfinanciën er in vrijwel ieder Euroland toch al niet fantastisch voor stonden. Want politici hebben er een enorme hekel aan om in goede tijden de uitgaven beperkt te houden en zo een buffer voor de toekomst te creëren.

Achter de feiten aan hobbelen…
Gisteren werd het idee gelanceerd om euro-obligaties te gaan uitgeven, zodat toekomstige schuld door de gehele eurozone gezamenlijk wordt gedragen. Het idee werd al door Merkel afgeschoten toen de ministers van financiën nog moesten beginnen met vergaderen. Tegelijk werd besloten dat het EU-noodfonds niet wordt verhoogd. Geen sterk signaal, vooral niet omdat het bijna vast staat dat Spanje er straks een beroep op zal moeten doen. De kans is daarom groot dat de obligatiemarkt en de euro weer onder vuur komen te liggen. En dat de Europese politici voor de zoveelste keer achter de feiten aan zullen hobbelen, en tegelijk hun meningsverschillen in de media zullen uitvechten…

Trichet zal ook in de nabije toekomst geen andere keuze hebben dan Spaanse, Portugese, Ierse, Griekse en misschien zelfs Belgische staatsobligaties op te kopen. En dus geld uit gebakken lucht te creëren, die de fundamentale waarde van de Euro zal doen dalen, en die inflatie zal doen aanwakkeren. Totdat straks het eerste land aankondigt dat ze er genoeg van heeft en zichzelf failliet verklaart of gewoon eruit stapt…

Spaargeld én pensioen in gevaar
Ons spaargeld én ons pensioen is in gevaar. Ons spaargeld omdat de waarde van de euro de komende jaren zal worden uitgehold alvorens uiteen te vallen. Ons pensioen omdat de kans zéér groot is dat pensioenfondsen vroeg of laat forse verliezen zullen moeten nemen op beleggingen in onder meer staatsobligaties.

Wij blijven daarom benadrukken dat het ontzettend belangrijk is om een deel van ons spaargeld in fysiek goud en zilver aan te houden. Hebt u nog geen goudrekening?
Klikt u dan hier om er alsnog een te openen.

Het openen van een rekening is zeer eenvoudig, maar wel in het Engels. Klikt u hier voor een Nederlandse toelichting die u helpt bij het openen van een rekening.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

De wereldwijde pot met geld

Vorige week schreef ik in deze nieuwsbrief enkele wetenswaardigheden over China en over de Chinese beurs. Ik beloofde u ook een artikel met daarin een uitleg over waarom wij verwachten dat de koersen van Chinese aandelen de komende jaren fors zullen stijgen. Maar dan wel op basis van een compleet andere analyse, vanuit een ander oogpunt. Hieronder geef ik u de analyse met als uitgangspunt “de wereldwijde pot met geld”.

$70.000 miljard
De wereldwijde pot met geld is een verzamelnaam voor al het geld dat wereldwijd opzij wordt gezet. Door alle gewone en enorm rijke mensen, alle verzekeringsmaatschappijen, alle pensioenfondsen, alle banken, alle overheden die geld hebben, van over de gehele wereld. Die enorme, wereldwijde pot met geld wordt beheerd door vele duizenden vermogensbeheerders die voor dat enorme bedrag een bestemming zoeken, waarbij tegen een zo klein mogelijk risico een zo hoog mogelijk rendement wordt behaald.
 En omdat er nu ook veel rijkdom aan het ontstaan is in met name Aziatische landen, is dat bedrag de laatste tien jaar enorm gegroeid, en zal dat blijven groeien. En ál dat geld moet ergens worden weggezet waar het een zo goed mogelijk rendement behaalt tegen zo weinig mogelijk risico.

Als je je als belegger dus afvraagt: “waar kan ik het beste mijn geld in beleggen?”, dan is het verstandig om je af te vragen waar al die duizenden vermogensbeheerders het grootste deel van die $70.000 miljard gaan plaatsen. En waar ze dat juist niét gaan doen!

Welk type beleggingen?
Om al dat geld te beleggen zijn er slechts een handvol keuzes, namelijk spaarrekeningen, obligaties, onroerend goed, grondstoffen en aandelen. Veel meer smaken zijn er niet.
In 
ons artikel van vorige week schreven we al dat wij het de komende tien jaar ronduit gevaarlijk vinden om geld te beleggen in (staats)obligaties en om het op een spaarrekening te zetten. Op het moment dat de meerderheid van die vele duizenden vermogensbeheerders besluiten dat ze hun geld ook liever niet meer in obligaties of spaardeposito’s beleggen, dan blijven nog maar drie soorten beleggingen over, namelijk aandelen, grondstoffen en onroerend goed.

Even over onroerend goed
In ons gratis rapport “
Wees voorbereid en heb een plan” vermelden we niets over onroerend goed. Daarom even kort onze mening hierover. Wij zijn niet bepaald specialisten in onroerend goed en beleggen principieel niet daarin (veel gedoe, hoge kosten, hypotheken, etc). Als eerste is het belangrijk om aan te merken dat bij onroerend goed de lokale situatie ook een grote rol speelt. In het algemeen is onze mening echter dat je in een periode dat burgers de hand op de knip houden, in combinatie met vergrijzing (verhoogt aanbod) en het afstoppen van immigratie (limiteert de vraag), je niet mag verwachten dat de onroerend goed markt een mooie toekomst tegemoet gaat. Wij zijn geen specialisten, maar als we logisch redeneren, kunnen wij ons niet voorstellen dat onroerend goed het komende decennium een goede belegging zal zijn.

Blijven aandelen en grondstoffen over
Blijven slechts twee soorten beleggingen over. Aandelen en grondstoffen. Voor wat betreft aandelen verwijs ik u even 
naar dit artikel, waarin ik schreef dat je je als aandelenbelegger vooral moet richten op bedrijven die direct of indirect profiteren van landen waar zowel de consument als overheden geld te besteden hebben, of die juist profiteren van stijgende grondstofprijzen. Wij hebben een zeer sterk vermoeden dat de koopkracht van de Amerikaanse en Europese consument er de komende jaren niet bepaald op vooruit zal gaan. En dus dat we het als aandelenbeleggers vooral moeten hebben van de Chinese c.q. Aziatische burger.

En daar hebben we gelijk het antwoord
Als we uitgaan van vijf grote beleggingscategorieën, dan vallen er al drie (spaarrekening, obligaties, onroerend goed) af omdat ze naar onze mening oninteressant tot zelfs zeer riskant zijn. Blijven grondstoffen en aandelen over. Voor aandelen geldt naar onze mening dat aandelen van bedrijven die het moeten hebben van de Amerikaanse en/of Europese consument niet interessant tot riskant zijn. Blijven over aandelen van bedrijven die zich richten op de Aziatische, Australische en deels de Latijns Amerikaanse consumenten én aandelen van bedrijven die profiteren van stijgende grondstofprijzen.

Mogelijke hype in goud, zilver, platinum
Voor wat betreft grondstoffen verwachten wij dat de komende jaren vooral in edelmetalen (goud, zilver en platinum) een hype kan onstaan als burgers en instituten massaal hun spaargeld willen gaan omzetten in iets dat waardevast is. Vooral als er straks paniek ontstaat over de Amerikaanse overheidsfinanciën kan het heel hard gaan bij gebrek aan een tweede wereldmunt. Belangrijk is wel om geld alleen in fysiek goud te steken. Ik ben zelf stap voor stap mijn gewone spaargeld grotendeels aan het overzetten in fysiek goud, zilver en platinum.
Klikt u hier voor meer informatie over de aanbieder die ik zelf gebruik en die naar mijn mening dus de beste en het meest betrouwbaar is.

Aandelen
Met onze 
TopAandelen beleggingsservice zoeken we continue naar aandelen bedrijven die in bovenstaand scenario passen. Niet alleen dat, maar vooral naar aandelen die we goedkoop kunnen aankopen en die van bedrijven zijn die er financieel sterk voor staan en zeer goed presteren. Aandelen die dus ondergewaardeerd worden.

Bent u een lange termijn belegger?
En wilt u vooral in ondergewaardeerde aandelen van zeer goed presterende bedrijven beleggen? In bedrijven die in het hierboven beschreven plaatje passen?
Meldt u zich dan snel aan voor een abonnement op 
TopAandelen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: