100% koersdaling. Hoe weet je dat zo zeker?

De titel van dit artikel is de zeer verkorte versie van een lezersvraag die we naar aanleiding van dit artikel van afgelopen dinsdag ontvingen.

Natuurlijk kan een aandeel best belachelijk duur zijn, maar 100% koersdaling???

Het antwoord vindt u deels al op het eerste deel van deze pagina. Worldonline, Baan, Getronics, Lernout & Hauspie zijn slechts enkele namen van Nederlandse en Belgische bedrijven die na het barsten van de vorige internet-bubbel failliet gingen. Die niets meer bleken te zijn dan gebakken lucht.

Aandelen waarvan de koersen met precies 100% daalden.

Dit terwijl bedrijven als Baan en L&H zelfs winst maakten. Althans, volgens de officieel gerapporteerde cijfers. Als een zeepbel barst, gaan er gegarandeerd een stel bedrijven failliet.

Soms zie je het van héél ver aankomen
Vooraf weet je nooit zeker welke bedrijven een dergelijke crisis wel of niet gaan overleven. Baan overleefde het niet. Baan’s grote concurrent SAP kreeg een 85% koersdaling voor de kiezen, maar overleefde wel.

In sommige gevallen kan je het echter al van héél ver aan zien komen!
Voor ons rapport “De Nieuwe Internet Hype” ontdekten wij precies zo’n aandeel.

Reken even met me mee
Ik ga u hier uiteraard niet de naam van het aandeel geven, dus u moet voor wat betreft de cijfers die ik u geef vertrouwen op mijn bruine ogen.

Op het cash-flow overzicht (hoeveel geld komt er binnen en hoeveel gaat er uit) van dit bedrijf zie ik dat de directie het afgelopen jaar van de internet-hype gebruikt heeft gemaakt door twee keer nieuwe aandelen uit te geven. Daarmee haalde het maar liefst $785 miljoen op.

Meer dan de helft verpatst
Ondanks al dat opgehaalde geld, heeft het bedrijf per 30 juni nog slechts $382 miljoen aan liquide middelen. Simpel gezegd, het heeft al meer dan de helft van haar opgehaalde geld verpatst. Binnen een jaar!

Op datzelfde cash-flow overzicht zie ik dat het bedrijf over de afgelopen vier kwartalen gemiddeld $125 miljoen per kwartaal méér uitgaf dan er binnenkwam.

Nog drie kwartalen te gaan
Aan dat tempo kan dit bedrijf nog drie kwartalen vooruit. Dan is de kas leeg. Dit bedrijf moet dus wel heul snel winst gaan maken, of anders is het gedaan met ze.

De 25 analisten die het bedrijf volgen, verwachten echter voor 2015 een verlies dat bijna net zo groot is als dat van 2014. En zelf vind ik in de tot nu toe bekende cijfers ook geen enkel hoopvol teken.

Maar ze kunnen toch opnieuw aandelen uitgeven?
Dat zou in theorie kunnen. Als dat zou lukken, dan kan dat uitstel van executie betekenen. Zou het bedrijf dan toch winst gaan maken, dan moet die winst over nóg meer aandeelhouders worden verdeeld.

De praktijk is echter dat dit soort trucs lukken zolang de sfeer op de beurs goed is. Zolang beleggers optimistisch zijn. Zodra de sfeer verandert, hebben beleggers geen interesse meer. Houden ze hun geld op zak.

De huiskamervraag
Hoeveel is een dergelijk bedrijf volgens u waard? Tegen welke prijs zou ú er aandelen van willen kopen, dus mede-eigenaar willen worden?

Inderdaad. Niets! Aan zoiets ga je geen enkele euro van je zuur verdiende spaargeld besteden. Want de kans is levensgroot dat dit bedrijf over een jaar failliet is.

Aandeel noteert nu bijna $30
Gek gemaakte beleggers hebben echter wél fors betaald voor dit aandeel. Want volgens de beurs is dit bedrijf nu ruim $4 miljard waard. Ofwel bijna $30 per aandeel.

Zelfs als dit aandeel $5 zou noteren, zou ik met volle overtuiging op een koersdaling inspelen. Domweg omdat het bedrijf wat mij betreft kandidaat numero uno is om failliet te gaan.

Zeker weet je niets in het leven. Maar voor zover je bij beleggen érgens zeker van kunt zijn, ben ik er absoluut zeker van dat de koers van dit aandeel van de huidige bijna $30 gaat dalen naar $0.

Ik heb al een short-positie in dit aandeel. Maar ik ga die positie vandaag toch nog even fors uitbreiden.

Profiteren van koersdalingen van 80% tot zelfs 100%?
Bestel hier het unieke rapport “De Nieuwe Internet Hype”.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Tijd om maatregelen te nemen

De EU-ministers van Financiën hebben regels afgesproken over wie moet betalen als banken dreigen om te vallen. Als eerste zijn de aandeelhouders de klos, dan obligatiehouders en houders van achtergestelde deposito’s. En vervolgens is de spaarder met een saldo hoger dan €100.000 aan de beurt.

Ik las dat de regels in 2018 zullen ingaan. Ik raad u echter aan om daar vooral niet op te wachten. In ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” kunt u met eigen ogen zien hoe dramatisch de EU-banken er financieel voor staan. En dat is dan nog volgens door hen zelf gerapporteerde cijfers, die ik absoluut niet durf te vertrouwen.

Geen enkele reden om EU-politici te vertrouwen
Persoonlijk zou ik totaal niet verbaasd zijn als ze deze praktijk eerder toepassen. Als een bank dreigt om te vallen en de heren politici door onverwachte omstandigheden worden gedwongen om harde keuzes te maken. Ik raad u daarom aan om de volgende maatregelen te nemen:

    • Vermijd aandelen, obligaties of achtergestelde deposito’s van banken.
      Er zijn genoeg andere, minder risicovolle mogelijkheden om geld te verdienen.
    • Zorg dat u bij één bank in totaal minder dan €100.000 op uw lopende en spaarrekening samen hebt.
    • Ik zou voor de zekerheid zelfs liever €50.000 als maximum bij één bank aanhouden. Want met Cyprus hebben de euro-politici bewezen dat ze bestaande regels in één weekend tijd zomaar even kunnen wijzigen.
    • Houd rekeningen aan bij meerdere banken, zodat u gemakkelijk kunt switchen. Het allerbeste is om ook een rekening te hebben bij een goede bank buiten de eurozone.
    • Zet een deel van uw spaargeld op een goudrekening. Uw parkeert daarmee uw geld buiten de eurozone én buiten het financiële systeem.

Zelf heb ik deze maatregelen trouwens al een tijd geleden genomen. Ik zal onmogelijk grote schade kunnen oplopen als gevolg van omvallende banken en/of maatregelen van politici. Zorg ervoor dat dit u ook niet kan overkomen.

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Waarom belegt Buffett niet in goud?

“Als het zo verstandig is om goud te kopen, waarom doet Warren Buffett dat dan niet?” Deze vraag ontving ik vorige week van een lezer. Hieronder geef ik u op die vraag een kort antwoord én een lang antwoord.

Het korte antwoord
Ik kan op die vraag een kort antwoord geven. Het is omdat Buffett sinds enkele jaren vriendjes is met het politieke establishment en met de Wall Street bankiers. Hij is niet langer de onafhankelijke belegger die de reguliere media nog graag in hem zien.

Als gewone beleggers moeten we er daarom vanuit gaan dat Buffett niet eerlijk zijn mening geeft. En dus moeten we vooral niet luisteren naar wat hij te vertellen heeft. Hoeft ook niet, want er zijn genoeg superbeleggers die wel écht onafhankelijk zijn. Die géén vriendjes zijn met politici en bankiers. Die wél eerlijk hun mening geven.

Het lange antwoord
Toevallig verscheen vorige week in Fortune magazine deze brief die hij jaarlijks aan zijn aandeelhouders schrijft. Wat hij daarin schrijft komt zo ongeveer exact overeen met wat wij in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan!” schrijven. Klikt u hier als u het nog niet hebt gelezen.

Maar zodra het over goud gaat, begint Buffett (in mijn ogen bewust) onzin uit te kramen. Hij stelt dat goud niets anders is dan een grotendeels nutteloos stuk blinkend metaal, dat beleggers kopen in de hoop dat anderen in de toekomst nog gekker zijn en er een nog hogere prijs voor zullen betalen.

Weet hij het niet, of…?
Heeft Buffett de geschiedenis van geld nooit bestudeerd? Weet hij niet dat goud al duizenden jaren het enige écht stabiele geld is? Dat de goudstandaard aan de basis heeft gelegen voor de opkomst van het Britse Rijk en voor de VS als supermacht? Dat het al duizenden jaren lang iédere keer mis gaat zodra politici de goudstandaard los laten en geld beginnen te printen om hun tekorten aan te vullen? Natuurlijk weet hij dat! Alleen past dat nu even niet in zijn straatje.

Waarom zou iemand goud 47 jaar lang vast houden?
Ook stelt Buffett dat beleggen in goud vanaf 1965 minder zou hebben opgeleverd dan beleggen in aandelen. Dat klopt inderdaad. Maar wie zegt dat je 47 jaren achtereen goud moet bezitten? Goud bezit je alleen als zich een valutacrisis aandient, als centrale banken de rente kunstmatig laag houden. En als ze de geldpersen volop laten draaien.

20 jaar lang geen enkele reden om goud te bezitten
In 1971 gaf Nixon de goudstandaard eraan voor de moeite, zodat de Fed geld kon gaan printen. Dat was een dijk van een koopsignaal voor goud. In 1979 werd Volcker voorzitter van de Fed en ging hij keihard de strijd aan met de toen enorme inflatie. Hij verhoogde de rente eerst in één stap met 3,5% en daarna nog eens met 5%. Een duidelijker signaal om goud te verkopen kon je op dat moment niet krijgen. Daarna was er ruim 20 jaar lang geen enkele reden te bedenken om goud te bezitten.

Zou Buffett dat niet weten? Natuurlijk weet hij dat! Alleen past dat niet in zijn straatje. Mijn mening is dat hij de zaken bewust verdraait. Toen ik hem een paar jaar geleden zijn mening hoorde geven over de rating agencies (zie dit artikel), wist ik dat ik erop kon vertrouwen dat die man nooit eerlijk zijn mening zal geven. En ook nooit iets zal vertellen waar ik als particuliere belegger werkelijk iets aan heb.

Waarin wel. En waarin vooral niet.
Volgens Buffett moet je de komende jaren vooral je geld niet op een spaarrekening hebben. En zijn obligaties de komende jaren zo ongeveer de meest risicovolle belegging die je maar kunt bedenken. Met beide conclusies ben ik het volledig eens. Zie ook onze obligatiestrategie, waarmee we op een eenvoudige, concrete manier inspelen op het uiteenspatten van de enorme zeepbel die daar is ontstaan.

Volgens Buffett zijn aandelen zo ongeveer de enige goede belegging voor de komende jaren. Wij zijn ook positief over aandelen en dan vooral over ondergewaardeerde aandelen van financieel ijzersterke bedrijven die zeer goed presteren. Klik hier als ook ú in dat soort aandelen wil beleggen.

Een rad voor ogen
Maar over goud draait Buffett de mensen een rad voor ogen. Voor ons is het in ieder geval simpel. In aandelen beleg je. Goud koop je om je spaargeld veilig te stellen.

En zodra er straks een centrale bankier komt die inflatie keihard gaat bestrijden, ben ik de eerste om u te vertellen dat ik mijn goud en zilver weer ga verkopen. Voordat die situatie zich echter voordoet, hebben goud en zilver nog een (zeer) lange weg omhoog te gaan. Klikt u hier om te zien waar ik zelf mijn goud en zilver koop.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Schandalige bankiersbonussen

IMF-Directeur Strauss-Kahn vindt het schandalig dat de bonussen van bankiers weer terug zijn op het niveau van voor de crisis. Net als het gros van de politici in alle westerse landen. Er moest absoluut iets veranderen in de cultuur van banken. Staatssteun werd gegeven met de belofte dat bankieren na de crisis nooit meer hetzelfde zou zijn. Toch is er niets veranderd. Precies zoals wij hadden verwacht.

De reden dat er niets is veranderd is echter juist omdat al die politici en beleidsbepalers zich richten op iets waar ze niets over te vertellen hebben. Een bank is een privé onderneming en mag aan zijn personeel betalen wat hij wil. Aandeelhouders (eigenaren) horen daarover te beslissen. Politici moeten daar buiten blijven.

Zo simpel is bankieren
Waar ze juist wél invloed op zouden kunnen uitoefenen is op hoeveel winst een bank kan maken. Kijk, bankieren is in de kern een zeer simpele activiteit. Je trekt geld van spaarders aan, en je leent een deel van dat geld uit aan particulieren en ondernemers die in hun toekomst willen investeren. Het verschil tussen de rente die je aan de spaarders betaalt, en de rente die je van de leners ontvangt, is de bank’s inkomen.

Natuurlijk komen daar nog andere activiteiten bij, maar er is geen enkele reden te bedenken waarom banken ook maar enig risico zouden lopen op enorme verliezen.

Terug naar de kerntaken
Als politici, centrale bankiers, etc. de banken zouden verplichten om zich te beperken tot hun kerntaken, dan zouden banken veel lagere winsten behalen met veel minder risico. En uit veel lagere winsten komen automatisch veel lagere bonussen.

Het is mij een raadsel dat banken het door spaarders toevertrouwde geld overal in mogen beleggen. Hoe meer risico, hoe hoger de bonus. Het is voor mij een raadsel dat ze daarnaast nog onbeperkt posities in derivaten buiten de balans mogen aanhouden. Het is mij ook een raadsel waarom banken niet worden verplicht om de aan klanten verstrekte hypotheekleningen op hun eigen balans te houden. En zo zijn er nog een aantal dingen die voor mij een raadsel zijn…

De gemakkelijke weg
Je als politicus of centrale bankier op dat soort zaken richten, is iets waar verdieping, toewijding en lef voor nodig zijn. De gemakkelijke weg is om met een verontwaardigd gezicht schande te spreken over bankiersbonussen.

Dat die gemakkelijke weg geen enkel resultaat oplevert, vinden politici absoluut niet erg. Want over een jaar is het gros van de burgers dat toch al lang weer vergeten. En intussen zijn de kiemen voor de volgende bankencrisis al gelegd…

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

nog even géén verkoopsignaal

We hebben in het kader van onze www.topaandelen.com service besloten dat we voor het volgende aandeel nog even géén verkoopsignaal afgeven.

Sepracor (SEPR) 
Woensdag werd bekend dat Sepracor gaat worden overgenomen door het Japanse Dainippon, en dat een overnameprijs van $23 overeen is gekomen. De koers van het aandeel steeg gisteren daarom fors naar $22,80.
We kunnen nu gaan wachten tot de overname over een paar maanden officieel is en op dat moment $23 per aandeel ontvangen, óf we kunnen het nu gelijk verkopen voor een koers van rond de $22,80.

Wij kiezen voorlopig nog even voor het eerste. Alleen wel om een andere reden.

Hoewel 35% koerswinst in iets meer dan een maand tijd erg leuk is, vinden wij de overnameprijs belachelijk laag. Wij zijn hier dan ook absoluut niet blij mee. De overnameprijs bedraagt slechts 8 keer de voor 2009 verwachte jaarwinst terwijl Sepracor een supergezond bedrijf is dat winstgroei realiseert en mooie toekomstvooruitzichten heeft.

Nu zijn wij niet het type mensen om een actiegroep op te richten of om te gaan protesteren. Het is zoals het is, en dus pakken we die 35% als blijkt dat deze deal zoals verwacht gewoon doorgaat.
Het is echter altijd mogelijk dat er grote aandeelhouders zijn die dezelfde mening als wij hebben, en die wél gaan protesteren. Als dat gebeurt, dan is er een redelijke kans dat Dainippon zal worden gedwongen om het bod te verhogen, en dat we een hogere winst gaan realiseren.

We gaan daarom de komende week even afwachten. Als we berichten zien over protesten van grote aandeelhouders, dan doen we niets en houden we het aandeel vooral rustig vast.

Zien we de komende week niet dit soort nieuwsberichten verschijnen, dan stuur ik u eind volgende week nog even een bericht met een officieel verkoopsignaal.

Nog even dit…
Uiteraard bent u niet verplicht om het met ons eens te zijn. U kunt deze aandelen desgewenst ook vandaag verkopen. Onze wil is geen wet en u moet onze signalen alleen volgen als u zich kunt vinden in onze analyse.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media:

Warren Buffett optimistisch over komende jaren

Warren Buffet stuurt het jaarverslag van Berkshire Hethaway aan de aandeelhoudersGisterochtend heeft Warren Buffett het jaarlijkse verslag van Berkshire Hethaway naar zijn aandeelhouders gestuurd. 2008 bleek het slechtste jaar uit de geschiedenis te zijn, waarin de winst met 62% daalde.

Ook Warren Buffett heeft de enorme daling van energie- en grondstofprijzen niet zien aankomen. Ook nam hij posities in twee Ierse banken, waar hij fors verlies op moest nemen. De grote kwaliteit van Warren Buffett is echter dat hij engelengeduld heeft als dat even nodig is.

Hij verwacht dat 2009 nog een moeilijk jaar zal worden, maar merkt tegelijk op dat het economische systeem tijden heeft overleefd die veel zwaarder waren dan we nu meemaken. Hij doelt hierbij onder meer op twee wereldoorlogen en de grote depressie uit de jaren 30.

Amerikaanse economie krimpt

Daar heeft hij tot nu toe in ieder geval een sterk punt. Gisteren werd bekend dat de Amerikaanse economie in het 4e kwartaal van 2008 met 6,2% is gekrompen. Dat is voorlopig nog kinderspel vergeleken met een krimp van 33% in de jaren 1929-33 en daarna nog eens 18% in de jaren 1937-38.

Buffett heeft dus vertrouwen in het economische systeem dat volgens hem enorm menselijk potentieel heeft doen ontplooien en dit in de toekomst zal blijven doen. “America’s best days lie ahead”. Amen.

 

Deel dit artikel per mail of via uw sociale media: